Определение по дело №76/2022 на Административен съд - Габрово

П   Р   О   Т   О   К   О   Л

 

Габрово, 16.09.2022  година

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ГАБРОВО в открито съдебно заседание, проведено на шестнадесети септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ

 

при участието на секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА  сложи за разглеждане Адм. дело № 76 по описа за 2022 година докладвано от съдия КОСЕВ.

 

На именно повикване в 10:00 часа страните се представиха така:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - В.Д.Б. - редовно призована, явява се лично. 

ОТВЕТНИКЪТ - ЗАМЕСТНИК КМЕТ НА ОБЩИНА СЕВЛИЕВО - редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат К. с пълномощно от днес.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - В.Г.П. - редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат К. с пълномощно по делото.

Становища по състава на съда и хода на делото.

Б. - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.

Адвокат К. - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.

Адвокат К. - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва депозираната жалба от В.Б..

Докладва и представена молба от 6.7.2022 г. от В.Б. - жалбоподател по делото, в която същата заявява, че не желае да продължи съдебното производство т.к. е пенсионер. Изразява становището си разноските, които евентуално следва да бъдат понесени от нея да бъдат редуцирани към минималния размер. В уверение на твърдението си за здравословно състояние и факта че е пенсионер  представя копие от Решение на ТЕЛК.

Б. – Нямам възможност да се явя с адвокат. Бях подведена от мой близък адвокат да обжалвам решението на общината. По-късно разбрах, че нямам основания да оспорвам това. Изпуснала съм сроковете, нямам и финансова възможност. Пенсионер съм. Имам ТЕЛК. Нося бележки за разходи. Средно на месец плащам по  200 лева за лекарства. Имам и рецепта, която нямам възможност да платя. Имам 39 години стаж, а нямам възможност да си плащам лекарствата. Моля да прекратяване на делото и моля да ми бъде уважена молбата.

Адвокат К. – Оспорвам жалбата. По отношение на молбата, моля производството да бъде прекратено. Моля за присъждане на разноски по представения Списък.

Адвокат К. - Оспорвам жалбата. Не се противопоставям на молбата за прекратяване на делото. Претендирам съдебно-деловодни разноски. Договореното и заплатено адвокатско възнаграждение е на минимума за дела по ЗУТ, а ГПК повелява, че при прекратяване на делото разноски се дължат. Считам че е ирелевантен въпроса за финансовото състояние на жалбоподателката, но след като поставя по този начин  въпроса би ли казала дали е продала имота.

Б. – Има желаещи, но не съм продала имота. От 4 години го продавам.

Съдът намира, че предвид подадената молба от жалбоподателката В.Д.Б., с която на практика същата оттегля депозираната жалба до съда което представлява отказ от оспорването което право жалбоподателя има във всеки един момент в хода на съдебното производство и като взе предвид изразеното днес становище от страните, а именно че В.Б. поддържа молбата си, а процесуалните представители на ответника и на заинтересованата страна  не оспорват същата и са съгласни производството по делото да бъде прекратено, намира че са налице основания за прекратяване на производството поради оттегляне на оспорването. При този изход на делото, жалбоподателя който е причина за образуването на съдебното производство следва да понесе разноските, като същите в случая представляват заплатени и удостоверени по надлежния ред възнаграждения за адвокат,  който е представлявал ответника и на адвокат К., който е представлявал заинтересованата страна. Видно от представените писмени доказателства удостоверяващи оправомощаване на процесуалните представители, както и данни за действително заплатени адвокатски възнаграждения, същите са в размер към минималния за подобен вид дела, поради което, въпреки че е направено възражение те да бъдат редуцирани, то това възражение на жалбоподателя не следва да бъде уважено предвид факта, че и двете възнаграждения за адвокат са към минимално установените предвидени в Наредба 1 за минималните адвокатски възнаграждения.  В.Д.Б. следва да понесе разноски по делото представляващи възнаграждение за адвокат представлявал ответника по делото – Заместник Кмет на Община Севлиево в размер на 1080.00 /хиляда и осемдесет/ лева, както и възнаграждение за адвокат в размер на 900.00 /деветстотин/ лева за процесуалния представител на заинтересованата страна В.Г.П..

С оглед изложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО. 

ПРЕКРАТЯВА производсвот по Адм. Дело№ 76/2022 г. по описа на Административен съд Габрово поради оттегляне на жалбата.

ОСЪЖДА В.Д.Б. да заплати сумата в размер на 1080.00 /хиляда и осемдесет/ лева на Заместник Кмет на Община Севлиево представляваща разноски по делото /възнаграждение за адвокат/. 

ОСЪЖДА В.Д.Б. да заплати сумата в размер на 900.00 /деветстотин/ лева на В.Г.П. представляваща разноски по делото /възнаграждение за адвокат/.

Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред ВАС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15                              часа.

  

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:       

                               

 

СЕКРЕТАР: