РЕШЕНИЕ
№ 2578
гр. София, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
при участието на секретаря М. Д. М.
като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно наказателно
дело № 20221110202113 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Н. СТ. Т. като управител на „******“ ЕООД е обжалвал електронен фиш, серия
К, №5168174 на СДВР, с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Намира, че
нарушението не е доказано, тъй като не е приложена снимка, от която да е видно, с кой
автомобил е извършено нарушението, в това число не било ясно, как е насочена и
настроена АТСС.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява.
Въззиваемата страна не се представлява. Депозирани са писмени бележки с вх.
№90454/05.05.2022г. от юрк.В. като пълномощник на СДВР, в които моли ел.фиш да
бъде потвърден, а жалбата - отхвърлена като неоснователна, поради категорично
доказаното извършване на нарушението, за което е наложена глобата. Намира, че при
издаване на фиша за спазени процесуалните изисквания за форма и съдържание, така
също и е издаден след заснемане и измерване на скоростта на движение на МПС от
мобилна АТСС, която отговаряла на изискванията за валидност. Моли за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С електронния фиш, на Н. СТ. Т. като представител на „******“ ЕООД е
1
наложена глоба, в размер на 50лв., за това, че на 02.08.2021г. в 14:05ч. в гр.София по
бул.“....“ до бензиностанция „...“, с посока на движение от бул. “...“ към бул. “....“, при
ограничение на скоростта от 50 км/ч., въведено с пътен знак В-26, е установено и
заснето с АТСС TFR1-M, №509, нарушение на скоростта, извършено с товарен
автомобил „Мерцедес 1114” с рег.№ ... , движещо се с превишена скорост от 67км/ч.-
нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.
Електронния фиш е издаден въз основа на клип и справка от ЦБД за собственост
на заснетото МПС.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
обжалвания ел. фиш и изпратени от АПИ с писмо вх.№65063/01.04.2022г. писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на
чл.189, ал.4, изр.1 от ЗДвП, относно използването на мобилни камери за установяване
на нарушения на ограниченията на скоростта, тъй като е използвано автоматизирано
техническо средство и система /АТСС/, а за установеното и заснето нарушение не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство
или отнемане на контролни точки, поради което в съответствие с процесуалния ред
към дата на деянието е издаден електронния фиш в отсъствие на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба.
Ел. фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвП-
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от АТСС и е от одобрен образец със Заповед №8121з-
931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи, както е и със задължителното
съдържание по чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП - посочена е териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Процесната система за контрол на скоростта - TFR1-M, №509 отговаря на
изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП за АТСС - уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес и от
2
вида мобилни АТСС - прикрепени към превозно средство или временно разположени
на участък от пътя.
Видно от удостоверение №10.02.4835, мобилната система за видеоконтрол, тип
TFR1-M е от одобрените за използване типове средства за измерване до 24.02.2020г., а
според протокол №3-38-21/18.01.2021г. за провереното средство за измерване №509 е
преминало успешно периодичен контрол на 18.01.2021г., със срок на валидност една
година. Това означа, че към датата на заснемане на нарушението и засичане на
скоростта на движение - 02.08.2021г. е технически изправно да засича скоростта на
движение на МПС, с оглед на разпоредбата на чл.30, ал.5 от ЗИ, макар и срокът на
валидност на одобрения тип да е изтекъл, АТСС отговаря на одобрения тип, тъй като е
използвана в срока на периодичен контрол.
Според генериран от АТСС клип, с посочване на точната локация на
установяване и извършване на нарушението, в това число с GPS координати и карта,
както и снимката на поставеното АТСС в служебния полицейски автомобил, а и
отразено в протокола за използване на техническо средство /приложен към АНП/ от
03.08.2021г., същото е позиционирано на 02.08.2021г. на пътен участък в гр. София, на
бул. “Околовръстен път“ до бензиностанция „...“, с посока на движение от бул. “....“
към бул. “....“, с въведени от контролен орган: посока на задействане - приближаващи,
стационарен режим, начало на работа 12:30 часа и край в 14:30 часа, с ограничение на
скоростта от 50 км/ч, въведено с пътен знак В26 и отстояние до АТСС от 200 метра.
Съгласно изпратения от АПИ проект за организация на движенето в процесния
участък към датата на установяване на нарушението - 02.08.2021г. е поставен пътен
знак В-26, въвеждащ ограничение на скоростта от 50км/ч., видно и от приложения
снимков материал към АНП за поставения пътен знак, както от дясната страна на
платното за движение, така и в средата между двете срещуположни ленти за движение.
Това означава, че при измерената скорост на движение от 70км/ч., а след толеранса от
3% наказуема от 67км/ч., МПС се е движило с превишена скорост над въведената с
пътния знак от 50 км/ч., с 17км/ч., което реализира състав на административно
нарушение по чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.
Правилно е определен размер на глобата от 50 лева на осн. чл.182, ал.2, т.2 от
ЗДвП, тъй като превишената скорост е 17км/ч., т.е. от 11 до 20 км/ч. на управителя на
юридическото лице, което е собственик на МПС, с което е извършено нарушението.
По правилата на чл.188, ал.2 от ЗДвП именно на жалбоподателя е наложената
глобата, тъй като нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на
юридическо лице и предвиденото по закона наказание се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на
МПС. Жалбоподателят не оспорва, а и това се установява от ЦБД, че лек автомобил
„Мерцедес 1114” с рег.№.... е собственост на „Рекламна агенция - БУЛТОП“ ЕООД,
3
чийто законен представител е Н. СТ. Т..
Съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП, ел. фиш се връчва на лицето по чл.188, ал.1 или 2
с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените
от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на
функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът
заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на МВР
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш за извършеното нарушение.
Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.
Именно на Т. е връчено съобщението за фиша, което той не оспорва, тъй като
липсва разписката, а обстоятелството е отразено в електронната система на ОПП-
СДВР на 18.01.2022г. В жалбата не оспорва, че е управлявал товарния автомобил на
заснетата дата, както и в срока по чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП не е представил в
съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението, и копие на СУМПС.
При тези съображения, обжалвания ел.фиш следва да бъде потвърдено, като
издаден законосъобразно.
При този изход на делото, предвид на искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение от юрк.Виденов, който е депозирал единствено
писмени бележки, без да се явява по делото в заседанието на разглеждане, съдът е
длъжен да каже, че не може да квалифицира работата на юрисконсулта като защита по
делото, както предписва разпоредбата на чл.63д, ал.4 от ЗАНН, без реално процесуално
представително, явяване на делото и формалните, неангажирани с доводите на
жалбоподателя писмени бележки, които юрк.Виденов е депозирал.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, №5168174 на СДВР като
издаден законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, на основанията,
предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4