№ 1559
гр. Сливен, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
СъдебниРадка К. Русева
заседатели:Радостина Ст. И.а
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора К. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20212230200553 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К. Стаменова.
Подсъдимият, нередовно призован, не се явява.
Свидетел с пор. № 3, нередовно призован, не се явява.
Явява се адв. Петя Петкова от АК-Сливен, определена за служебен
защитник.
С оглед характера на производството и тъй като подсъдимият се намира
извън страната, а адв.М. С. е депозирал молба, че се отказва от защитата на
подсъдимия поради различия при организиране на защитата, съдът намира че
на подсъдимия П. С. Й. следва да бъде назначен служебен защитник, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Петя Петкова от АК–Сливен за служебен защитник
на подсъдимия П. С. Й..
Адв. Петкова: Запозната съм с материалите по делото. Поемам защитата
на подсъдимия П. С. Й.. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, тъй като подсъдимият се
намира извън страната и има назначен служебен защитник. По отношение на
1
свидетеля С. П. П., ще моля да го заличите от списъка на лицата за
призоваване, тъй като стана ясно, че той също се намира извън страната, а
освен това същият не е бил очевидец на инцидента, а по отношение на
неговото участие в събитията след това бяха събрани безспорни и
категорични доказателства.
Адв. Петкова: Не възразявам да бъде заличен от списъка на лицата за
призоваване свидетелят С. П. П.. Действително, след като се запознах с
материалите по делото констатирах, че обстоятелствата, за които се иска
разпита на този свидетел са безспорно установени до момента и не е
необходимо провеждането на неговия разпит.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно
заседание въпреки неявяването на подсъдимия Й., тъй като разглеждането на
делото в негово отсъствие няма да попречи за разкриване на обективната
истина по делото. Действително на подсъдимия Й. е повдигнато обвинение за
извършено тежко умишлено престъпление и присъствието му в съдебно
заседание е задължително. В същото време съдът намира, че в настоящия
случай е налице хипотезата на чл.269, ал.3, т.1 и т.4, б. „а“ от НПК за
разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия. Подсъдимият Й. не е
намерен на посочения от него в хода на досъдебното и съдебното
производство адрес, а освен това, видно от върнатата по делото в цялост
призовка, по данни на неговата майка, същият отсъства от страната и работи в
Англия. Към настоящия момент няма представени по надлежния ред писмени
доказателства за наличието на уважителни причини за неявяването му в
съдебно заседание. Следва да се отбележи, че съдебното производство е във
фаза на съдебното следствие и до напускането на страната, подсъдимият Й. се
е явявал в съдебно заседание и в негово присъствие са извършени множество
процесуални действия в хода на съдебното следствие. Т.е. подсъдимият Й.
знае за образуваното спрямо него наказателно производство, не е посочил
уважителни причини за неявяването си в следващи съдебни заседания и е
напуснал територията на страната. На подсъдимия, с оглед разпоредбата на
чл.94, ал.1, т.8 от НПК е назначен служебен защитник, тъй като при
разглеждане на делото в негово отсъствие участието на защитник е
задължително.
2
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на чл.269, ал.3, т.1 и т.4, б. „а“ от
НПК.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетелят С. П. П.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Петкова: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство
и в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените писмени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. Петкова: Запознати сме с предявените писмени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението така, както е предявено на
подсъдимия. От събраните по делото доказателства категорично и безспорно
се установява, че той е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност.
Обвинението се доказва от събраните гласни доказателства, от показанията
на свидетелите Г. П., Г. М., Н. А., Н. Е., С. Д., които са логични,
непротиворечиви, взаимно свързани и последователни, и по делото няма
данни, които да създават съмнения в тяхната обективност и безпристрастност
или да сочат наличие на мотив да набедят подсъдимия за престъпление, което
3
не е извършил. Обвинението се доказва също от изготвените по делото
експертизи и приобщени писмени документи. От всички тези доказателства
категорично се установява, че на инкриминираната дата подсъдимият е
отправил заплахи към пострадалия, които са конкретно и подробно описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт и това е принудило пострадалия
да се разпореди с парите в полза на подсъдимия. Това се потвърждава от
показанията както на самия пострадал, така и от тези на свидетеля Г. М. и
крупиетата в залата, които също са възприели отправените от подсъдимия
заплахи, както и състоянието на пострадалия, който видимо бил много
уплашен и притеснен. Моля да не кредитирате показанията на свид.П. Д., тъй
като същите противоречат на събраните по делото доказателства и преди
всичко на приобщените видеозаписи и изготвена видео експертиза, по-
конкретно за местоположението на подсъдимия при изплащането на парите,
което наред с противоречията на показанията му дадени в съдебното
производство с тези от досъдебната фаза буди основателно съмнение в
тяхната безпристрастност и достоверност. Показанията на свид.С. Л. Г. също
не следва да бъдат кредитирани, тъй като проследявайки депозираните от
него показания, се установяват множество противоречия, както и
непоследователност, което е основание за съмнение в тяхната достоверност.
Що се отнася до обясненията на подсъдимия, които са многократно
променяни в хода на производството, същите следва да се приемат като
негова защитна теза. Ще ви моля да постановите съдебен акт, с който да го
признаете за виновен в извършването на престъпление, за което му е
повдигнато обвинение и предлагам да му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от три години, което да изтърпи при
първоначален строг режим.
Адв. Петкова: Предвид фазата, на която стъпвам в процеса и
невъзможността за контакти с подзащитния ми, базирайки се само на
запознаването с материалите по делото, въпреки всичко считам, че от
събраните по делото материали не е безспорно доказано, че същият е
извършил деянието, за което е обвинен. Ако все пак приемете, че са налице
категорични доказателства в тази насока, няма да се спирам на
обстоятелствената част, прокурорът беше достатъчно изчерпателен и обстоен,
така че моля при постановяване на съдебния акт да се съобразите с всичко и
да постановите присъда към минимума.
4
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
обяви диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще
бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 2 от НПК и им разясни правото на
жалба или протест.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15,07 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
С оглед постановената присъда съдът счете, че следва да потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение до влизане в
сила на присъдата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. С. Й. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката не подлежи на
обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5