ПРОТОКОЛ
№ 59
гр. Карлово, 31.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
СъдебниНЕДКА СПАСОВА ГРОЗЕВА
заседатели:СВЕТЛА ХРИСТОВА
КЛИСАРОВА-ПЕРОВА
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Свилен Братоев
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20225320200254 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Откри се съдебно заседание.
Районна прокуратура П., ТО-Карлово, редовно призовани, явява се
прокурор Свилен Братоев.
Подсъдимият АС. В. Р., редовно призован, доведен от органите на РД
Охрана, явява се лично.
Пострадалият ИВ. Д. К. -нередовно призован, не се явява. По данни от
ЕИСС лицето е търсено на посочения от него адрес по делото, но не е
открито, като е отбелязано, че рядко посещава адреса.
Защитникът адв. Т.Н. К.- редовно призована, явява се лично.
По хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание, няма
пречка за това.
адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, неявяването на пострадалия не е пречка за
даване ход на разпоредителното заседание, доколкото същият не е намересн
на посочения от него адрес за призоваване в страната съгласно чл. 247 ал.3 от
НПК, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
АС. В. Р. -** години, роден на ***** г. в гр.С., обл.П., ******, с ****
образование, *****, *****, *****, с постоянен адрес: с.Р., обл.П., ул.“Д.“ №*,
*****, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ЗАЩИТНИК: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ - Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИК- Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
2
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалия. Налице е основание
за разглеждане на делото по особените правила – глава 29 от НПК, тъй като е
постигнато съгласие от подсъдимия за сключване на споразумение. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за
процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране
на нови доказателства, няма искане за конституиране на граждански ищец
или частен обвинител.
адв. К.- Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия и на пострадалите. Желаем делото да
се разгледа по реда на особените правила – глава 29 от НПК, подзащитният
ми желае да сключи споразумение с прокуратурата. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Подзащитният ми желае да
сключи споразумение с прокурора и делото да се разгледа по реда на глава 29
от НПК.
ПОДСЪДИМ – Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа
споразумение с прокурора и делото да се разгледа по реда на глава 29 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Готов съм да обсъдим споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
3
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.
С оглед направеното искане от страна на страните, са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия АС. В. Р. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК .
Определението относно МН подлежи на обжалване в 7 дневен срок от
днес пред Окръжен съд П..
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Наясно съм с възможността да сключа споразумение,
желая да го направя.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. К. : Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
4
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания.
АДВ. К.: Нямаме искания за отводи, нямам доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието прекъсна в 13.35 часа.
Заседанието продължава в 13.45 часа.
ПРОКУРОР: Представям споразумение , което постигнахме с
подсъдимия и защитника му и моля да го одобрите.
Адв. К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМ: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият АС. В. Р. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура П., ТО-Карлово, представлявана
от прокурор С.Б. от една страна и от друга подсъдимият по НОХД №
254/2022 г. по описа на КрлРС АС. В. Р., ЕГН: ********** и защитника му
адв. Т.К. от АК - П., за решаване на делото в съдебното производство, като
страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ АС. В. Р. - роден на ***** г. в гр.С., обл.П., ******,
**** образование, *****, *****, *****, с постоянен адрес: с.Р., обл.П., ул.“Д.“
№*, *****, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: на
05.03.2022г. в с.Р., обл.П. при условията на опасен рецидив - извършил е
престъплението, след като е бил ***** за тежко умишлено престъпление на
5
лишаване от свобода не по - малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК и е извършил престъплението, след като е бил *****
два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66
от НК е направил опит да отнеме чужди движими вещи -10 бр. бетонни
блокчета на обща стойност 10,00 лева /десет лева/ от владението на ИВ. Д. К.,
ЕГН:********** от гр.С., обл.С. без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради
независещи от дееца причини, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.1,
във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.18, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от
НК във вр. с чл. 55, ал.1 т.1 от НК му се налага наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 4 /четири/ месеца.
На основание чл.57 ал.1 т.2 буква „б“ от ЗИНЗС наказанието „Лишаване
от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца да се изтърпи при първоначален
„строг“ режим.
На основание чл. 59 ал.2 във вр. с ал.1 т.1 от НК се приспада времето,
през което подсъдимият АС. В. Р. е бил задържан по делото със Заповед за
задържане за срок от 24 часа по ЗМВР, рег. № 281зз-37/05.03.2022 г.,
Постановление на РП П., ТО-Карлово за задържане за срок от 72 часа, както и
с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ , считано от 05.03.2022 г. до
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
Веществените доказателства – 10 бр. бетонни блокчета, оставени на
отговорно пазене у ИВ. Д. К., да се върнат на ИВ. Д. К., ЕГН:********** от
гр.С..
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият АС. В. Р., ЕГН
**********, се задължава да заплати по бюджета на изпълнителната власт, по
бюджетна сметка на ОД на МВР П. направените по делото разноски в размер
на 39 лв. (тридесет и девет лева) за съдебностоково-оценъчна експертиза,
явяващи се разноски от ДП.
Възстановяването на причинените от деянието имуществени щети е
обезпечено.
ПОДСЪДИМИЯТ АС. В. Р., ЕГН **********, декларира, че се отказва
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
************************************************************
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
6
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 254/2022 г. по описа на
Районен съд Карлово, І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1..................
2.................
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание лишаване от
свобода, чието изтърпяване следва да се изтърпи ефективно, намира, че
взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да бъде
потвърдена, поради което и на основание чл. 309, ал.2 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия АС. В. Р. с ЕГН
**********, мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
7
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14.00 часа.
МТ
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8