№ 413
гр. София, 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора С. Ант. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20241110202415 по описа за 2024 годИ..
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – А. Н. П., редовно призован, явява се лично и с
АДВ. И. В., упълномощен защитник
СРП- редовно призована, явява се прокурор С. С..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.В. да ме защитава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
А. Н. П. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, неженен, със средно образование, работи като сервитьор, с адрес:
гр. София, ************
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
2
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
взетата по отношение на подсъдимия мярка „Подписка“, като считам, че
същата следва да бъде потвърдена. С оглед на това моля да насрочите делото
за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно
след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ. В.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Подзащитният ми има взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което
молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата
изпълнява своята функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия А. Н. П. с ЕГН:
**********, мярка за неотклонение „Подписка“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
4
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор С. С. от СРП и адв.
И. В. защитник на подсъдимия А. Н. П..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор С. С. от СРП и
5
адв. И. В. защитник на подсъдимия А. Н. П., за решаване на ДП № 227 ЗМК–
870/2023 г. по описа на 02 РУ СДВР, пр. пр.№ 25172/2023 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 2415/2024 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 227 ЗМК–870/2023 г. по описа на 02
РУ – СДВР,
пр. преписка № 25172/2023 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 19.03.2024 г.
Днес на 19.03.2024 годИ. в гр. София, между подписаните С. С. -
прокурор при Софийска районна прокуратура и И. В. - адвокат от
Адвокатска колегия – София, упълномощен защитник на А. Н. П., с ЕГН
********** - подсъдим по НОХД № 20241110202415/2024 г. по описа на
Софийски районен съд – НО – 116-ти състав, като констатирахме, че са
налице условията, визирани в чл.384 от НПК, постигнахме помежду си
споразумение за решаване на делото, включващо съгласието ни по всички
въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:
1.Подсъдимият А. Н. П., родена на 26.07.2000 г. в гр. София,
български гражданин, с български произход, живущ в гр.
С*********************, неженен, ЕГН **********, неосъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, в това, че:
На 23.05.2023 г. около 22.30 часа в гр. София, по бул. „Княгиня Мария
Луиза“ пред сграда № 102, с посока на движение от ул. „Клокотница“ към
бул. „Христо Ботев“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил,
6
марка „БМВ“, модел „523“с регистрационен № СА **** РР, след употреба на
наркотични вещества, а именно: тетрахидроканабинол/метаболити, включен
в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение във ветерИ.рната и хуманитарната медицини, съгласно
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона
за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, съгласно протокол за
съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза на
Специализираната токсикохимична лаборатория на Военномедицинска
академия с изх. № И – 10974/24.11.2023 г. - престъпление по чл.343б, ал.3 от
Наказателния Кодекс.
2.За така извършеното от подсъдимия А. Н. П. със снета по-горе
самоличност престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, на основание чл. 343б,
ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание “Лишаване от
свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца, като на основание чл.55, ал.3 от НК, не се
налага по-лекото кумулативно предвидено наказание ”Глоба”.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ,
на подсъдимия А. Н. П. със снета по-горе самоличност се налага и
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 10 /десет/ месеца.
На основание чл. 59, ал.4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият А. Н. П. със снета по-горе самоличност е бил лишен по
административен ред от правото да управлява МПС.
3. Веществени доказателства – няма приобщени.
4. От деянието извършено от подсъдимия А. Н. П. не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
5. Направените по делото разноски в размер на 371.00 лева /триста и
седемдесет и един/ лева за изготвяне на токсикохимична експертиза, на
основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат и следва да бъдат заплатени от
подсъдимия А. Н. П. със снета по-горе самоличност.
7
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд определението на съда по чл.382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
възивно и касационни обжалване.
На подсъдимия А. Н. П., с ЕГН **********, беше разяснен смисъла на
настоящото споразумение, като същият декларира, че е съгласен със
споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР:………………….. ЗАЩИТНИК: ……………….
(С. С.) (адв. И. В.)
ПОДСЪДИМ:...................
(А. Н. П.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният А. Н. П., с оглед постигнатото по-горе споразумение,
досежно извършеното от мен престъпление, ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен
и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се
8
подписвам.
ПОДСЪДИМ:..............................
(А. Н. П.)
СЪДЪТ прецени, че споразумението не протИ.речи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада
под забраната на чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени
вреди, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9