ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……../………06.2019г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно
заседА.е на .........................юни две хиляди и деветнадесета година в
състав:
СЪДИЯ
СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 1005 по
описа за 2017 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Подадена е молба от ищеца „Лидо 15А“ ЕООД ЕИК
********* с вх.№ 15256 от 20.05.2019г. за изменение
на постановеното по делото решение в частта за разноските.
Твърди се, че съдът
е допуснал очевидна фактическа грешка, свързана с неточни математически
изчисления при присъждане на съдебно -деловодни разноски.
Съгласно мотивите и диспозитива на
постановения съдебен акт съдът е уважил частично предявения иск, като е осъдил
ответника да заплати сума в размер на 36986.24 лв. Сочи се, че с оглед
представения от ищеца и приет от съда списък с разноски по чл. 80 от ГПК, е
претендирана сума за сторени съдебно-деловодни разноски по настоящото дело общо
в размер на 10947.40лв. Предвид, че съдът е уважил частично исковата претенция,
присъдена сума следва да представлява в процентно съотношение 36.62% от общо
претендиралия размер на иска, които е 101000 лв. Настоява се, че следва при
постановяване на разноските, съдът да съобрази тези факти и да редуцира
претендирА.те разноски до размер на 4008.94 лв., вместо присъдените 3991.29 лв..
Отделно от горното и видно от
диспозитива на съдебното решение, ищецът е осъден да заплати сума в размер на
527.45лв. в полза на ответника. Според ищеца и по отношение на тези разноски,
съдът е допуснал техническа грешка при математическите изчисления. Видно от
представения списък с разноски от ответника, същият е претендирал обща сума в
размер на 782.20 лв. Предвид отхвърлената част от иска, представляващ 63.38% от
цялата претенция, то дължимите от ищеца разноски към ответника следва да бъдат
в размер на 495.76 лв., а не както е вписано в съдебното решение в размер на
527.45лв.
В срока по чл. 248, ал.2 ГПК насрещната страна, чрез пълномощник юрк Д.Д.,
депозира отговор, в който счита молбата за допустима, но неоснователна.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, за да се произнесе по
молбата, взе предвид следното:
С решение № 338 от 19.04.2019г. по т.д.№
1005/2017 г. по описа на ВОС, съдъ е осъдил „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Цариградско
шосе“ №47А вл.В ет.3, представлявано от С.Е.Б., да заплати на „ЛИДО 15А“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.И. Аксаков 42 ап.13, представлявано от управителя А.С.У., по предявения иск с правно осн.
чл.208, ал.1 КЗ (отм.) сумата от 36 986.24 лева, представляваща застрахователно обезщетение за сграда, в резултат на настъпило
застрахователно събитие - пожар на 23.08.2016г. в заведение „Палавия
Джак", находящо се в гр. Варна, на ъгъла на ул. „Л. К.о и В. Д.",
собственост на "ДАФ 07" ООД, ЕИК *********, заведено като щета №
83001600598/24.08.2016г., по сключен договор за имуществена застраховка със
застрахователната полица "Пожар и други щети на имущество" с
№8300016115036055/18.12.2015г. с „Групама Застраховане" ЕАД, ЕИК
*********, ведно със законната лихва от 10.09.2016г. до окончателното плащане,
като е отхвърлил иска за разликата над 36 986.24 лева до първоначално
предявения размер от 101 000 лева, от които за сграда – 70 000 лева,
тента – в размер на 6000 лева, стопанско имущество /движими вещи/ - в размер на
20 000 лева и материални запаси – в размер на 5000 лева. „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Цариградско шосе“ №47А вл.В ет.3, представлявано от
С.Е.Б., е осъдено да заплати на „ЛИДО 15А“ ЕООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.И. Аксаков 42 ап.13,
представлявано от управителя А.С.У.
съдебно-деловодни разноски в размер на 3 991.29 лева. Съответно „ЛИДО 15А“ ЕООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.И. Аксаков 42 ап.13,
представлявано от управителя А.С.У., е
осъдено да заплати на „ГРУПАМА
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Цариградско
шосе“ №47А вл.В ет.3, съдебно-деловодни
разноски в размер на 527.45
лева.
Молбата е
допустима като подадена в срока по чл.248 ГПК, а именно в срока за обжалване на
съдебния акт, и при представен преди приключване на последното съдебно заседА.е
списък на разноските по чл.80 от ГПК.
В депозирА.я списък по чл.80 от ГПК
ищецът е заявил искане за присъждане на разноски в размер общо на
10 690.20 лева. С молба вх.№ 27574 от 26.09.2018г. е заявено допълнително
искане за включване в размера на разноските и сумата от 250 лева, платена за
възнаграждението на вещото лице по ССчЕ. При извършената справка с книжата по
делото се установява, че ищецът е сторил следните разноски по разходни
документи : 4041.90 лв. за ДТ, 250 лева – допълнителен депозит ССчЕ, 132.20
лева – вещи лица, 50 лева – вещи лица, 451.90 лева – депозити за ССчЕ и СТЕ, 7
лева – съд.у-ние, 6000 лева – възнаграждение за адвокат, или общо 10 933
лева. Съразмерно с уважената част от иска му се дължи присъждане на сума,
равняваща се на 36.62 процента от сторените разноски или 4003.67 лева.
Следователно с оглед присъдените 3991.29 лева, страната е ощетена с 12.38 лева,
които следва да й бъдат присъдени.
Със списък на разноските по чл.80 от ГПК ответната страна претендира присъждане на платените от нея 250 лева,
възнаграждение на вещото лице по СТЕ и допълнително такова от 132.20 лева;
настоява да бъде определено и присъдено юрк възнаграждение в размер на 450
лева, или общо сбора е 832.20 лева. Книжата по делото сочат, че сумите за в.л.
са реално внесени, а възнаграждението на юрисконсулта съдът е определил, на
основА.е чл.25, ал.2 от Наредбата за заплащането на правната помощ. На
осн.чл.78, ал.3 от ГПК съобразно отхвърлената част от иска ищецът следва да
плати на ответното дружество разноски в размер на 527.45 лева /832.20 лева х
63.38 процента/. В тази част искането е неоснователно.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ решение № 338 от 19.04.2019г. по
т.д.№ 1005/2017 г. по описа на ВОС, В
ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като постановява допълнителен диспозитив, както следва :
ОСЪЖДА „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Цариградско
шосе“ №47А вл.В ет.3, представлявано от С.Е.Б., да заплати на „ЛИДО 15А“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.И. Аксаков 42 ап.13, представлявано от управителя А.С.У. още 12.38 лева съдебно-деловодни
разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ЛИДО
15А“ ЕООД ЕИК ********* в частта за изменение на разноските, присъдени в полза
на „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД ЕИК *********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на
стрА.те.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД
: