ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 124
гр. Перник, 22.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500093 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал.1, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от В. Л. С., Л. Л. и В. В. О., чрез адвокат
Б. В., срещу определение № 1965 от 17. 12. 2021г. по описа на Пернишкия
районен съд, постановено по гр. д. № 5302 / 2021г. по описа на Районен съд –
гр. Перник, с Частните жалбоподатели молят обжалваното определение да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и да им се присъдят
направените разноски в производството по установителния иск пред
Пернишкия районен съд.
Насрещната страна „Топлофикация Перник“ АД, не е депозирала
писмен отговор.
Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба се явява редовна.
Същата е подадена в срок от активнолегитимирана страна, имаща правен
интерес от обжалване на постановения съдебен акт. Следователно същата е
процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното определение, не е
нищожно и не е недопустимо.
По доводите за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното
определение, Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба се явява
1
неоснователна :
Страните, както и техните процесуални представители, следва да са
наясно с това каква теза отстояват в гражданския процес, а освен това
съгласно разпоредбата на чл. 3 от ГПК следва да упражняват предоставите им
процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави – като в
конкретния казус не е налице нито една от тези хипотези.
Длъжниците в заповедното производство В. Л. С., Л. Л. и В. В. О., всеки
самостоятелно и чрез адвокат Б. В. са представили възражение по реда на
чл.414 от ГПК срещу издадената заповед за изпълнение в заповедното
производство по ч. гр. д. № 4061 / 2021г. по описа на РС - Перник, като всеки
от тях във възражението е направил признание на исковата претенция.
След предявяване на исковата молба, още с писмения отговор, те са
поискали производството по делото да бъде прекратено като недопустимо,
тъй като с възраженията по чл. 414 от ГПК всеки от тях е направил признание
на исковите претенции и да им бъдат присъдени направените от тях разноски.
Същото становище е изразено и в първото по делото заседание на 14. 12.
2021г., от ответниците, чрез адвокат В., като са направили искания за
присъждането им на сторените от тях разноски в исковото производство.
Съдът е прекратил производството по делото с определение, постановено в
съдебното заседание. С обжалваното определение, Пернишкият районен съд е
оставил без уважение искането на ответниците, чрез адвокат В., да им бъдат
присъдени направените по делото разноски.
С оглед обстоятелството, че ответниците се позовават на собственото
си противоправно поведение, от което искат да черпят права, обжалваното
определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
По изложените съображения Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение № 1965 от 17. 12. 2021г. по описа на
Пернишкия районен съд, постановено по гр. д. № 05302 / 2021г. по описа на
Районен съд – гр. Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3