№ 4
гр. Котел, 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20212210200183 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ХР. Н. Н., ред. призован, явява се;
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, ред. призовани, не изпращат
представител;
Явява се адв. Г. М. защитник на жалбоподателя, предствая пълномощно.
По даване ход на делото:
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Жалбоподателят: Да се гледа делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, защитника, както и да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. М.: Нямам такива искания
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
1
Адв. М.: Представям извадка от наблюдателна и контролираща система
GPS, която използват за автомобилите си дружество „Електроразпределение
юг“ ЕАД, а това е SMART TRACKER система, с което по всяко време
автомобилите биват наблюдавани, контролирани и проследяване маршрута на
движението. В първата справка на позиция 19 е вписан нашият инкриминиран
автомобил с рег. номер и номер на дигиталното устройство, което проследява.
Второто доказателство е заверено копие от регистрационен талон, в който са
описани както регистрационната табела, така и номер на рама и номер на
двигател на служебния автомобил. Там е записано под хоризонталната черта,
че автомобилът е на „Електроразпределение Юг“ ЕАД. Другото
доказателство, което представяме е допълнителната извадка на GPS
системата и там на позиция четвърта има отбелязани часове, в които
жалбоподателят е привел автомобила в движение. Последното доказателство
е извлечение от GPS системата на служебния автомобил. Часът на отчитане
на нарушението според техническото средство на полицейските органи
съвпада с часа, в който е направено засичането 13,05 но GPS отчита 42 км/ч.,
а отчитането в електронния фиш е 72км/ч.
Жалбоподателят: Моля да приемете доказателствата.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Адв. М. : Поддържам жалбата. В случая се касае за GPS система, която е
регистрирана в дружеството в ЕВН България Пловдив. Всички автомобили на
ЕВН са снабдени с такива джипиеси. Когато водачът си въведе картата в
системата на GPS се установява маршрута на движение, скоростта на
движение и времето, за което техника управлява автомобила. На първата
снимка, предоставена от административнонаказващия орган се вижда, втори
автомобил, който закрива половината от предната регистрационна табела на
нашия инкриминиран автомобил. По закон следва да има широка панорамна
снимка позволяваща да се установят местоположението на инкриминирания
автомобил и на двата автомобила. Тази снимка, която е представена е
детайлна, а не панорамна. Да се изиска от ЕВН България Пловдив да
представят доказателство за годността на GPS система SMART TRACKER за
2
товарен автомобил Рено канго рег. № РВ 4869 ВМ.
Жалбоподателят: Работихме в с. Градец и дойдохме до Котел да
обядваме. Когато влизах в града видях, че полицаите са там. До подстанцията
оставих един колега и след това влязох в града до автогарата, където обядвах.
Там престоят ми е шестнадесет минути. След това се качих на автомобила,
чекирах се и тръгнах към Градец, за да прибера колегата. Спрях на барчето
срещу бензиностанцията от където трябваше да взема колегата. Там престоят
ми е 39 минути, както е отразено в извадката, която представихме от GPS.
Малко преди да спра на барчето, преди бензиностанцията един тъмен
автомобил ме изпревари и ме задмина. Помислих си - този изгоря, а се оказа,
че фиша е съставен на мен.
Адв. М.: Моля да се изискат техническите данни за техническото
средство, което е направило снимката на моя подзащитен, от които да се
установи в какъв срок се задейства камерата, при установено управление над
50км/час. Моля да се изиска удостоверението за правоспособност на
служителя на РУ Котел Н.Н., който е бил оператор на камерата. Моля същият
да бъде призован за следващото съдебно заседание за да обясни на какъв
режим е била камерата.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените копия от :
извадка от наблюдателна и контролираща система GPS SMART TRACKER
система; свидетелство за регистрация на автомобил Рено Канго рег. № РВ
4869 ВМ част І; допълнителната извадка на GPS система.
ДОПУСКА до разпит свидетелят Н.Н., който да бъде призован на адрес
по месторабота РУ Котел.
Да се ИЗИСКАТ от РУ Котел всички снимки, направени от системата
за процесния автомобил, както и целия видеоклип, от който са извлечени
кадрите, приложени към електронния фиш. С оглед твърденията на
жалбоподателят, че е бил изпреварван от друг автомобил и е възможно да е
отчетена неговата скорост да се представи предходния и последващия клип
на автомобили, превишили ограничението на скоростта клип. Да се приложи
справка за показанията на радара, с който е измервана скоростта. Да се изиска
и справка служителят Н.Н. има ли права да работи с АТСС, както и
техническите данни за устройството, с което е установено превишението на
скоростта и е направена снимката на автомобила на жалбоподателя, от които
3
да се установи в какъв срок се задейства камерата, при установено
управление над 50км/час.
Да се изиска от „Електроразпределение – Юг“ ЕАД Пловдив документ
за годността на GPS SMART TRACKER за товарен автомобил Рено Канго рег.
№ РВ 4869 ВМ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17. 02. 2022 г. от 14:00 ч., за която
дата и час жалбоподателят и защитникът му да се считат за редовно
призовани. Да се призове въззиваемата страна и свидетеля Н.Н. на адрес по
месторабота.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 15:20 ч
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4