Р Е
Ш Е Н
И Е
№………
гр. Вeлико Търново, 10.03.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, петнадесети
наказателен състав, в публично съдебно заседание на 10.03.2020год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Димитър Кръстев,
при секретаря Ст.Илиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД №251/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе, взема предвид:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "ПЕРЛА-ОИЛ" ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление с.Н./, със законен представител Т.Т.И., против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г №0001295, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т .1 от КЗ и на основание чл. 638, ал.1, т.2 от КЗ на ЮЛ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. Претендира се неговата отмяна при оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище.
Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери за установено следното:
Административно
наказателното производство е образувано със съставянето на Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система Серия Г №0001295, издаден от ОД
на МВР - Велико Търново, с който на жалбоподателя "ПЕРЛА-ОИЛ" ЕООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление обл.В.Търново, с.Никюп, за
допуснато нарушение по чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ и на основание чл. 638, ал.1 ,
т. 2 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева. Същият е
издаден, затова, че на 17.11.2018г., в 15:05 часа на ПП III-
Видно от удостоверение от 20.02.2018г. на БИМ, пътна радарна система тип m*SpeeDet 2D е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028 г.
От приложената по делото справка за регистрация на МПС е видно, че лек автомобил "Мерцедес МЛ 320 ЦДИ" с рег.№..., е регистриран като собственост на "ПЕРЛА-ОИЛ" ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление обл.В.Търново, с.Никюп.
Към дата 17.11.2018г., за МПС с рег.№..., не е била налице действаща застраховка гражданска отговорност, което е видно от приложената справка от страницата на Гаранционния фонд./лист 15 и 26 от делото/
Горната фактическа обстановка съдът изведе
след анализ на приобщените по делото писмени доказателства.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
Обжалваният ЕФ е незаконосъобразен, поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон.
Незаконосъобразно е налагането на имуществена санкция на ЮЛ по реда на чл. 647, ал. 3 от КЗ, за нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ. Видно от нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, възможността да се наложи санкция, чрез електронен фиш касае само хипотезата при която „с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Само в тази хипотеза се издава електронен фиш при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Юридическо лице и ЕТ не могат да бъдат субекти на административно нарушение – управление на МПС, без застраховка „ГО“, а само на неизпълнение на възложено по закон задължение, за което носи административна отговорност под формата на имуществена санкция – чл. 83, ал. 1 от ЗАНН. Нито в КЗ, нито в ЗДвП, е предвидена възможност за санкциониране на юридически лица и ЕТ и налагане на имуществена санкция чрез електронен фиш. Ето защо, като е наложена такава санкция на ЕТ е приложен неправилно процесуалния закон и издаденият електронен фиш се явява незаконосъобразен.
На следващо място, нормата на чл. 638, ал. 1 и ал. 3 от КЗ, съдържат два състава на нарушения, като първият касае неизпълнение на задължението на собственика да сключи договор за гражданска отговорност по отношение на автомобила, а вторият касае не собственик, който управлява МПС, без такава застраховка. Трябва да се подчертае, че се предвижда административнонаказателна отговорност, както за несключването на задължителната застраховка гражданска отговорност, за притежаваното МПС – задължение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, така и за управляването на моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В случая, отговорността на ЮЛ е ангажирана по
първата хипотеза, в качеството му на собственик на превозното средство за
притежанието на което не е сключена застраховка - това е изрично словесно
упоменато в електронния фиш. Това нарушение се осъществява с бездействие и за
определеността му във времето е необходимо да се установи, към кой момент е
възникнало задължението - след придобиване на собствеността или при изтичане
срока на предходната застраховка. За съставомерността на този състав на
нарушение не е необходимо да се установи управление на МПС, като именно за това
законодателят не е предвидил и възможност да се състави електронен фиш, на база
заснето нарушение с техническо средство. Всъщност датата приета за осъществено
нарушение по издадения електронен фиш – 17.11.2018г., не отразява
действителната дата на която бездействието във връзка дейността на ЮЛ да сключи
задължителна застраховка е станало съставомерно. Така, видно от установеното към 22.10.2018год. за процесния автомобил
няма активна застраховка ГО. При това от следващия ден 23.10.2018год. при липса
на договор за ГО е реализирано неизпълнението на задължението от страна на ЮЛ.
Неизпълнението на задължението на собственика по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ може да се установи по документи, без да е необходимо заснемане на превозното средство в движение, но само по общия ред предвиден за санкциониране на юридически лица и ЕТ, чрез съставянето на АУАН и издаваното на наказателно постановление.
Като окончателен са явява изводът, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г №0001295, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на жалбоподателя "ПЕРЛА-ОИЛ" ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление с.Н./, със законен представител Т.Т.И., за допуснато нарушение по чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ и на основание чл. 638, ал.1,т.2 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, като незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: