№ 2020 година,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
VІ-ти кас.състав,в закрито заседание на
25.08. 2020 г.,в състав :
Председател : Красимир
Кипров Членове
: Евелина Попова Веселина Чолакова като разгледа докладваното от съдия Кипров
частно касационно дело № 1819/2020 г. по описа на съда,за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.63,ал.2 от ЗАНН във вр. с чл.229 – 236 от АПК.
Образувано
е по частна жалба на Л.Н.Н.,срещу определение № 1239/17.07.2020 г. по НАХД №
2794/2020 г. по описа на ВРС,с което е върната въззивната жалба на Н. и е
прекратено съдебното производство по делото. Наведени са доводи,че не са налице
предпоставките за връчване на НП на основание чл.58,ал.2 от ЗАНН,съответно че
въззивният съд неправилно е приел ,че срокът за обжалване е изтекъл на
23.01.2020 г. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на
ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът
ТД на НАП-Варна не е заявил в срока по чл.232 от АПК отговор по жалбата.
След
преценка на изложените в частната жалба доводи и на събраните по преписката писмени
доказателства,съдът намира следното :
Обжалваното
определение е съобщено на Н. на 27.07.2020 г. ,а частната жалба е приета във
ВРС на 3.08.2020 г. ,което налага извода,че същата е подадена при спазване на
7-дневния срок по чл.230 от АПК. Жалбата е подадена от активно легитимиран
субект и при наличие на правен интерес от съдебно обжалване,поради което
касационният съд я намира за процесуално допустима.
Разгледана
по същество,частната жалба е основателна.
За
да прекрати съдебното производство ВРС е
приел,че подадената пред него на 6.07.2020 г. въззивна жалба срещу НП №
481740-F522924/3.12.2019 г. на директора на дирекция „Обслужване” при ТД на
НАП-Варна е просрочена,тъй като НП било надлежно връчено на 16.01.2020 г. на
основание чл.58,ал.2 от ЗАНН и съответно влязло в законна сила на 24.01.2020 г.
Правния
извод на ВРС за извършено на 16.01.2020 г. надлежно връчване на НП на основание
чл.58,ал.2 от ЗАНН е направен при допуснато от въззивния съд съществено
нарушение на процесуалните правила. Налице е непълнота на доказателствата,тъй
като въпреки правомощията си служебно да събира такива,съдът не е проявил
необходимата процесуална активност за събиране на относимите писмени доказателства с цел
проверка на приетата от наказващия орган фактическа констатация за смяна на
адреса на наказаното лице. Това е било
наложително,тъй като именно тази констатация стои в основата на правния
извод за приложението на чл.58,ал.2 от ЗАНН. Видно е от наличната в преписката справка НАП-база население /Есграон/,че
постоянният и настоящият адрес на Н. е
същият като този посочен в НП ,а именно : гр.Варна,ул.”Люляк” № 16,ет.4,ап.72. Неясни
са при тези данни причините,поради които административно-наказващият орган е
приел безрезервно извършените от пощенският оператор „МИБМ Експрес” ООД
отбелязвания,че на 10.12.2019 г., 20.12.2019 г. и 9.01.2020 г. била установена смяна на адреса на наказаното лице.
Като не е събрал доказателствата необходими за изясняването на тези обстоятелства, ВРС е постановил
обжалваното определение при неустановеност на релевантните по делото факти,поради което
същото следва да бъде отменено.
За разрешаването от касационния съд на въпроса
по частната жалба в смисъла на чл.235,ал.1 от АПК,се събраха служебно по реда на чл.234,ал.2 от АПК писмени доказателства – справка от 24.08.2020
г. от НБД Население за постоянен и настоящ адрес на Л.Н.Н. с ЕГН **********.
Въз основа на това доказателство се установява липсата на смяна на адреса на
наказаното лице – адресът е същият,а именно : гр.Варна, ул.”Люляк” № 16, ет.4,
ап.72. Последното сочи на отсъствието на необходимите предпоставки за прилагането
на реда по чл.58,ал.2 от ЗАНН за
надлежно връчване на НП – обратно
на приетото от наказващия орган и споделеното от ВРС , посоченият в НП адрес не
е бил напуснат от Н.,поради което обективно е било възможно откриването й на
този адрес,още повече,че във възражението си срещу АУАН тя е посочила и мобилен
телефон **********,който очевидно не е бил използван. При неправилното в случая
връчване на НП по реда на чл.58,ал.2 от ЗАНН, срок за обжалване по 59,ал.2 от ЗАНН не тече,поради
което правният извод на ВРС за просроченост на въззивната жалба е
неправилен,съответно постановеното с обжалваното определение връщане на жалбата
с прекратяване на съдебното производство се явява незаконосъобразно. По тези
съображения за процесуална допустимост на въззивната жалба, ВРС следва да
извърши необходимите за разглеждането й процесуални действия.
Предвид
изложеното,съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №
1239/17.07.2020 г. по НАХД № 2794/2020
г. по описа на ВРС и ВРЪЩА делото на същият съд за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно дадените в мотивите на това определение
задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :