№ 90
гр. Пазарджик, 01.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно
наказателно дело № 20225200200059 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Засегнатото лице П. Н. П. не се явява. Призовката на същият е върната в
цялост с отбелязване, че лицето работи в чужбина.
Явява се адв. Атанаска Г. определена за служебен защитник по искане
на съда.
За ОП Пазарджик се явява прокурор Г..
Съдът намира, че на основание чл. 32 ал. 1 във вр. с чл. 16 ал.3 от
ЗПИКонфОтнНанФС следва да се назначи служебен защитник, тъй като
лицето не е намерено на посочения адрес, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник адв. Атанаска Г. определен от
АК- Пазарджик.
Адв. Г. се явява в момента.
По хода на делото:
Прокурорът: – Да се даде ход на делото
Адв. Г.: - Запознат съм с материалите по делото, не възразявам да се
даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, в отсъствие на засегнатото лице П. Н. П., тъй като на същия е
незначен служебен защитник, който се явява в съдебното заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик:
Прокурорът: - Основателно е искането.
Адв. Г.: - Неоснователно е искането.
Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за
събиране на доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Прокурорът: - Да се приемат приложените с писмото от искащата
държава писмени доказателства.
Адв. Г. : - Да се приемат.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени с писмото от искащата
държава, акт за парична глоба в превод на български и немски език, както и
справка за актуален адрес на засегнатото лице от национална база население.
По приключване на делото:
Прокурорът: - Няма да соча нови доказателства, да се приключи
делото.
Адв. Г. : - Нямам искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
2
Прокурорът: –Удостоверението по чл. 4 съдържа всички изискуеми по
закон реквизити. Глоба е постановено в административно-наказателно
производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася за деяние,
което съставлява административно нарушение и по българското
законодателство. В този смисъл са налице условията за признаване и
изпълнение на територията на Република България на това Решение. Налице е
хипотезата и на ал. 2 от посочената разпоредба, тъй като видно от
удостоверението се касае за деяние - поведение, което нарушава правилата за
движение по пътищата, като в този смисъл не се изисква и двойна
наказуемост. Налице са и условията на ал. 3 от посочената разпоредба за
признаване на Решението, тъй като се установи по делото, че засегнатото
лице има местоживеене на територията на Република Българи. Не е изтекла
давността. Налице са всички основания за признаване на решението. Не се
изисква двойна наказуемост. Моля да бъде признато решението.
Адв. Г.: - Ще Ви моля да оставите без уважение направеното искане на
немските власти за глоба в размер на 70 евро, тъй като по делото не се
установи да има доказателства, за местоживеене и работа в България. Той
няма реализирани доходи и имущество и поради това считам, че не са налице
условията на чл. 30 ал. 3 от ЗПИКонфОтнНанФС.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за произнасяне на решението си,
след което обяви същото на страните, като им разясни правото на обжалване
и протест и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3