№ 104
гр. Бургас, 01.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на първи февруари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Търговско дело №
20222100900303 по описа за 2022 година
С Решение № 275 от 08.12.2022 год. по т.д.№ 303 по описа за 2022 година на
Окръжен съд Бургас, съдът е постановил следните диспизитиви :
„ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 20220822154149 на адв. Ирина Лъвчиева, в
качеството й на пълномощник на К.Х.П., ЕГН ********** с постоянен адрес ********, в
качеството му на управител на „Крис[1]Комерс 1“ЕООД , ЕИК ********* срещу отказ №
20220812162418г., постановен по заявление № 20220812162418 на Агенцията по
вписванията за промяна в обстоятелствата , подлежащи на вписване по партидата на „Крис-
Комерс 1“ЕООД, състоящи се във вписване на прехвърляне на всички дружествени дялове
от В.К.Д. на сина й К.Х.П., освобождаване на В.К.Д. като съдружник, вписване на нов
съдружник и едноличен собственик на капитала – К.Х.П., промяна на адреса на управление,
приемане на нов устройствен акт, освобождаване на В.К.Д. като управител и вписване на
К.Х.П. като управител представляващ дружеството, като неоснователна.
ОСЪЖДА К.Х.П., ЕГН ********** с постоянен адрес ******** да заплати на
Агенция по вписванията разноски по делото в размер на 300лв. - юрисконсултско
възнаграждение.“
Постъпила е молба от процесуалния представител на жалбоподателя, с която моли на
основание чл.248, съдът да измени решението в частта за разноските, като не присъди на
ответника направените разноски в производството.
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Съдът намира молбата за основателна със следните аргументи :
Съгласно Определение № 89 от 2.03.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 311/2022 г., I т. о.,
ТК, докладчик съдията Росица Божилова, Агенция по вписванията няма право на жалба
срещу позитивното решение по чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на окръжния съд по реда на чл. 25,
ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ. Касационната инстанция е мотивирала този извод, като е посочила , че
отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в
които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор.
1
Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ не е спорно и в него АВп не участва като страна, за
да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални възможности,
предвидени по отношение на нея /подаване на отговор по жалбата, представяне на
доказателства, информиране за решението на съда/, са обусловени от възложената й със
ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство. Следователно, за
отговорността за разноски следва да се прилага общото за всички охранителни производства
правило на чл. 541 ГПК, а именно, че разноските са за сметка на единствената страна в
производството - молителят.
Съдът следва да съобрази горепосочената съдебна практика , като съответно измени
решението си в частта , с характер на определение по разноските.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.248 от ГПК, Бургаският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Изменя Решение № 275 от 08.12.2022 год. по т.д.№ 303 по описа за 2022 година на
Окръжен съд Бургас в частта за разноските, като вместо диспозитива
„ОСЪЖДА К.Х.П. ЕГН ********** с постоянен адрес ******** да заплати на
Агенция по вписванията разноски по делото в размер на 300лв. - юрисконсултско
възнаграждение.“
Постановява диспозитив :
„Оставя без уважение искането на Агенция по вписванията да бъде осъден
жалбоподателят да заплати направените разноски по делото в размер на 300лв. -
юрисконсултско възнаграждение.“
Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд Бургас
в седмодневен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
2