№ 450
гр. Благоевград, 05.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Миглена КА.лова
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско
дело № 20251200500416 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А., редовно и своевременно призован, не се явява, за
него адв. К., редовно упълномощен по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. А., редовно и своевременно призован, не се явява и не се
представлява.
Постъпили са две молби от процесуалния представител на А. А. – адв. Р. К.,
като в първата молба се сочи, че с оглед предприетите протестни действия на
АК Благоевград същата моли да бъде освободена от съдебно заседание по
настоящото вгрд, като се уважат посочените по-горе прА. за неявяването й в
днешното съдебно заседание. Към тази молба са приложени два броя
документи – обръщение от АК и искане за изменение и допълнение на
Наредбата за заплащането на правната помощ. В предходна молба от
30.05.2025 година адв. Р. К. сочи, че е назначена за особен представител само
за пред първа инстанция, а именно само за пред РС Разлог, като е
констатирала, че няма искане за назначА.не като особен представител пред
въззивната инстанция.
1
ЗА ОТВЕТНИКА А. М., редовно и своевременно призован, представител не
се явява.
Съдът ДОКЛАДВА и становище от адв. П., в качеството й на пълномощник на
ответника М., като сочи, че е разбрала, че адв. Р. К. е подала молба за отлагане
на делото и предвид тази молба адв П. моли да не бъде даден ход на делото, а
в случай, че съдът реши да даде ход на делото поддържа отговора и
претендира разноски. В случай, че съдът уважи молбата и отложи делото
посочва дати, на които е служебно ангажирана.
АДВ. К. – В случая считам, че наистина ход на делото не следва да бъде даден
с оглед така депозираната молба и обявената стачка от АК в страната.
СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да
бъде дА.н с оглед неявяването на особения представител на ответника, което е
процесуална пречка за дА.не ход на делото в днешното съдебно заседание,
предвид липсата на процесуален представител на този ответник, в тази връзка
съдът намира, че са налице процесуални пречки. Независимо от това обаче,
съдът намира, че следва да бъде указано на процесуалния представител адв. Р.
К., която е назначена за особен представител, че при следващо неявяване ще
наложи глоба по реда на чл. 85 връзка с чл. 89 от ГПК, доколкото затруднява
правораздА.телната дейност и хода на производството, както и не изпълнява
разпореждания на съда досежно явяването й в днешното съдебно заседание,
като съдът констатира, че същата е назначена като такъв до приключване на
производството по делото, а не както твърди само за първоинстанционното
такова.
Водим от горното, БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДА. ХОД НА ДЕЛОТО
2
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 30.09.2025 година от 10:30 часа, за които
дата и час жалбоподателят уведомен чрез адв. К., ответника А. М. уведомен
по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, ответникът А. А. уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК.
Да се ПРИЗОВЕ адв. К., която да бъде уведомена за определението, с което й
се указва, че съдът ще й наложи глоба при следващо неявяване с посочените
причини, материализирани в молбите й за днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3