Решение по дело №1187/2019 на Районен съд - Казанлък

                                             Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                           гр.Казанлък,31.01.2020г.

 

                                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият Районен съд,наказателно отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на четвърти декември,две хиляди и деветнадесета година  . . . . . . . . . в състав:

                                             Председател:Невена Иванова

                                Съдебни заседетели:

                                                   Членове:

при секретаря  . . . Ана Цанова  . . . и в присъствието на

прокурора  . . . . . . . . . . . . . . . .като разгледа докладваното от

съдията  . . . . . . . . . . . .АНД № 1187 . . . . . . . . . . . . по описа

за  . . .2019 год. . . . . . . за да се произнесе,взе предвид:

 

           Обжалвано е Наказателно постановление № 20-037 от 14.10.2019г.на Началник-отдел „Рибарство и контрол“-отдел“Рибарство и контрол-Южна България“ гр.Пловдив.

           Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

           Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща представител в с.з.и не взема становище по жалбата.

           От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

           Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.

           Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 21.08.2019г.в 23,25 ч.на яз.“Ж.“,м.“О.“,на измерени GPS координати,подробно описани в наказателното постановление,жалбоподателят М.Н.И. извършвал любителски риболов с 3 бр.въдици,поставени в работно положение във водата и намиращи се под негов контрол.Риболовът се извършвал през тъмната част на денонощието.С това деяние нарушителят извършил административно нарушение по чл.24,ал.5 от ЗРА,за което на нарушителя следвало да се наложи административно наказание „глоба“ по чл.66,ал.3 от ЗРА.

            На основание гореизложеното и тъй като извършеното административно нарушение не представлявало маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН,поради несъответствие на извършеното административно нарушение с въздигнатите основни принципи по чл.1,ал.2 от ЗРА,включително с правилата за „отговорен риболов“ АНО наложил на жалбоподателя М.Н.И. административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева на основание чл.66,ал.3 от ЗРА за извършено административно нарушение на чл.24,ал.5 от ЗРА.

            Съдът не констатира при издаването на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които да са основание за отмяна на НП.Жалбата срещу НП е бланкетна.В нея под т.1 се твърди,че обжалваното наказателно постановление е издадено от некомпетентно лице.Това твърдение е голословно,тъй като,видно от приложената по делото Заповед № РД 09-25 от 21.01.2014г.на Министъра на земеделието и храните,издалият наказателното постановление Началник отдел“Рибарство и контрол-Южна България“ гр.Пловдив е имал правомощие да го издаде.В т.3 от жалбата се сочи,че неправилно е определен размерът на административното наказание,но видно от наказателното постановление,на жалбоподателят е наложена минималната по размер,предвидена в закона санкция,която съгласно разпоредбата на чл.66,ал.3 от ЗРА е от 400 до 650 лева.Съдът намира и че сочените от пълномощника на жалбоподателя в допълнително подаденото от него писмено становище нарушения на чл.42,т.7 от ЗАНН в случая /тъй като са посочени адресите по месторабота на свидетелите по АУАН и техните длъжности/ не са съществени такива,които да са довели до нарушаване на процесуалните права на жалбоподателя и да са основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.

            По същество извършването на визираното в НП административно нарушение се установява по несъмнен и безспорен начин от показанията на актосъставителя Т. и на свидетелите И. и М..Тримата подробно установяват,че жалбоподателят е извършвал риболов през тъмната част от денонощието,когато риболовът не е разрешен,като установяват,че трите въдици на жалбоподателя са били потопени във водата и на тях е имало куки и стръв,което несъмнено означава,че жалбоподателят е извършвал риболов.По указание на служителите жалбоподателят извадил въдиците от водата.Жалбоподателят е вписал в акта възражение защо проверяващите проверяват само на брега,а тези с лодките никой не ги проверява,но това обстоятелство е ирелевантно на факта на извършеното от жалбоподателя административно нарушение.

            Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

            Водим от горните мотиви съдът                      

        

 

                                        Р   Е   Ш   И   :

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-037 от 14.10.2019г.на Началник-отдел „Рибарство и контрол“-отдел“Рибарство и контрол-Южна България“ гр.Пловдив,с което на М.Н.И. ***,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                             Районен съдия: