№ 180
гр. Р., 22.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р. в публично заседание на пети март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАНА ТОДОРОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от ИВАНА ТОДОРОВА Гражданско дело №
20233330102144 по описа за 2023 година
Предявен иск, с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
Депозирана е искова молба от П. К. А. чрез адв. Е. С. срещу Етажна
собственост „ПРИСТА“ град Р.****** представлявана от
„ПРОФЕСИОНАЛЕН ДОМОУПРАВИТЕЛ - Р.“ ООД с управител Т. П. Т., с
която е предявен иск за обявяване на предварителен договор за окончателен.
Конкретно сочи, че на 24.07.2023 година е сключила с ответника договор за
покупко-продажба на следния недвижим имот: 6,9 кв.м. идеални части от
общите части на сградата с идентификатор № 61710.502.6384.4, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД18-37/10.03.2008 година на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение, засягащо сградата от 21.10.2016г., с административен адрес град
Р., община Р., област Р., улица ******, построена в поземлен имот с
идентификатор №61710.502.6384, целия с площ от 4 698 кв.м., при граници на
имота: имоти с идентификатори №61710.502.1432, №61710.502.1433,
№61710.502.7005, №61710.502.7099, №61710.502.1505 и №61710.502.7002.
Твърди, че продаваните общи части, представляват част от коридор и
прилежаща тоалетна с умивалник, находящи се на таванския етаж в сградата,
като същите ще бъдат присъединени към собствения й самостоятелен обект с
идентификатор №61710.502.6384.4.27 по реда на чл. 185, ал.4 от ЗУТ. Твърди,
че договорената продажна цена в размер на 6 900.00 лева е заплатена както
следва: 3500,00 лв. при подписване на договора и 3400.00 лв. на 06.11.2023г.
по банков път. Сочи, че ответникът не изпълнил задължението си да
прехвърли собствеността върху имота до 24.09.2023 година. Претендира и
направените по делото разноски. Представя: Предварителен договор с per.
8426/24.07.2023г., Пълномощно с per. 1138/21.03.2023г. на нотариус М. Д., с
per. 529 на НК, вносна бележка от 06.11.2023г., Скица на имота 15-
1223702/17.11.2023г., Скица на имота 15-1223713/17.11.2023г. Протокол
2/09.12.2022г., Нотариална покана от 02.11.2023г., Разписка от 02.11.2023г.,
Проект за преустройство, Нотариален акт ****** г. на нотариус В. Т., с per.
1
312 на НК, Нотариален акт ****** г. на нотариус Р. И., с per. 378 на НК,
Нотариален акт ****** г. на нотариус Р. И., с per. 378 на НК, пълномощно и
платена д. т.
Ответникът е получил препис от ИМ на 14.12.2023г. ведно с доказателствата
към нея и в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор.
В открито съдебно заседание, страните редовно призовани, ищеца чрез
представител, поддържащ иска, както е предявен, прави искане за
постановяване на неприсъствено решение, а ответникът се явява и не изпраща
представител.
Така предявената искова молба се явява допустима. Разгледана по същество
е основателна, по следните съображения :
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност,
се установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява
неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от
неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и
искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил
редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и
неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени
доказателства сочат наличието на валиден предварителен договор съдържащ
уговорки за съществените условия на окончателен договор за покупко-
продажба на 6,9 кв.м. от подробно описания НИ; собствеността на идеалната
част е установена – като обща част от сграда; ясно е изразена и обективирана
съгласно изискванията на ЗУЕС волята на титуляра на правото на собственост
– свикано е общо събрание по надлежния ред, налице е бил кворум за
провеждане, постигнато е съгласие за продажбата и е определена цената.
Сключеният предварителен договор е валиден, а купувачът - ищец, е
изпълнил задълженията си по договора, като е платил цената съгласно
уговореното - на две вноски – първата при сключване на предварителния
договор и последваща, на дата 06.11.2023г. На основание чл. 363 ГПК е
извършена служебна проверка по отношение наличието на право на
собственост в патримониума на прехвърлителя /ответник/ и разпоредителни
сделки. Доколкото Етажната собственост е неперсонифицирано образувание
и промените в нея не влияят на нейната правосубектност да прекратяването й,
например чрез придобиване на всички обекти от едно лице. Видно от
извършената служебно справка липсват разпоредителни сделки със сграда с
идентифкатор 61710.502.6384.4 – в цялост или с част от нея. Липсват и сделки
на разпореждане от страна на ищеца – същата не е загубила качеството си на
собственик, респективно притежава правото да придобие идеална част от
общите части на сградата.
Доколкото предмет на предварителният договор е прехвърлителна сделка с
идеална част от сграда, в режим на етажна собственост, не е обособен обект
на право на собственост, а е прилежаща част към самостоятелните обекти в
съответната сграда. В тази връзка е представено доказателство, че купувачът
притежава самостоятелен обект в същата сграда – СОС 61710.502.6384.4.27,
както и проектна документация удостоверяваща и идентифицираща
местоположението и възможността за приобщаването на идеалната част от
2
6,9 кв.м. към конкретния СОС по реда на чл.185 ЗУТ. За идеалната част
липсва задължение за заплащане на данъци, не е възможно и издаване на
данъчна оценка. Доколкото данъци не са дължими до присъединяването на
ид. ч. към конкретен обект от етажната собственост, то и цената се определя
на база пазарната стойност – в конкретния случай 1000 лв./кв.м.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца
направените по делото разноски, в размер на 1000 лева – адвокатско
възнаграждение и 276 лв. – внесена държавна такса, за извършването на които
са налице данни.
На основание чл. 364 ГПК ищецът следва да заплати държавна такса за
прехвърляне на процесните ид. ч. от НИ в размер на 120,20 лева по сметка на
РС - Р., както и данък при придобиване на имущество по възмезден начин
съобразно ЗМДТ, в размер на 165,60 лева, в полза на Община Р..
Доколкото ал.2 на чл. 364 ГПК вменява задължение на съда да не издава
препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските
по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота, то изпълнението на
ал.1 от същата разпоредба по отношение нареждането да се впише възбрана
върху имота до изплащането на тези разноски, се явява свръх обезпечение. В
интерес на ищеца е да отбележи съдебното решение, легитимиращо го като
собственик, към вписаната искова молба в 6 месечен срок. Невнасянето на
такси и данъци ще го лиши от възможността да получи заверен препис от
решението, с който да впише акта си за собственост. С оглед наличието на
правен спор и значението на вписването в Имотен регистър, ищецът има
безусловно интерес да заплати разноските и да приключи с последния
елемент от фактическия състав на конкретния придобивен способ. От друга
страна налагането на възбрана е производство по обезпечение, свързано с
допълнителни и последващи действия и документи по заличаването й. Съдът
намира, че същото не е необходимо в конкретната хипотеза, с оглед и
особеното правно положение на ответника като субект на правото.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключеният на 24.07.2023г., между П. К.
А., ЕГН **********, адрес гр. В.****** чрез адв. Е. С., срещу Етажна
собственост „ПРИСТА“ град Р.****** представлявана от
„ПРОФЕСИОНАЛЕН ДОМОУПРАВИТЕЛ - Р.“ ООД с управител Т. П. Т.,
предварителен договор за покупко-продажба на следния недвижим имот: 6,9
кв.м. /шест цяло и девет десети квадратни метра/ идеални части от общите
части на сградата с идентификатор № 61710.502.6384.4 /шест, едно, седем,
едно, нула, точка, пет, нула, две, точка, шест, три, осем, четири, точка, четири/
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД18-37/10.03.2008 година на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение, засягащо сградата от 21.10.2016г., с административен адрес град
Р., община Р., област Р., улица ****** /тридесет и шест/, построена в
поземлен имот с идентификатор № 61710.502.6384 /шест, едно, седем, едно,
нула, точка, пет, нула, две, точка, шест, три, осем, четири/, целият с площ от 4
698 кв.м. /четири хиляди шестстотин деветдесет и осем квадратни метра/, при
граници на поземления имот: имоти с идентификатори №61710.502.1432,
№61710.502.1433, №61710.502.7005, №61710.502.7099, №61710.502.1505 и
3
№61710.502.7002, за сумата от 6900 лв. /шест хиляди и деветстотин лева/,
която сума е изцяло платена както следва: 3500 лв. при подписване на
предварителният договор и 3400 лв. с платежно нареждане на 06.11.2023г.
ОСЪЖДА Етажна собственост „ПРИСТА“ град Р.******, да заплати на П. К.
А., ЕГН **********, адрес гр. В.****** дължимите на осн. чл.78, ал.1 ГПК
сумата в размер на 1276 лв. /хиляда двеста седемдесет и шест лева/,
представляваща разноски в производството на настоящата инстанция.
ОСЪЖДА П. К. А., ЕГН **********, адрес гр. В.****** да заплати по сметка
на РС - Р. държавна такса за прехвърлянето на недвижим имот, в размер на
120,20 лв. /сто и двадесет лева и двадесет стотинки/.
ОСЪЖДА П. К. А., ЕГН **********, адрес гр. В.****** да заплати по сметка
на МДТ – Община Р. 2,4% данък придобиване на недвижим имот, в размер на
165,60 лв. /сто шестдесет и пет лева и шестдесет стотинки/.
На основание чл. 364, ал. 2 ГПК, препис от решението да се издаде след
доказване от ищеца, че са заплатени разноските по прехвърлянето и
дължимите данъци и такси за недвижимия имот.
Указва на ищеца, че следва да отбележи заверен препис от съдебното
решение към вписаната в Имотен Регистър искова молба, в 6-месечен срок.
Решението не подлежи на обжалване, като постановено при условията на
чл.239 от ГПК. На основание чл. 240, ал.1 от ГПК ответникът разполага със
защита срещу решението - може да иска отмяната му, ако е бил лишен от
възможността да участва в делото.
Препис от решението да се връчи на ответника.
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
4