№ 49553
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110157290 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Дженерали Застраховане“
АД срещу ЗК „Лев Инс“ АД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
В исковата молба е направено доказателствено искане съдът да приобщи към
настоящото ч. гр. д. № 39383/2024 г. по описа на СРС, 174 състав. Съдът намира, че следва
да уважи искането.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
С исковата молба е направено искане за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел в режим на призоваване, което съдът намира за основателно и
следва да уважи.
Следва да се допусне съдебно–автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, като на експерта
следва да се укаже да изготви заключението след постъпване по делото на свидетелските
показания.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал всички
документи следва да се остави без уважение, доколкото представените копия са четливи и
заверени от процесуалния представител на ищеца, поради което липсва необходимост от
представянето им в оригинал на този етап.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване е основателно, но на ответника следва да се укаже
да посочи имена и адрес за призоваване на свидетеля.
Съдът намира предявения иск за допустими, като по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.03.2025 г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
1
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 39383/2024 г. по описа на СРС, 174-ти
състав.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля А. Д.
А., ЕГН **********, с адрес гр. В., (АДРЕС), телефон ********* за установяване на
механизма на ПТП и поведението на участниците в него, който да се извърши по делегация
от Районен съд – гр. В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от днес по сметка на Районен съд – гр. В., като свидетелят следва
да се призове след представяне на доказателства за заплатен депозит.
НАСРОЧВА на основание чл. 117, ал. 1 ПАС открито съдебно заседание за
провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред Районен съд – гр. В. на 05.02.2025 г.
от 14:00 ч., за което страните да се считат редовно призовани.
УКАЗВА на страните в 1-седмичен срок да представят въпросен лист за разпит на
свидетеля А. Д. А., съдържащ въпроси за обстоятелствата, за които е допуснат свидетелят.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят А. Д. А. на адрес: гр. В., (АДРЕС), като в призовката
изрично се впишат указанията, че независимо, че същата изхожда от Софийски районен съд,
свидетелят следва да се яви пред РС - гр. В. в качеството на свидетел за провеждане на
разпит от РС – гр. В. по делегация.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – гр. В., към което да се приложат:
препис от настоящото определение; въпросни листа, след представянето им от страните и
приподписването им от съда; документ за платена държавна такса за призоваване на
свидетеля, внесена по сметка на РС – гр. В., след представянето му от ищеца; списък с
участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетеля са изпратени
призовки за датата на откритото съдебно заседание пред Районен съд – гр. В., които след
връщането им в Софийски районен съд ще бъдат незабавно изпратени на Районен съд – гр.
В.. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание
пред Софийски районен съд, с оглед своевременното предприемане на необходимите
действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка до датата на насроченото
заседание пред СРС.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото, даде отговор на поставените в исковата
молба и отговора на исковата молба въпроси, при депозит в размер на 400 лв., вносим както
следва: 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви експертизата СЛЕД постъпване по
делото на свидетелските показания.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение
във връзка с направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, да посочи имена и адрес
на свидетеля, на който да бъде призован. При неизпълнение на указанията в срок,
доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал всички документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
2
Предмет на делото е предявеният от „Дженерали Застраховане“ АД срещу ЗК „Лев
Инс“ АД установителен иск по реда на чл. 422, ал.1 ГПК с правно основание чл. 411 КЗ,
за признаване установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 496,67 лв., представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно
обезщетение от ищеца по щета № *********, ведно с обичайните разноски по определянето,
ведно със законната лихва считано от 27.06.2024 г. до окончателно изплащане на вземането,
за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 39383/2024 г. по описа на СРС, 174-ти състав.
В исковата молба се твърди, че л.а. „Тойота“, с ДК № *******, собственост на А. Д. А.,
е застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“ при уговорено покритие „пълно
каско“. Излага се, че на 11.11.2023 г. по време на движение в гр. В., на ул. „М.“ № 10 е
настъпило ПТП между паркираното МПС „Тойота“, с ДК № ******* и МПС „Мерцедес
МЛ270“, с ДК № *******, чийто водач предприел необезопасена маневра за излизане от
паркомясто, не съобразил необходимата дистанция от спрелия л.а. „Тойота“ и му нанесъл
щети в задна дясна част, задна броня и спойлер на броня. Твърди, че е съставен двустранен
констативен протокол за ПТП от 11.11.2023 г., искане за оценка на вреди по МПС, анкетна
карта и др. След настъпване на ПТП, се сочи, че при ищцовото дружество е подадено искане
за оценка на причинените вреди, както и че е образувана ликвидационна преписка по щета
№ *********. Излага, че е извършен оглед, опис и оценка на щетите, както и че е ремонтът е
възложен на сервиз „Карком“ ООД, а ремонтно-възстановителните дейности възлизали на
481,67 лв. с вкл. ДДС. Сочи, че са начисление и 15,00 лв. ликвидационни разноски. На
01.03.2024 г. сумата от 481,67 лв. била платена в полза на сервиза, извършил ремонта.
Твърди, че между ответника и собственика на МПС „Мерцедес МЛ270“, с ДК № ******* е
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Аргументира, че е поканил ответника да
му заплати доброволно претендираните суми, но плащане не постъпило. При тези твърдения
моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва предявения иск като недопустим и в тази връзка сочи, че задължителна
предпоставка за предявяването на иска е претенцията да се предяви първо пред
застрахователя, ведно с пълния набор от документи, с оглед на което аргументира, че не е
дал повод за завеждане на делото. Искът се оспорва и като неоснователен. Ответникът
оспорва на посочената от ищеца дата да е настъпило ПТП, евентуално оспорва механизма и
причинната връзка с настъпилите щети. Оспорва претенцията и по размер и счита същата за
прекомерна. Счита, че не е установена вината на водача на застрахованото при него МПС.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане, вследствие виновно
и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили
в причинна връзка с поведението на виновния водач, както и че е отправил към ответника
регресна покана за плащане на вземането, която е получена от последния.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението, в това число и наведените с отговора на исковата молба
възражения.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ищецът е заплатил в полза на сервиза, извършил ремонта – „Карком“ ООД сумата от 481,67
лв. на 01.03.2024 г.; че МПС „Мерцедес МЛ270“, с ДК № ******* към дата на твърдяното
ПТП е бил застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“; че л.а. „Тойота“, с ДК № ******* към дата на твърдяното ПТП е бил
застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
3
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4