№ 11916
гр. София, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20221110159596 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК и се намира във втора
фаза – по извършване на делбата.
С решение от открито съдебно заседание от 06.06.2023 г., по гр.д. №
59596/2022 г. СРС съдът е допуснал до делба:
1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ,.1.9,
находящ се в гр. София, община Столична, област София, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД18-15/06.03.2009г на
изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение в КККР, адрес на имота: гр. София, район
М,п.9; самостоятелният обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор
,.1, брой надземни етажи 8, брой подземни етажи 0, предназначение:
жилищна сграда-многофамилна; сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор ,; предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент; брой нИ. на обекта:1; посочена в документа площ: 65,20
кв.метра; прилежащи части: избено помещение № 6 и 0.845% идеални части
от общите части на сградата; ниво:1 съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ,.1.10; под обекта: ,.1.6; над обекта ,.1.12; стар
идентификатор: няма; описание по акта за собственост- договор за
покупкопродажба на жилище, сключен по реда на чл.117 от ЗТСУ, рег.№ 122
том V от 3 25.03.1975г, сключен с Главна Дирекция за изграждане на София
при СГНС, а именно: ЖИЛИЩЕ № 9, находящо се в жилищната сграда-блок
№ 227, вход А, на четвъртия етаж, построена върху държавна земя в ЖК
Младост, състоящо се от една стая, дневна, кухня и други сервизни
помещения на 65,20 кв.м при съседи: стълбище, Лиляна и Х. Велеви, от две
страни- двор, заедно с избено помещение № 6 при съседи: коридор, Лилия и
1
Марин Ловджиеви, Х. А.ов Х.сков и заедно с 0.845% идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
2. СГРАДА с идентификатор ,9.1 , находяща се в село Радуил, община
Самоков, област София, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед РД-18-9/01.02.2005г на изпълнителния директор на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо сградата е от 13.01.2021г, адрес на сградата с. Радуил, ,6, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор ,9, застроена площ 63 кв.м,
брой етажи:2; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни;
предназначение: жилищна сградаеднофамилна; стар идентификатор: няма;
номер по предходен план:няма ЗАЕДНО със СГРАДА, с идентификатор
,9.2, с. Радуил, общ. Самоков, обл. София по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-9/01.02.2005г на
изпълнителния директор на АК последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 13.01.2021г, адрес на сградата
с. Радуил, ,6, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ,9,
застроена площ 30 кв.м, брой етажи 1; брой самостоятелни обекти в сградата:
няма данни;предназначение:селскостопанска сграда; стар идентификатор:
няма; номер по предходен план: няма ЗАЕДНО със СГРАДА с
идентификатор ,9.3, с. Радуил, общ. Самоков, обл. София по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18- 9/01.02.2005г на
изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 13.01.2021г, адрес на сградата
с. Радуил, ,6, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ,9,
застроена площ 43 кв.м, брой етажи 2; брой самостоятелни обекти в сградата:
няма данни; предназначение: селскостопанска сграда; стар идентификатор:
няма; номер по предходен план: няма ЗАЕДНО с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /
върху които са построени описаните по-горе сгради/ с идентификатор ,9, с.
Радуил, общ. Самоков, обл. София по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед РД-18-9/01.02.2005г на изпълнителния
директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот е от 13.01.2021г, адрес на сградата с.
Радуил, ,6, площ 1024 кв.метра, трайно предназначение на територията:
урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м
/;предишен идентификатор няма; номер по предходен план 897; съседи:
61,4.41.159, ОПИСАНИЯ по акта за собственост- нотариален акт за
собственост на недвижим имот № 20, том IV- А, дело № 587 от 11.11.2004г на
Борислав Механджийски, Нотариус с район на действие РС- Самоков, вписан
в регистъра на НК под № 411: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от
1034 кв.м, идентичен с парцел VI- 897, в квартал 47 по регулационния план
село Радуил, община Самоков, Софийска област, при граници и съседи: улица
и поземлени имоти, идентични с парцели V-896, VII- 898, ведно с
построените в същия поземлен имот: двуетажна масивна жилищна сграда,
двуетажна паянтова стопанска сграда и паянтова стопанска сграда.
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР 6,.7.3, с. Радуил, общ.
Самоков, обл. София по кадастралната карта и кадастралните регистри,
2
одобрени със заповед РД-18- 9/01.02.2005г на изпълнителния директор на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления
имот: с. Радуил, местност Расуле, площ 1997 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: лИ.да, категория на
земята:0, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 007003,
съседи: 6,115, описание по Решение №1-213 от 06.03.1997г на Поземлена
комисия, гр. Самоков: лИ.да от 1.997 дка, седма категория, местност Расуле,
имот № 007003 по картата на землището, при съседи:№ 003115 водно течение
на МОСВ; № 007004 лИ.да на н-ци на Лазар Г.ев Кръстев; № 007009 лИ.да на
н-ци на Г. Андреев Дойнов; № 007008 лИ.да на земи по чл.19 ЗСПЗЗ;
№007005 лИ.да на н-ци на Стояна К,ска.
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР 6,.9.68, с. Радуил, общ.
Самоков, обл. София по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед РД-18- 9/01.02.2005г на изпълнителния директор на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления
имот: с. Радуил, местност Сливница, площ 1500 кв.м, трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: зеленчукова градина,
категория на земята:0, предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма, съседи:6,.,.9.479 описание по Решение №1-213 от 06.03.1997г на
Поземлена комисия, гр. Самоков:зеленчукова култура от 1500 дка, осма
категория, местността Сливница, имот № 009068 по картата на землището,
при граници: № 009066 зелени, култура на н- ци на А. Василев Палчев;
№000231 пасище, мера на земи по чл.19 ЗСПЗЗ; № 009073 зелени, култура на
Мет,ов; №009074 зелени, култура на Лаз,ов; № 009071 зелени, култура на
земи по чл.19 ЗСПЗЗ; № 009069 зелени, култура на н-ци на Сто,ва; № 009070
зелени, култура на н-ци на Й,нов.
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР 6,.5.275, с. Радуил,
общ. Самоков, обл. София по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед РД-18- 9/01.02.2005г на изпълнителния директор на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления
имот: с. Радуил, местност Бяла чешма, площ 1405 дка, трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нИ., категория на
земята:0, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 110032,
съседи: 6,27, описание по Решение №1-213 от 06.03.1997г на Поземлена
комисия, гр. Самоков: нИ. от 1405 дка, девета категория, местността Бяла
чешма, имот № 011032 по картата на землището, при граници: № 011031 нИ.
на н-ци на Й,нов, № 000153 пасище, мера на земи по чл.19 ЗСПЗЗ; № 011033
нИ. на н-ци на Сто,лов; № 011026 нИ. на н-ци на Васил Тодоров С..
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР 6,.14.134, с. Радуил,
общ. Самоков, обл. София по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед РД-18- 9/01.02.2005г на изпълнителния директор на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления
3
имот: с. Радуил, местност Борие, площ 1800 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нИ., категория на
земята:0, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: няма,
съседи:616,131 описание по Решение №1-213 от 06.03.1997г на Поземлена
комисия, гр. Самоков: нИ. от 1800 дка, десета категория, местността Борие,
имот № 014134 по картата на землището, при граници:№ 014191 нИ. на Г.
Николов КараИ.нов, № 014204 нИ. на земи по чл.19 ЗСПЗЗ, № 041025
дървопроизв. Пл. На Община Самоков, кметство Радуил, № 014131 нИ. на н-
ци на Кирил Г.ев Богоев. между следните страни: Л. С., ЕГН: **********,
адр. гр. София, ул. Бор № 5 Х. П. М., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к.
Надежда - , ап. 71 Ж. В. М., ЕГН: **********, адр. с.Зидарци, ул. Синчец, №
10 Е. В. П., ЕГН: ,, адр. гр. Лом, ул. ,, Н. Б. В., ЕГН: **********, адр. гр. Лом
ул. , В. В. М., ЕГН: **********, адр. гр. Перник, ул. Рашо , П. Я., ЕГН:
**********, адр. гр. Хасково, ,. 2 С. В. М., ЕГН: **********, с. Рударци, ул.
Капенешка, № 4,
При следните квоти:
1.Л. С., ЕГН: ********** – 3/48 ид.ч.
2.Х. П. М., ЕГН: ********** – 6/48 ид.ч.
3.Ж. В. М., ЕГН: ********** – 1/48 ид.ч.
4. Е. В. П., ЕГН: , – 21/48 ид.ч.
5. Н. Б. В., ЕГН: ********** – 12/48 ид.ч.
6. В. В. М., ЕГН: ********** – 1/48 ид.ч.
7. Г. П. Я., ЕГН: ********** – 3/48 ид.ч.
8.С. В. М., ЕГН: ********** – 1/48 ид.ч.
Съдебното решение по първа фаза на съдебната делба е влязло в сила.
В преклузивния срок, а именно в първото съдебно заседание след
влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесния
недвижим имот, Л. С. и Х. М. са предявили следните претенции, чиито размер
е изменен до приключване на съдебното дирене:
1. по чл. 346, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС, за заплащане съобразно притежаваните
от тях дялове, на обезщетение за лишаване от право да ползват недвижимия
имот, намиращ се в гр. София, район М,п.9, от Н. В., за периода 15.12.2022 г.
(дата на получаване на ИМ за делба от ответницата) до 28.11.2023 г., за Л. С. в
размер на 478,16 лв. и за Х. М. в размер на 956,31 лв., с оглед обстоятелството
че единствено Н. В. имала фактическа власт до имота, ползва го и го отдава
под наем.
2. по чл. 344, ал. 2 ГПК, постановяване на привременни мерки и за
заплащане съобразно притежаваните от тях дялове, на обезщетение за
ползване от Н. В. на недвижимия имот, намиращ се в гр. София, район М,п.9,
за Л. С. в размер на 43,88 лв. месечно и за Х. М. в размер на 87,75 лв. месечно,
с оглед обстоятелството че единствено Н. В. имала фактическа власт до
имота, ползва го и го отдава под наем.
Ответницата по претенциите за сметки – Н. В. е оспорила размера на
4
претенциите. Възразява, че в имота вече няма наематели и страните имат
ключ от същия и могат да го ползват.
Другите страни по делото не са предявили претенции по сметки или
възлагателни претенции.
Н. В. и Е. П. са направили искане съдът да им постави в общ дял
имущество при извършване на делбата.
Съдът намира следното от фактическа и правна страна:
I. по претенциите за сметки:
1. по претенциите за сметки по чл. 346, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС:
Съдът намира, че независимо, че в последното открито съдебно
заседание се е произнесъл по молбите на ищците Л. С. и Х. М. във връзка с
изменение размера на исковете, като в молбите същите са квалифицирали
първата си претенция като такава по чл. 30, ал. 3 ЗС, то съдът дава правна
квалификация на претенцията като такава по чл. 31, ал. 2 ЗС, каквито
твърдения са направени в молбата им от 17.10.2023 г. Претенцията на
ищците се основава на позовава на ползване на имота от Н. В. в обем по -
голям от притежавания от нея, което представлява източник, основание на
парично вземане по чл. 31, ал. 2 ЗС, като не се претендират добивите от
вещта, от отдаването на апартамента под наем, каквато би била претенцията
по чл. 30, ал. 3 ЗС.
Според нормата на чл. 31, ал. 2 ЗС, когато общата вещ се ползва лично
само от някой от съсобствениците, той дължи обезщетение на останалите за
ползата, от която са лишени от деня на писменото поискване.
Съгласно мотивите на ТР № 7/02.11.2012 г. по т. д. № 7/2012 г. на ОСГК
на ВКС, по изключение обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС може да се претендира
само за разликата между уговорена наемна цена, съобразно сключения от
ползващия имота съсобственик наемен договор и средната пазарна цена,
когато първата е по-ниска.
Претенцията за обезщетение по чл. 31, ал. 2 от ЗС ще е основателна
когато неползващ съсобственик е отправил писмено искане и то е получено
от ползващия съсобственик и въпреки това: той или член на неговото
семейство продължава пряко и неспосредствено да си служи с цялата обща
вещ, съобразно предназначението й, за задоволяване на свои/лични или на
семейството си/потребности, без да зачита конкурентните права на друг
съсобственик; той или член на неговото семейство не си служи пряко и
неспосредствено с цялата обща вещ, но имайки достъп до нея не допуска друг
съсобственик да си служи с нея; ползващият съсобственик е допуснал на
безвъзмездно основание (с договор за заем за послужване) трето за
собствеността лице, което само или заедно с него ползва общата вещ.
По делото се установи, че с исковата молба от 02.11.2022 г. Л. С. и Х.
М. са отправили молба по смисъла на чл. 31, ал. 2 ЗС, че са лишени от
ползване и претендират обезщетение спрямо Н. В..
По делото не се спори, че Н. В. е отдала процесния апартамент по наем,
спорен между страните е само крайния срок на договора за наем.
5
По делото са разпитани двама свидетели, чиито показания съдът
кредитира. От показанията на св. И. И., която е касиер на етажната
собственост, в която се намира процесния апартамент, се установява, че
наемателя е напуснал апартамента през м.май 2023 г. От показанията на св.
Нели М., преценени изключително критично предвид близката й родствена
връзка с ищеца Х. М., че май месец 2023 г. в апартамента е имало наемател,
който казал, че плаща наем в размер на 500 лв. на месец. От свидетелските
показания не се установява в апартамента да е имало наемател след май месец
2023 г.
Свидетелските показания в обсъдените по – горе части не се изключват
едни с други, а дори и съответстват на представения от ответницата Н. В.
договор за наем, в който е посочено че наемната цена е 500 лв. на месец.
Независимо от оспорването от страна на ищците на положените подписи под
написания на ръка текст на предпоследния лист от договора, според съда не
са налице основания за съмнение в истинността на подписите, преценявайки
ги с положените подписи под самия договор. Съдържащото се изявление, а
именно, че договора се прекратява с едномесечно предизвестие от 03.05.2023
г. – съответства на извода на съда, че договора е бил в сила от 04.10.2021г. до
края месец май 2023 г. Въпреки последното съдът приема ръчно написаното в
договора за наем като признание на неизгоден факт от страна на ответницата
Н. В., а именно, че договора за наем е бил прекратен с 1 месечно
предизвестие, считано от 03.05.2023 г. Следователно договора за наем е бил в
сила до 04.06.2023 г.
Ищците Л. С. и Х. М. не доказаха, че в апартамента е имало наемател
след 04.06.2023 г. до края на претендирания период – 28.11.2023 г. Не са
налице и доказателства, че след прекратяване на договора за наем
ответницата е ползвала лично целия апартамент и е възпрепятствала
ползването на имота от страна на ищците.
Установеното от показанията на св. И., че именно, че след май месец
2023 г. ответницата и е плащала дължимите суми за етажна собственост не
водят до категоричен извод, че същата е ползвала, обитавала апартамента и е
лишила ищците от възможността да си служат с общата вещ съобразно своя
дял.
Обстоятелството, което се установява от показанията на св. М., че от
месец февруари 2024 г. в апартамента живее Н. В., заедно с баща си, който
гледа /последното обстоятелство се признава и от самата ответница/, са извън
процесния период.
Дори да се приеме за вярно заявеното от свидетелката М., че през
януари 2024 г. бил върнат стария патрон на вратата на апартамента и достъп
до него вече имала Л., това не е достатъчно да докаже по несъмнен начин, че
ответницата е ползвала лично апартамента до 28.11.2023 г.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че претенцията е основателна
за периода 15.12.2022 г. – 03.06.2023 г.
По отношение на размера:
Съгласно съдебно-техническата експертиза, средният пазарен наем за
6
ползване на имота възлиза на 667 лв. на месец, като тази сума надвишава
получения наем в размер на 500 лв., с 167 лв.
С оглед периода за който съдът прие, че иска е основателен , то същия е
в размер на 5,63 месеца, като цялата сума с която се надхвърля полученото по
договора за наем е в размер на 940,21 лв. (167 лв. Х 5,63 месеца = 940,21 лв.),
като съобразно притежаваните ид.ч. на Людмила С. се дължи - 58,76 лв.
(940,21 лв. Х 0,0625 = 58,76 лв.), на Х. М. – 117,53 лв. (940,21 лв. Х 0,125 =
117,53 лв., като претенциите са основателни за тези суми, а за горницата
следва да се отхвърлят.
2. По отношение на искането по чл. 344, ал. 2 ГПК:
Съгласно чл. 344, ал. 2 от ГПК с решението по допускане на делбата
или по-късно, ако всички наследници не използуват наследствените имоти
съобразно правата си, съдът, по искане на някой от тях, постановява кои от
наследниците от кои имоти ще се ползуват до окончателното извършване на
делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу
ползуването.
Произнасянето на съда по това искане представлява привременна мярка
в делбения процес и този акт не се ползва със сила на присъдено нещо.
Предпоставките за постановяване на привременна мярка за осъждане на
ползващия съделител да заплаща на неползващия имота обезщетение за
лишаване от ползването и съобразно квотата му в съсобствеността са: да е
налице изрично искане от съделител да се постанови такава мярка,
съделителят, който я е поискал да не ползва съсобствения имот съобразно
правата си и делбата да не е извършена с влязло в сила решение.
Ищците са направили своевременно искането си по чл. 344, ал. 2 ГПК.
По делото се установява, че Н. В. ползва съсобствения имот
апартамент, находящ в гр. София, от февруари 2024 г., в тази насока са
твърденията на самата ответница и показанията на св. М..
Съдът приема, че с оглед застроената площ на имота не е удобно
ползването му едновременно от всички съделители, поради което по реда на
чл. 344, ал. 2 ГПК следва да бъде определена сума, която ответницата трябва
да заплаща на ищците срещу ползването на съсобствения имот. Сумата следва
да се определи като периодично вземане - месечно.
Ищците са поискали суми съответно за Л. С. в размер на 43,88 лв.
месечно и за Х. М. в размер на 87,75 лв. месечно, като с оглед заключението
на вещото лице, че стойността на едномесечния наем след 11.04.2023 г. е в
702 лв. и съобразно квотите им от съсобствеността, искането следва да
уважен в сочените от ищците размери, за периода от 01.02.2024 г. до
окончателното извършване на делбата.
III. По отношение на начина на извършване на делбата.
В настоящата втора фаза на съдебната делба, съдът следва да реши
въпроса чрез кой способ да се ликвидира съсобствеността, след като
принадлежността на правото на собственост и съответните квоти е установена
с влязлото в сила решение в първа фаза.
7
При извършване на съдебна делба по чл. 341 и сл. ГПК съсобствеността
може да бъде прекратена посредством един от изчерпателно уредените в ГПК
способи: чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК, чрез теглене на жребий по
реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите от съда по реда на чл.
353 ГПК или чрез изнасяне на публична продан по реда на чл. 348 ГПК.
Преценката за избор на способ за ликвидиране на съсобствеността се
определя от броя, вида и поделяемостта на допуснатите до делба имоти,
налице ли са условията за възлагане на неподеляем жилищен имот, при
спазване на водещия принцип за поставяне на дял в натура за всеки от
съделителите.
В производството по съдебна делба въпросът по какъв начин следва да
се извърши делбата се решава съобразно императивните норми на чл. 348, чл.
349, чл. 350, чл. 353 ГПК, за чието служебно приложение от съда е
необходимо преди всичко да бъде изяснен въпросът: дали имотът - предмет
на делбата е поделяем – в този смисъл Решение № 39 от 13.02.2015 г. на ВКС
по гр. д. № 4890/2014 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Теодора Гроздева,
постановено по реда на чл. 290 ГПК. От водещо значение е обстоятелството,
че делбеният съд се произнася относно поделяемостта на даден имот с оглед
изискванията на закона в сила към момента на постановяване на решението -
Решение № 1 от 21.01.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1452/2008 г., III г. о., ГК,
докладчик съдията Н. Зяпкова, постановено по реда на чл. 290 ГПК.
От приетата съдебно-техническа експертиза, която съдът кредитира се
установява, че
1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ,.1.9,
находящ се в гр. София, община Столична, адрес на имота: гр. София, район
М,п.9, е неделим.
2. СГРАДА с идентификатор ,9.1, находяща се в село Радуил, община
Самоков, област София, е неделим.
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР 6,.7.3, с. Радуил, общ.
Самоков, обл. София, е неделим.
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР 6,.9.68, с. Радуил, общ.
Самоков, обл. София, е неделим.
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР 6,.5.275, с. Радуил, общ.
Самоков, обл. София, е неделим.
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР 6,.14.134, с. Радуил, общ.
Самоков, обл. София, е неделим.
С оглед посоченото, съдът намира, че допуснатитите до делба имоти са
неделими.
Л. С. и Х. М. са направили искане за изнасяне на имотите на публична
продан, а Н. В. и Е. П. са направили искане за разпределение на имотите.
Другите страни не са взели становище по начина на извършване на делбата.
Когато част от съделителите искат изнасяне на разнородните имотите
на публична продан, а друга част – разпределение, съдът следва да преценява
по кой способ да извърши делбата – така Тълкувателно решение № 2/2021 г.
8
по т.д.№ 2/2021 г. ОСГК.
Съдът намира, че не са налице условия за разпределението на имотите
по реда на чл. 353 от ГПК, независимо от искането в тази насока на Н. В. и Е.
П.. Разпределението би било изключително трудно и несправедливо в случая,
тъй като имотите са по-малко от съделителите, както и са с различно
предназначение, на различна стойност, не се намират в едно населено място.
Съдът намира, че най-подходящ способ за прекратяване на
съсобствеността в случая е чрез изнасяне на публична продан на делбените
имоти. Изнасянето на недвижим имот на публична продан като способ за
извършване на делбата е приложим в случаите, когато този имот е реално
неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете. От съществено
значение е обстоятелството, че публичната продан е допустим способ за
ликвидиране на съсобствеността само ако имотите са по-малко от броя на
съделителите и всеки имот е реално неподеляем, както е в процесния случай –
в този смисъл Решение № 60/26.07.2010 г. по гр. д. № 534/2009 г. на І ГО на
ВКС.
С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че делбата
следва да бъде извършена чрез изнасянето на имотите на публична продан,
който способ е единствено възможен по настоящото производство, като
получената от проданта сума бъде разпределена между съделителите
съобразно делбените им права. При реализирането на посочения способ
съделителите могат да участват в наддаването при публичната продан по
реда, предвиден в чл. 354 ГПК - в този смисъл - Решение № 7 от 27.01.2016 г.
на ВКС по гр. д. № 4711/2015 г., I г. о., ГК.
IV. По разноските по делото:
На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати
държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбените
имоти, които са на обща стойност от 546902,06 лв. (както се установява от
СТЕ), както следва:
При следните квоти:
1.Л. С., ЕГН: ********** – 1367,25лв.
2.Х. П. М., ЕГН: ********** – 2734,51 лв.
3.Ж. В. М., ЕГН:**********–455,75лв.
4. Е. В. П., ЕГН: , – 9570,79 лв.
5. Н. Б. В., ЕГН: ********** – 5469 лв.
6. В. В. М.,ЕГН:**********–455,75лв.
7. Г. П. Я., ЕГН: ********** –1367,25лв.
8.С. В. М.,ЕГН:**********-455,75лв.
При липса на оспорване на правата на съделителите и наличието на
съсобственост помежду им всеки съделител понася сам направените разноски
за процесуално представителство от адвокат. Правилата на чл. 78 ГПК
досежно възнаграждението за процесуално представителство от адвокат
намират приложение в делбеното производство само по присъединените
9
искове и в случай на оспорване правата на останалите съделители, респ.
оспорване на самия факт на съществуване на съсобствеността. В този смисъл
е и Определение № 55/20.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 22/2010 г., II г. о.,
ГКП, постановено по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, което съгласно
тълкувателните разяснения, дадени в т. 3 на ТР № 2/2010 г., постановено на
28.11.2011 г. от ВКС, ОСГТК, е задължително за първонистанционните и
въззивните съдилища.
Ответниците не са оспорили иска за делба. Следователно, всички
понесени от ищците разноски, вкл. и заплатената държавна такса за
образуване и водене на исковото производство, остават за тяхна сметка.
Искането на Х. М., съдът да постанови ответниците да му заплатят
платената от него сума за депозит възнаграждение на вещото лице, както
следва: Жанет М. – 31,25 лв.; Е. П. – 656,25 лв.; Н. В. – 375 лв.; В. М. – 31,25
лв.; С. М. – 31,25 лв., е основателно, тъй като горните суми надхвърлят
разноските, които трябва да бъдат понесени от Х. М. съобразно ид.ч.
притежавани от него от в съсобствеността. Ненеуважаването на претенцията
би се стигнало до неоснователно обогатяване за ответниците.
Ищците имат право на разноски единствено по присъединените
претенции по сметки, доколкото последните изрично са оспорени от
ответницата. От името на същите обаче не е направено искане за присъждане
на разноски, направени с претенциите по сметки. С оглед на което и предвид
установения в чл. 6, ал. 2 ГПК принцип на диспозитивното начало в
гражданския процес, разноски не следва да бъдат присъждани.
Ответницата Н. В. следва да бъде осъдена за заплати държавна такса по
претенциите по сметки по уважения размер, съответно Л. С. и Х. П. М. следва
да заплатят държавна такса съобразно отхвърлената част от исковете.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК
следните допуснати до съдебна делба недвижими имоти:
1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ,.1.9,
находящ се в гр. София, община Столична, област София, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД18-15/06.03.2009г на
изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение в КККР, адрес на имота: гр. София, район
М,п.9; самостоятелният обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор
,.1, брой надземни етажи 8, брой подземни етажи 0, предназначение:
жилищна сграда-многофамилна; сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор ,; предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент; брой нИ. на обекта:1; посочена в документа площ: 65,20
кв.метра; прилежащи части: избено помещение № 6 и 0.845% идеални части
10
от общите части на сградата; ниво:1 съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ,.1.10; под обекта: ,.1.6; над обекта ,.1.12; стар
идентификатор: няма; описание по акта за собственост- договор за
покупкопродажба на жилище, сключен по реда на чл.117 от ЗТСУ, рег.№ 122
том V от 3 25.03.1975г, сключен с Главна Дирекция за изграждане на София
при СГНС, а именно: ЖИЛИЩЕ № 9, находящо се в жилищната сграда-блок
№ 227, вход А, на четвъртия етаж, построена върху държавна земя в ЖК
Младост, състоящо се от една стая, дневна, кухня и други сервизни
помещения на 65,20 кв.м при съседи: стълбище, Лиляна и Х. Велеви, от две
страни- двор, заедно с избено помещение № 6 при съседи: коридор, Лилия и
Марин Ловджиеви, Х. А.ов Х.сков и заедно с 0.845% идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
2. СГРАДА с идентификатор ,9.1 , находяща се в село Радуил, община
Самоков, област София, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед РД-18-9/01.02.2005г на изпълнителния директор на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо сградата е от 13.01.2021г, адрес на сградата с. Радуил, ,6, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор ,9, застроена площ 63 кв.м,
брой етажи:2; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни;
предназначение: жилищна сградаеднофамилна; стар идентификатор: няма;
номер по предходен план:няма ЗАЕДНО със СГРАДА, с идентификатор
,9.2, с. Радуил, общ. Самоков, обл. София по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-9/01.02.2005г на
изпълнителния директор на АК последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 13.01.2021г, адрес на сградата
с. Радуил, ,6, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ,9,
застроена площ 30 кв.м, брой етажи 1; брой самостоятелни обекти в сградата:
няма данни;предназначение:селскостопанска сграда; стар идентификатор:
няма; номер по предходен план: няма ЗАЕДНО със СГРАДА с
идентификатор ,9.3, с. Радуил, общ. Самоков, обл. София по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18- 9/01.02.2005г на
изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 13.01.2021г, адрес на сградата
с. Радуил, ,6, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ,9,
застроена площ 43 кв.м, брой етажи 2; брой самостоятелни обекти в сградата:
няма данни; предназначение: селскостопанска сграда; стар идентификатор:
няма; номер по предходен план: няма ЗАЕДНО с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /
върху които са построени описаните по-горе сгради/ с идентификатор ,9, с.
Радуил, общ. Самоков, обл. София по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед РД-18-9/01.02.2005г на изпълнителния
директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот е от 13.01.2021г, адрес на сградата с.
Радуил, ,6, площ 1024 кв.метра, трайно предназначение на територията:
урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м
/;предишен идентификатор няма; номер по предходен план 897; съседи:
61,4.41.159, ОПИСАНИЯ по акта за собственост- нотариален акт за
11
собственост на недвижим имот № 20, том IV- А, дело № 587 от 11.11.2004г на
Борислав Механджийски, Нотариус с район на действие РС- Самоков, вписан
в регистъра на НК под № 411: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от
1034 кв.м, идентичен с парцел VI- 897, в квартал 47 по регулационния план
село Радуил, община Самоков, Софийска област, при граници и съседи: улица
и поземлени имоти, идентични с парцели V-896, VII- 898, ведно с
построените в същия поземлен имот: двуетажна масивна жилищна сграда,
двуетажна паянтова стопанска сграда и паянтова стопанска сграда.
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР 6,.7.3, с. Радуил, общ.
Самоков, обл. София по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед РД-18- 9/01.02.2005г на изпълнителния директор на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления
имот: с. Радуил, местност Расуле, площ 1997 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: лИ.да, категория на
земята:0, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 007003,
съседи: 6,115, описание по Решение №1-213 от 06.03.1997г на Поземлена
комисия, гр. Самоков: лИ.да от 1.997 дка, седма категория, местност Расуле,
имот № 007003 по картата на землището, при съседи:№ 003115 водно течение
на МОСВ; № 007004 лИ.да на н-ци на Лазар Г.ев Кръстев; № 007009 лИ.да на
н-ци на Г. Андреев Дойнов; № 007008 лИ.да на земи по чл.19 ЗСПЗЗ;
№007005 лИ.да на н-ци на Стояна К,ска.
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР 6,.9.68, с. Радуил, общ.
Самоков, обл. София по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед РД-18- 9/01.02.2005г на изпълнителния директор на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления
имот: с. Радуил, местност Сливница, площ 1500 кв.м, трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: зеленчукова градина,
категория на земята:0, предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: няма, съседи:6,.,.9.479 описание по Решение №1-213 от 06.03.1997г на
Поземлена комисия, гр. Самоков:зеленчукова култура от 1500 дка, осма
категория, местността Сливница, имот № 009068 по картата на землището,
при граници: № 009066 зелени, култура на н- ци на А. Василев Палчев;
№000231 пасище, мера на земи по чл.19 ЗСПЗЗ; № 009073 зелени, култура на
Мет,ов; №009074 зелени, култура на Лаз,ов; № 009071 зелени, култура на
земи по чл.19 ЗСПЗЗ; № 009069 зелени, култура на н-ци на Сто,ва; № 009070
зелени, култура на н-ци на Й,нов.
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР 6,.5.275, с. Радуил,
общ. Самоков, обл. София по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед РД-18- 9/01.02.2005г на изпълнителния директор на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления
имот: с. Радуил, местност Бяла чешма, площ 1405 дка, трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нИ., категория на
земята:0, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 110032,
12
съседи: 6,27, описание по Решение №1-213 от 06.03.1997г на Поземлена
комисия, гр. Самоков: нИ. от 1405 дка, девета категория, местността Бяла
чешма, имот № 011032 по картата на землището, при граници: № 011031 нИ.
на н-ци на Й,нов, № 000153 пасище, мера на земи по чл.19 ЗСПЗЗ; № 011033
нИ. на н-ци на Сто,лов; № 011026 нИ. на н-ци на Васил Тодоров С..
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР 6,.14.134, с. Радуил,
общ. Самоков, обл. София по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед РД-18- 9/01.02.2005г на изпълнителния директор на АК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления
имот: с. Радуил, местност Борие, площ 1800 кв.м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нИ., категория на
земята:0, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: няма,
съседи:616,131 описание по Решение №1-213 от 06.03.1997г на Поземлена
комисия, гр. Самоков: нИ. от 1800 дка, десета категория, местността Борие,
имот № 014134 по картата на землището, при граници:№ 014191 нИ. на Г.
Николов КараИ.нов, № 014204 нИ. на земи по чл.19 ЗСПЗЗ, № 041025
дървопроизв. Пл. На Община Самоков, кметство Радуил, № 014131 нИ. на н-
ци на Кирил Г.ев Богоев. между следните страни: Л. С., ЕГН: **********,
адр. гр. София, ул. Бор № 5 Х. П. М., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к.
Надежда - , ап. 71 Ж. В. М., ЕГН: **********, адр. с.Зидарци, ул. Синчец, №
10 Е. В. П., ЕГН: ,, адр. гр. Лом, ул. ,, Н. Б. В., ЕГН: **********, адр. гр. Лом
ул. , В. В. М., ЕГН: **********, адр. гр. Перник, ул. Рашо , П. Я., ЕГН:
**********, адр. гр. Хасково, ,. 2 С. В. М., ЕГН: **********, с. Рударци, ул.
Капенешка, № 4,
При следните квоти на съделителите:
1.Л. С., ЕГН: ********** – 3/48 ид.ч.
2.Х. П. М., ЕГН: ********** – 6/48 ид.ч.
3.Ж. В. М., ЕГН: ********** – 1/48 ид.ч.
4. Е. В. П., ЕГН: , – 21/48 ид.ч.
5. Н. Б. В., ЕГН: ********** – 12/48 ид.ч.
6. В. В. М., ЕГН: ********** – 1/48 ид.ч.
7. Г. П. Я., ЕГН: ********** – 3/48 ид.ч.
8.С. В. М., ЕГН: ********** – 1/48 ид.ч.
ОСЪЖДА Н. Б. В., ЕГН: **********, да заплати на Л. С., ЕГН:
**********, и на Х. П. М., ЕГН: **********, на основание чл. 346 ГПК, вр.чл.
31, ал. 2 ЗС, следните суми: на Людмила С. - 58,76 лв., на Х. М. – 117,53 лв.,
представляващи обезщетение за лишаване от ползване на недвижим имот
представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
,.1.9, находящ се в гр. София, община Столична, област София, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД 18-
15/06.03.2009г на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на имота: гр.
София, район М,п.9; за периода от 15.12.2022 г. – 03.06.2023 г., като
13
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 58,76 лв. до 478,16 лв. и за сумата над 117,53
лв. до 956,31 лв., както и за периода от 04.06.2023г. до 28.11.2023 г., като
неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 344, ал. 2 ГПК Н. Б. В., ЕГН: **********,
да заплати на Л. С., ЕГН: **********, и на Х. П. М., ЕГН: **********, както
следва: на Л. С. - 43,88 лв. месечно и на Х. М. - 87,75 лв. месечно, която
сума представлява обезщетение за ползването на собствената на Л. С. 3/48
ид.ч. и на собствената на Х. М. 6/48 ид.ч. от допуснатия до делба недвижим
имот представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор ,.1.9, находящ се в гр. София, община Столична, област
София, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед РД 18-15/06.03.2009г на изпълнителен директор на АГКК, последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на
имота: гр. София, район М,п.9, считано от 01.02.2024 г. до окончателното
извършване на делбата.
ОСЪЖДА Л. С., ЕГН: **********, Х. П. М., ЕГН: **********, Ж. В.
М., ЕГН: **********, Е. В. П., ЕГН: ,, Н. Б. В., ЕГН: **********, В. В. М.,
ЕГН: **********,Г. П. Я., ЕГН: **********, С. В. М., ЕГН:**********, ДА
ЗАПЛАТЯТ по сметка на Софийски районен съд, на основание чл. 355 ГПК,
дължимата държавна такса, както следва:
1.Л. С., ЕГН:********** – 1367,25лв.
2.Х. П. М., ЕГН:********** – 2734,51 лв.
3.Ж. В. М., ЕГН:********** –455,75 лв.
4. Е. В. П., ЕГН:, – 9570,79 лв.
5. Н. Б. В., ЕГН: ********** – 5469 лв.
6. В. В. М., ЕГН: ********** –455,75 лв.
7. Г. П. Я., ЕГН: ********** –1367,25лв.
8.С. В. М., ЕГН:**********-455,75лв.
ОСЪЖДА Н. Б. В., ЕГН: **********, да заплати по сметка на
Софийски районен съд държавна такса по претенциите за сметки на Л. С.,
ЕГН: **********, и на Х. П. М., ЕГН: **********, сумата в размер на 100,00
лв.
ОСЪЖДА Ж. В. М., ЕГН: **********, Е. В. П., ЕГН: ,, Н. Б. В., ЕГН:
**********, В. В. М., ЕГН: **********, С. В. М., ЕГН:**********, ДА
ЗАПЛАТЯТ на Х. П. М., ЕГН: **********, сумите както следва: Жанет М. –
31,25 лв.; Е. П. – 656,25 лв.; Н. В. – 375 лв.; В. М. – 31,25 лв.; С. М. – 31,25 лв.,
които суми представляват заплатен от Х. П. М. депозит за съдебно-
техническа експертиза, дължим от съделителите, съответно на притежаваните
от тях ид.ч. от съсобствеността.
ОСЪЖДА Х. П. М., ЕГН: **********, да заплати по сметка на
Софийски районен съд, сума в размер на 50,00 лв., представляваща държавна
такса съобразно отхвърлената част на претенциите по сметки.
ОСЪЖДА Л. С., ЕГН: **********,, да заплати по сметка на Софийски
14
районен съд, сума в размер на 50,00 лв., представляваща държавна такса
съобразно отхвърлената част на претенциите по сметки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните, като в частта, като в
която съдът се е произнесъл по искането по чл. 344, ал. 2 ГПК, акта на съда
има характер на определение и може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15