№ 35636
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110163926 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Й. В. А. срещу Т. Ж. А., която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Страните са направили искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, която
да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси, което
искане съдът намира за допустимо и относимо и следва да уважи.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства, съдът намира за неотносимо, поради което следва да бъде оставено без
уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.11.2023г. от 11:00 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца- препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и
отговора на исковата молба при депозит в общ размер от 600 лева, вносим, както следва: 250
лева от ищеца и 350 лева от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението
за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза Д. Н.
М., тел. 0888 683 364.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел за установяване на фактите и
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е от Й. В. А. срещу Т. Ж. А. иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане
на ответника да преустанови нарушението, изразяващо се в неоснователно заета площ на
собствен на ищеца имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.406.80.1.17,
представляващ гаражна клетка намираща се в сграда с идентификатор 68134.406.80,
представляващ Гараж № 1 и Гараж № 2, съставляващи общо гаражно помещение с две
гаражни места, находящо се в сграда на ул. „Димитър Греков“ № 1, гр.София, р-н
„Оборище“, с обща застроена площ 31.56 кв.м., както и да премахне стена, изградена в
собствения му имот, обозначена с букви А- Б и начертана линия между тях на скица,
намираща се на л.18 от делото.
Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.406.80.1.17, представляващ гаражна клетка, намираща се в сграда с идентификатор
68134.406.80, представляващ Гараж № 1 и Гараж № 2, съставляващи общо гаражно
помещение с две гаражни места, находящо се в сграда на ул. „Димитър Греков“ № 1,
гр.София, р-н „Оборище“, с обща застроена площ 31.56 кв.м. Сочи, че ответникът е
ползвател на съседния самостоятелен обект с идентификатор 68134.406.80.1.18 в същата
сграда. Твърди, че ответникът използва негова част от самостоятелния обект без негово
позволение и разрешение. Излага, че ответникът е изградил стена, с която е преградил в
своя полза част от неговия имот. Така описаното сочи, че накърнява правото му на
собственост. С уточняваща молба от 01.02.2023г. ищецът е представил скица с означения
къде се намира допълнително изградената стена, като е посочил и също, че южната стена,
граничеща с ул. „Полк. Борис Дрангов“ е дълга 7.00 метра, а западната част, граничеща с ул.
„Димитър Греков“ - 6.10 метра. Изложено е, че при направено замерване с рулетка е
установено, че южната стена, която се предполага да е дълга 7.00 метра, е дълга 4.70 м.
Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът оспорва да е извършвал
действия, с които да пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост, в това число и
да е изграждал стена. Твърди, че на основание нотариален акт за продажба на право на
строеж №21, том LLLXXVII, дело №34627/07.11.1997г. на I-ви Нотариус в Софийската
нотариална служба към Софийския районен съд, е придобила правото на строеж върху
гараж № 3 и гараж№ 4, съставляващи едно общо гаражно помещение с две гаражни места,
разположени на партерния етаж в сградата, която е предстояло да бъде построена на ул.
„Димитър Греков“ №1 в гр. София, с обща застроена площ на това помещение от 31.56 кв.
м, при съседи: от изток - гаражно помещение, съставляващо гаражи № 1 и № 2; от запад -
двор, от север - склад и коридор на магазин № 1 и от юг - ул. „Полковник Дрангов“, заедно
със съответните идеални части от общите части на сградата, която е предстояло да бъде
построена в дворното място, съставляващо парцел VII-466 от кв. 740 по плана на гр. София,
местност „Лиляна Димитрова“, с площ от 310 кв. м, при съседи: ул. „Полковник Драганов“,
ул. „Димитър Греков“, Ив. Стойчев и Ив. Златанов. При съставянето на описания по-горе
нотариален акт бил съобразен представения работен архитектурен проект, одобрен на
04.10.1996г. от УАГ към СГО, въз основа на който било издадено Разрешение за строеж
№357/24.10.1996г. на Началник управление „Архитектура и благоустройство“. Сочи, че
съгласно архитектурния проект между гаражно помещение, съставляващо гаражи №3 и №4,
и гаражно помещение, съставляващо гаражи №1 и №2, не била предвидена преградна стена.
В хода на строителството били извършени несъществени промени, които били съгласувани
и оформени като екзекутивни на основание екзекутивен проект, одобрен от УАГ към СГО
на 27.07.1998г. Твърди, че съгласно одобрения екзекутивен проект собственото на ищеца
гаражно помещение било преустроено в офис, състоящ се от зала и санитарен възел, който
2
офис бил отделен от гаражното помещение на ответницата посредством преградна стена.
Тази стена била изградена в процеса на строителството на сградата съобразно одобрения
екзекутивен проект и съществувала при издаването на Разрешението за ползване №
2385/23.09.1998г. на зам.-министъра на МРРБ. Сочи, че преградната стена, която според
ищеца е изградена от ответницата, всъщност е изградена в процеса на строителството на
сградата в изпълнение и в съответствие с екзекутивния проект. Моли съда да отхвърли
предявения иск.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.406.80.1.17, представляващ гаражна клетка намираща
се в сграда с идентификатор 68134.406.80, представляващ Гараж № 1 и Гараж № 2; както и
че ответникът е изградил в собствения на ищеца имот стена, с която пречи на пълноценното
ползване на имота на ищеца.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, в това число и че изградената
стена е премахната или че е изградена при спазване на нормативните изисквания.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че Й. В. А. е собственик
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.406.80.1.17, представляващ гаражна
клетка, намираща се в сграда с идентификатор 68134.406.80, представляващ гараж № 1 и
гараж № 2, съставляващи общо гаражно помещение с две гаражни места, находящо се в
сграда на ул. „Димитър Греков“ № 1, гр. София, район Оборище, с обща застроена площ от
31,56 кв.м., както и че Т. Ж. А. е собственик на право на строеж върху гараж № 3 и гараж №
4, съставляващи едно общо гаражно помещение с две гаражни места, разположени на
партерния етаж в сградата, която е предстояло да бъде построена на ул. „Димитър Греков“
№ 1 в гр. София, с обща застроена площ от 31,56 кв.м. при съседи: от изток- гаражно
помещение, съставляващо гаражи № 1 и № 2; от запад- двор, от север- склад и коридор на
магазин № 1 и от юг- ул. „Полковник Дрангов“, заедно със съответните идеални части от
общите части на сградата, която е предстояло да бъде построена в дворното място,
съставляващо парцел VII-466 от кв. 740 по плана на гр. София, местност „Лиляна
Димитрова“ с площ от 310 кв.м., при съседи: ул. Полковник Драганов, ул. Димитър Греков,
Ив. Стойчев и Ив. Златанов.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3