МОТИВИ по
НОХД № 1345/2020г. по описа на Плевенски РС:
Обвинението
е срещу подсъдимия Й.М.П. ***, ЕГН ********** за това, че на 20.03.2020г. в гр.
Плевен при условията на опасен рецидив отнел от владението на В.П.Т. *** чужди
движими вещи – сума 75 лева
-един брой
кожена чанта на стойност 15 лева;
-един брой
лична карта на пострадалото лице – В.П.Т.;
-един брой
свидетелство на управление на МПС , издадено на името В.П.Т.;
-един брой
контролен талон;
-един брой
свидетелство за регистрация на МПС, лек автомобил „Рено“ 19 с рег. №***;
-един брой
дебитна карта, издадена от банка ,,***'';
-един брой
дебитна карта, издадена от ,,***''
-един брой
мъжко протмоне от естествена кожа на стойност 20 лева
-един брой протмоне от изкуствена кожа на стойност 5 лева, всичко на
обща стойност 115 лева без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр.
с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от
Наказателния кодекс.
Съдът на
основание чл.370 от НПК е допуснал предварително изслушване на страните като
подсъдимия Й.М.П., с участието на защитника си адв. П.И.
от ПлАК е признал изцяло фактическите обстоятелства,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съобразно
разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК страните не са направили доказателствени
искания.
Съдът с
определение на основание чл.372, ал.4 от НПК като е приел, че направените
самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва от
същите без да събира допълнителни доказателства.
В хода на
съдебните прения прокурорът поддържа обвинението. Намира, че същото е доказано
по несъмнен начин, а фактическата обстановка очертана в обвинителния акт –
потвърдена. Представителят на Р.п.– П. намира, че приобщените по делото
доказателства подкрепят напълно обвинителната теза и пледира подсъдимият да
бъде признат за виновен и да му бъде определено наказание при баланс на
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, а именно към средата на предвиденото от
закона наказание лишаване от свобода, като съгласно разпоредбата на чл.58а от НК същото да бъде намалено с 1/3, предвид обстоятелството че делото се
разглежда по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие.
Защитникът адв. П.И. от ПлАК се солидаризира
със становището на РП – Плевен досежно
обстоятелството, че очертаната в обвинителния акт фактическа обстановка е
безспорно установена. Моли съда при определяне на
наказанието, да се вземе предвид доброто процесуално поведение на подзащитния му, направеното от негова страна самопризнание,
съгласието му за разглеждане на делото по реда на чл.371 и сл. от НПК, както и
че е възстановил част от щетата непосредствено след деянието, като моли
наказанието да бъде към минимума предвиден в Закона и така
определеното наказание бъде намалено с една трета на основание чл.58а от НК.
Подсъдимият Й.М.П.
***, ЕГН ********** се явява в съдебно заседание, като признава вината си и се съгласява
с предложеното от страна на защитника му наказание.
В
наказателното производство няма предявен граждански иск и конституиран граждански
ищец и частен обвинител.
Съдът, като
съобрази становищата на страните, събраните по делото гласни и писмени
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият Й.М.П. е роден на ***г***
/понастоящем в ***/, *** гражданин, с основно образование, не е женен,
безработен, осъждан е, с ЕГН **********.
Подсъдимият
Й.М.П. бил многократно осъждан за престъпления против собствеността, а именно
кражби.
На 15.03.2016г. по дело №428/2016г.
с присъда № 78/15.03.2016г. по описа на Районен съд-Плевен, Й.М.П. бил признат
за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с
чл.29, ал.1, б.,,а“, във вр. с чл.54 от НК, като му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест години при строг режим,
което на основание чл. 58а, ал.1 от НК същото му е намалено с 1/3 и е осъден на
лишаване от свобода за срок от четири години при строг режим в затвор.
На 19.07.2019г. по дело
№1377/2019г., НОХД, споразумение №316/19.07.2019г. по описа на РС-Плевен, при
условията на опасен рецидив Й.М.П. отнел чужди движими вещи от владението на
собственика и, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
За извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр.
с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“' и б.,,б“'
от НК между страните било постигнато споразумение при условията на чл.55, ал.1, т.1
от НК, с което да му бъде наложено наказание в размер на шест месеца лишаване
от свобода при първоначален строг режим. Наказанието влиза в сила на
24.07.2019г., като към 20.01.2020г. Й.М.П. е изтърпял фактически 5 месеца и 26
дни лишаване от свобода и същият е освободен от затвора на 20.01.2020г, което
обуславя факта, че подсъдимият Й.П. осъществил престъплението при условията на
опасен рецидив, което означава, че същият е извършил престъплението след като е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко
от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, след като е
бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления
от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл.66 от НК.
Подсъдимият Й.М.П. ***, заедно с
цялото си семейство. Всички живеели във вилната зона, местност ,,Кожухарска
чешма'“, в едноетажна къща в мизерия и лоши битови условия. Същият бил
извършител на множество престъпления, като основно били такива, нарушаващи
правото на собственост, а именно кражби.
На 20,03.2020г. свидетелят В.П.
отишъл на работа около 07:50ч. в новостроящия магазин ,,***“', нахождащ се в ***
и изпълнявал длъжността ,,строителен работник“'.
Св. П. оставил чантата си в раница,
която поставил на стелаж в магазина. В чантата се намирали вещите, както
следва:
-един брой мъжка кожена чанта;
-един брой лична карта на
пострадалото лице – В.П.Т.;
-един брой свидетелство на
управление, издадено на името на св. В.Т.;
-един брой контролен талон;
-един брой свидетелство за
регистрация на МПС, собственост на пострадалия;
-един брой дебитна карта, издадена
от банка ,,***“;
-един брой дебитна карта, издадена
от ,,***“;„
-един брой мъжко портмоне от
естествена кожа
-един брой портмоне от изкуствена
кожа и паричната сума от 75 лева.
Свидетелят работел отвън и нямал
възможност да наблюдава нещата си. Сградата на магазина не се заключвала, но се
затваряли вратите й.
На 20.03.2020г. подс.
Й.П. ***. Около 12:00 часа решил да
излезе от дома си. Поради лошите условия, в които живеел и нуждата от парични
средства подс. П. решил да набави за себе си имотна
облага, като извърши кражба. Същият излязъл от дома си. Минал покрай магазин ,,***“.
До него той видял новостроящия се магазин ,,***“, нахождащ се в гр. Плевен, ***
и решил да влезе вътре за да отнеме чужди вещи.
Подсъдимият влязъл в магазина,
огледал се и видял от лявата на стелажа раницата на св. П.. Подс.
П. се насочил към нея, бръкнал вътре и взел чантата, която се намирала в
раницата, като същата сложил под дрехите си.
На обяд, когато свидетелят П. бил
обедна почивка установил, че раницата му е отваряна и липсва поставената вътре
в нея чанта.
По този начин било установено, че на
територията на новооткритият магазин била извършена кражба.
Свидетелят В.Т. звъннал на шефа си,
като му съобщил за извършеното престъпление, като последният се свързал с
представители на фирмата. При св. Т. дошъл собственика на фирмата, който му
показал сваления запис на телефон, който заедно изгледали. На записа ясно се
виждало, че около 11:50 часа в сградата влязло непознато лице, което извършило
кражбата. След като установил, че е станал обект на кражбата, св. Т. ***.
С протокол за доброволно предаване №
1772р-4038, заведен на 23.03.2020г. в Първо РУ-Плевен пострадалото лице предало
на Т.П.Д. – *** в сектор ,,Криминална полиция“ 1 бр. компактдиск с видеозапис,
заснел извършената кражба.
От получения видеозапис ясно се
виждало, че извършителят на кражбата е подсъдимият Й.П.. Същият бил задържан на
дата 18.03.2020г. поради подаден сигнал за лице взломящо
витрините на обект ,,***“, намиращ се на ***. Подсъдимият П. след проведена
беседа обещал на полицейските служители, че няма да извършва кражби и други
престъпления. Видно от горното същият отново извършва кражба, без да са минали
и 24 часа от неговото задържане.
След преглед на видеозаписа от
страна на инсп. Д., същият установил самоличността на
извършителя, познат на МВР, а именно лицето Й.М.П..
Записа показва действията от страна
на подс. П., като същият отнема кожената чанта, която
се намирала в раницата, поставена на стелажа, като я слага под дрехите си и
напуска магазина.
По повод на горното е проведено досъдебно
производство.
Горната
фактическа обстановка се установява от депозираните в хода на досъдебното
производство обяснения на подсъдимия Й.М.П., показанията на свидетелите В.П.Т.
и Т.П.Д., кредитирани от съда поради тяхната обективност и логичност,
направеното от подсъдимия Й.М.П., признание на фактическите обстоятелства,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и останалите
писмени доказателства приложени към досъдебно производство № Д-1054/2020г. по
описа на Р.п.– П. приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, Справка от 01
РУ-Плевен относно извършена проверка по преписка с вх.№177200-3074/23.03.2020г.
по сигнал от В.Т. /л.4-5/; Протокол за доброволно предаване от 23.03.2019г. на
л.8; от заключението на вещото лице Д.А. по назначената на ДП комплексна
видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза /л.26-32/, от
заключението на вещото лице инж. П. М. по назначената на ДП съдебно-оценителна
експертиза на л.38-41, както и от Справка за съдимост ведно с бюлетини към него
на л.43-л.67 по отношение на подс. Й.М.П. и
Характеристична справка по отношение на Й.П. на л.70-80 от ДП.
Направените
от подсъдимия Й.М.П. самопризнания са обективни, логични и подкрепени от
възприетата от съда доказателствена основа.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира, че по несъмнен начин беше установено, че подсъдимият Й.М.П. ***, ЕГН **********
*** при условията на опасен рецидив отнел от владението на В.П.Т. *** чужди
движими вещи:
– сума 75 лева
-един брой кожена чанта на стойност 15 лева;
-един брой лична карта на пострадалото лице – В.П.Т.;
-един брой свидетелство на управление на МПС ,
издадено на името В.П.Т.;
-един брой контролен талон;
-един брой свидетелство за регистрация на МПС, лек
автомобил „Рено“ 19 с рег. №***;
-един брой дебитна карта, издадена от банка ,,***'';
-един брой дебитна карта, издадена от ,,***''
-един брой мъжко портмоне от естествена кожа на
стойност 20 лева
-един брой портмоне от изкуствена кожа на стойност 5
лева, всичко на обща стойност 115 лева без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от Наказателния кодекс.
От обективна и субективна страна деянието от подсъдимия П. е извършено при
форма на вина – пряк умисъл - съзнавал е
обществено опасния характер на извършеното и е целял настъпването на престъпния
резултат.
При
определянето на наказанието съдът съобрази като отегчаващи вината обстоятелства спрямо
подсъдимия многобройните му осъждания – 26 на брой въпреки неговата 27 годишна
възраст, все за тежки умишлени престъпления против собствеността, поради което
може да се приеме, че същият е лице с висока лична степен на обществена
опасност. До настоящият момент на подсъдимия П. са налагани всички по вид наказания
предвидени в НК, в това число и лишаване от свобода и нито едно от тях не е
оказало какъвто и да е превъзпитателен ефект спрямо него. Отегчаващи
обстоятелства са и невъзстановяването в цялост на причинената щета, както и
лошите му характеристични данни. Смекчаващи обстоятелства, преценени от съда са
невисокия размер на щетата и частичното и възстановяване, както и съдействието
на П. в хода на ДП за разкриване на обективната истина и доброто му процесуално
поведение. Признанието на вината в хода на съдебното следствие не е смекчаващо
обстоятелство доколкото е условие за провеждане на съкратено съдебно следствие
и е съобразено при редукцията на наказанието с една трета.
При така отчетените от съда смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът прецени, че нямат характера нито на
многобройни, нито на изключителни по смисъла на чл.55, ал.1 от НК , поради
което намери, че наказанието на подсъдимия Й.М.П., не следва да бъде определено при условията на
чл.58а, ал.4 от НК, така както претендира защитата.
За
престъплението по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от две до десет години.
Ето защо и
като съобрази императивното приложение на чл.373, ал.2 от НПК съдът намери, че
следва на подсъдимия Й.М.П. на основание чл.196, ал.1, т.1, във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от НК, във вр. с чл.58а, ал. 1 от НК да бъде
определено наказание при превес на смекчаващите обстоятелства, но не в размер
на законоустановения минимум, а малко над него, а именно в размер на три години
лишаване от свобода, което намали с една трета и така го осъди на наказание две години лишаване
от свобода, което постанови да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Така
определеното наказание на подсъдимия следва да постигне целите на
индивидуалната и генерална превенция както и траен възпитателен ефект спрямо
него.
При тези изводи съдът следва на
основание чл.189, ал. 3 от НПК подсъдимия Й.М.П., следва да заплати по сметка на
ОД на МВР-Плевен направените деловодни разноски в размер общо на 119,02 лева.
По
гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: