О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Добрич, 29.07.2022 г.
Административен
съд - Добрич, в закрито заседание на двадесет и девети юли, две хиляди двадесет
и втора година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска
след като разгледа
докладваното от председателя административно дело № 54 описа на съда за 2022
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.197 и чл.201 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
С
определение от съдебно заседание, проведено на 21.06.2022 г. е предоставена
възможност на жалбоподателя да направи доказателствените си искания във връзка
с оспорено от него заключение на вещото лице по изслушаната техническа
експретиза.
С молба от
29 юли 2022г. „Балчик Бийч енд Голф“ ЕООД, чрез адв.Б. изразява становище по
доказателствата и прави искане за допускане на повторна експертиза от друго
вещо лице, което след като се запознае
с материалите по делото, а ако е необходимо - да извърши и съответните справки
в община Каварна и СГКК Добрич, както и оглед на място, и да даде заключение на
конкретно поставени въпроси.
Съдът намира
, че искането е допустимо, поради което основание чл.197 и чл.201 от ГПК във
вр. с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
извършването на повторна съдебно-техническа
експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по
делото, при необходимост извърши и съответните справки в община Каварна и СГКК
Добрич, както и оглед на място, да даде заключение по следните въпроси:
1. Кой
ПУП-ПР е действал преди одобряването на ПУП-ПР с решение №129/06.10.2015 г. на
Общински съвет - Каварна, за имота, предмет на оспорената заповед - УПИ Х-68,
кв.1 по Регулационния план КК" Карвуна", местност „Иканталъка",
с.Топола, община Каварна и за съседните имоти на заинтересованите лица?
2.Кой
застроителен план е действал преди процесния ПУП-ПЗ за имота, предмет на
оспорената заповед - УПИ Х-68, кв.1 по Регулационния план КК"
Карвуна", местност „Иканталъка", с.Топола, община Каварна? Кога е
одобрен този план, приложен спрямо кои имоти; кои са неговите предвиждания по
отношение на застрояването на имота - предмет на оспорената заповед. Предвижда
ли се промяна в застрояването спрямо предходен план и каква е разликата между
действащия и новия план за застрояване.
3. Съществува ли в предходния регулационен
план, с каква площ и граници имотът, предмет на оспорената заповед - УПИ Х-68,
кв.1 по Регулационния план КК" Карвуна", местност „Иканталъка",
с.Топола, община Каварна, одобрен с решение №129/06.10.2015 г. на Общински
съвет - Каварна?
4. Променя ли се предназначението на имота,
предмет на оспорената заповед - УПИ Х-68, кв.1 по Регулационния план КК"
Карвуна", местност „Иканталъка", с.Топола, община Каварна, спрямо
предходния ПУП-ПР /действал преди одобряването на ПУП-ПР с решение
№129/06.10.2015 г. на Общински съвет - Каварна/?
5. Да се изработи комбинирана скица между
предходния ПУП-ПР /действал преди одобряването на ПУП-ПР с решение
№129/06.10.2015 г. на Общински съвет - Каварна/, и процесния ПУП-ПЗ, и да се
даде отговор на въпросите:
a. Спазени ли са отстоянията за надземно и
подземно застрояване към всички съседни поземлени имоти, вкл. и към морския
плаж, към заварените сгради в съседните имоти, вкл. към имотите през улица?
b. Има ли намалени отстояния? Съобразени ли
са те с нормативите за разполагане на сгради на основното допълващото
застрояване по ЗУТ и актовете по неговото прилагане?
6. Какви са параметрите на предвиденото
застрояване с оспорената заповед и отговарят ли те на минималните изисквания на
правилата и нормативите за разполагане на сградите на основното и допълващото
застрояване.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице арх. Анна Енчева Василева при депозит в размер на 300 лева, вносим от
жалбоподателя в 7 дневен срок от съобщаване на определението.
ДЕЛОТО да се предаде на вещото
лице след внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
да се съобщи на страните по реда на чл.138 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: