№ 10280
гр. С., 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20241110159172 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по въпросите, поставени от ищеца в
исковата молба.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи преписката по щета № ************* от 27.08.2024 г. следва да
бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 19.03.2025 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис
от отговора на исковата молба от ответника.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ по задачите, формулирани в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове за о.с.з с
указания да работи след представен по делото документ за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок
от съобщението да представи в заверен препис преписката по щета №
************* от 27.08.2024 г.
1
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
Ищецът В. В. И. твърди да е сключил с ответника „Д. – О. з.“ ЕАД договор
за имуществено застраховане „К.“ на л.а. марка „Б.“, модел „Х 3 Х **********
20D“, с рег. № ********, със срок на действие от 08.09.2023 г. до 07.09.2024 г.
Твърди, че на 27.08.2024 г. е настъпило ПТП в гр. С., кв. Л., ул. Б., докато
процесният автомобил е бил паркиран, на същия е причинена щета на предна
лява врата. Ответникът е образувал щета № ************* от 27.08.2024 г., по
която е определил и заплатил застрахователно обезщетение в размер на 217,77
лв. Счита, че размерът на щетите, причинени от процесното ПТП е по-голям
от определения от застрахователя, а имено сумата от 816,07 лв. Моли
ответникът да бъде осъден да му плати застрахователно обезщетение за
щетите, настъпили вследствие на процесното ПТП в размер на сумата от
598,30 лв., представляваща разликата между действителния размер на
вредите от 816,07 лв. и изплатеното от застрахователя обезщетение в размер
217,77 лв., ведно със законната лихва от предявяване на иска – 04.10.2024
г. до плащането. Претендира разноски.
Ответникът „Д. – О. з.“ ЕАД в законоустановения срок по чл. 131 ГПК
депозира писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.
Поддържа, че е заплатил на ищеца по процесната щета сумата от 217,77 лв., до
който размер счита, че е отговорността му. Твърди, че размерът на
претендираното обезщетение е завишен и не отговаря на стойността на
действителните вреди. Сочи, че ищецът имал право на доверен сервиз, от
което не се бил възползвал. Излага, че не са представени доказателства
ищецът да е извършил ремонт на автомобила в претендирания размер. Моли
съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По иска по чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже възникване на
валидно застрахователно правоотношение; настъпване в срока на
застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното
събитие и настъпилите вреди, размер на вредите.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146 вр. чл. 153 ГПК,
съдът отделя като безспорни и с това ненуждаещи се от доказване горните
обстоятелства, с изключение размера на вредите.
В тежест на ответника и при доказване на горното е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед изявленията на страните и на основание чл. 146 вр. чл. 153 ГПК,
съдът отделя като безспорно и с това ненуждаещо се от доказване
2
заплащането на застрахователно обезщетение от ответника на ищеца в размер
217,77 лв. по предявената извънсъдебно претенция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3