№ 22376
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110102068 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „фирма“ АД, чрез
юрк. Н., срещу С. Т. Т..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1
ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на
01.06.2021 г. сключил с ответника договор за издаване на револвираща международна
кредитна карта „DINERS CLUB” с предоставен кредитен лимит в размер на 3000 лева
за извършване на безналични плащания на стоки и услуги и з теглене на пари в брой от
терминално устройство ATM (банкомат) или ПОС. За получаване на кредитната карта
от ответника бил издаден протокол от 04.06.2021 г. Общо дължимите и непогасени по
договора суми от страна на ответника били в размер на 3372,57 лева, от които главница
в размер на 2988,73 лева и лихва в размер на 383,84 лева, дължима за периода
01.01.2022 г. до 30.09.2022 г., съгласно т. 7 и т. 8 от процесния договор и т. 11.1 от
раздел XI от Общите условия приложими към него. В отношенията между страните
било уговорено, че за всички операции, извършвани с картата през един отчетен
период, длъжникът е имал право на гратисен период в размер до 45 дни, през който не
се начислявала уговорената фиксирана промоционална годишна лихва в размер на 16
%, при условие че в срок от 12 отчетни периода от издаване на картата титулярят не
закрие издадената по негово искане кредитна карта, както и до датата на падежа на
съответния отчетен период е погасил пълния размер на всички отчетени разходи през
съответния отчетен период. След изтичане на отчетния период, длъжникът е получавал
извлечение по карта и е бил задължен да погасява усвоената част от кредитния лимит,
съгласно т.10.1 от общите условия или е бил задължен да погасява минималната
1
погасителна вноска, съгласно б. и) на т.1.1 от общите условия и т.7 от договора, освен
ако не е сторил това в гратисния период и не е погасил пълния размер на разходите си.
Минималната погасителна вноска била сумата, която титулярят по картата е длъжен да
погасява ежемесечно и представлявала 5 % от размера на главницата на задълженията,
формирани към последния ден на отчетния период, плюс всички дължими към датата
на падежа лихви, такси и комисионни. При непогасяване до датата на падежа на
пълния размер на минималната погасителна вноска се начислявала наказателна лихва,
в размер на договорената годишна лихва, плюс наказателна надбавка в размер на 6
процентни пункта. Твърди, че кредитът изначално не бил обслужван съобразно
договорните условия, като били извършени единствено две на брой частични
плащания от 09.11.2021 г. и 05.01.2022 г., въпреки наличието на изискуеми
непогасени задължения. Счита, че съгласно чл. 13.2.1. от общите условия кредитът е
станал автоматично изцяло предсрочно изискуем, доколкото са налице съответните
предпоставки. Моли съда да признае за установено по отношение на ответника правото
му на вземане за сума в общ размер на 3372,57 лева, от която главница в размер на
2988,73 лева, дължима съгласно т. 2 и т. 5 от договора и т. 10.1 от раздел X от общите
условия, както и лихва в размер на 383,84 лева, дължима за периода 01.01.2022 г. –
30.09.2022 г., съгласно т. 7 и т. 8 от договора и т.11.1 от общите условия. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени по реда на чл. 422 ГПК са положителни установителни искове с
правно основание по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430 ТЗ и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно: 1/ неизпълнението на договорните задължения от страна на ответника;
2/ основанията, поради които счита кредита за предсрочно изискуем; 3/ спазването на
законоустановените изисквания за обявяване на предсрочна изискуемост.
По отношение на иска с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД следва да докаже
наличието на главен изискуем дълг, основание за начисляване на лихва за забава.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане до изслушване на
съдебно – счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание.
ПРИСЪЕДИНЯВА към производството ч.гр.д. № 53267/2022 г., по описа на
Софийски районен съд, 169 с-в.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
2
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2023
г. от 10.15 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3