О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
443
гр.Бургас,
09.04.2019 г.
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска и търговска колегия, в закрито заседание на девети април две хиляди деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДИЛЯНА ЙОРДАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Йорданова
дело по несъстоятелност N 167по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по
молба от АГЛ Експедишън СРЛ-Д, ЕИК RO 36310826,
със седалище и адрес на управление Румъния, с. Флорещи, ул. Валеа Гирбоулуи№1,
вх.1, ет.1, ап.36, представлявано от Тартау Лариса-Йоана, чрез адв. К.Т. ***,
за откриване на производство по несъстоятелност срещу „Юро Тракинг“ ЕАД,
ЕИК203342349, със седалище гр. Бургас, ул. Васил Априлов№2, ет.2,
представлявано от Джоусеф Мария Сегерс. В молбата се сочи, че задълженията на
длъжника произтичат от сключена търговски сделка-договор за международен
превоз, въз основа на който е следвало
да заплати възнаграждение за предоставени му транспортни услуги в общ размер на
11 414,56 евро сборна главница по фактури№№AGLE0076 от 09.07.2018г., AGLE0079 от 09.08.2018г. AGLE0082 от 07.09.2018г. и AGLE0085от 10.10.2018г, както и сборни мораторни лихви
върху посочените фактури в общ размер на 562,46 евро за периода
14.08.2018г.-26.03.2019г. Молителят поддържа, че длъжникът има задължения по
множество договори за кредит, предимно чуждестранни. С оглед на това се иска от
съда да обяви неплатежоспособността и свръхзадължеността на „Юро Тракинг“ ЕАД с
начална дата на 14.08.2018г., които основания са предявени кумулативно, както и
да открие производство по несъстоятелност на длъжника.
Към молбата са приложени писмени
доказателства, които са допустими и относими за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което следва да бъдат допуснати. Не са ангажирани
писмени доказателства установяващи неплатежоспособността и свръхзадължеността на
длъжника.
Основателно е искането на молителя във връзка
с установяване на последните обстоятелства за назначаване на съдебно-икономическа
експертиза, като вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото
и извърши справка в търговските книги и счетоводната документация на ответника
по молбата да даде заключение относно поставените в молбата задачи.
Така мотивиран, съдът на основание чл. 629, ал.2
от ТЗ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА представените писмени доказателства с молбата за
откриване на производство по несъстоятелност.
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, като вещото лице
след като съобрази представените с молбата писмени доказателства и извърши
проверка в счетоводството на молителя и на длъжника и също така в ТД на НАП да
отговори на поставените в молбата задачи, както и на следните въпроси:
1. Има ли длъжникът, считано към датата на подаване на молбата ликвидни и изискуеми задължения по търговски
сделки конкретно към молителя, както и към други кредитори; има ли
публично-правни задължения към държавата и общините, по частни държавни
вземания; размерът на същите по пера и в
цялост, обезпечението им, включително дължимите главници, лихви, договорни,
законни и неустойките по тези задължения; Спряно ли е плащането по тях и
кога; конкретно наличие на парични и
непогасени задължения по установените с молителя търговски взаимоотношения по
договор за изработка; кога е извършено осчетоводяване на процесните фактури при
страните;
2. Да се направи анализ на финансово–икономическото състояние
на търговеца, като се отрази движението на паричните потоци, общата, бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност в периодите на събиране на вземанията и
погасяване на задълженията;
3. Да се установи размера на ликвидните
дълготрайни и краткотрайни материални и финансови активи, да се анализира какви
са краткосрочните вземания на търговеца и каква е тяхната структура;
4. Налице ли са затруднения и с какъв характер са
същите - временни или с траен и
непреодолим характер; разполага ли длъжника с достатъчно имущество, за
покриване на задълженията си без да се
застрашава интересите на кредиторите си.
Налице ли е спиране на плащания по задължения към кредиторите, към кой момент и
налице ли е изпадане в трайна финансова невъзможност за погасяването им. В
случай, че имуществото му е недостатъчно за покриване на задълженията му, да се
определи датата, след която същият не е бил в състояние да изпълни задълженията
към кредиторите си или към някои от тях. При предвидими разходи в
производството по несъстоятелност, разполага ли търговецът с налични
средства за покриването им;
5.
Какъв е размерът
на актива на имуществото на длъжника, оценено по действителната му пазарна
стойност към датата на заключението и дали е
достатъчно да удовлетвори всички кредитори на дружеството.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, вносими от молителя в
тридневен срок от съобщението по сметка на Окръжен съд Бургас.
Разяснява
на молителя, че при невнасяне на сумата съдът ще отмени допуснатата съдебно-икономическа
експертиза и делото ще бъде рагледано при наличните доказателства. При
евентуално невнасяне на сумата в определения тридневен срок от съобщението на
молителя, делото да се докладва незабавно на докладчика за постановяване на
решение при наличните доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Владислав Михалев, което да бъде
уведомено за поставените задачи след представяне на доказателства за внесен
депозит..
НАСРОЧВА делото в открито заседание при закрити врати за 17.05.2019 г. от 11.30 ч., за
която дата да се призоват страните и вещото лице след
внасянето на депозита.
На ответника по молбата да се изпрати копие
от исковата молба, ведно с приложенията, като дава възможност на същия за
отговор и ангажиране на доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: