Р
Е Ш Е Н И Е № 776
гр. Пловдив, 19.06.2017г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
VІ с-в, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ГЕОРГИ ГЕТОВ
разгледа докладваното от съдията Илиев гр.д. №1511
по описа за 2017г., като за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по
чл.463 във връзка с чл.278
от ГПК.
Делото
е образувано по жалба на „Банка
ДСК“ ЕАД, със
седалище и адрес
на управление гр. София,
ул. „Московска“ №19,
ЕИК *********, чрез
пълномощника й по делото
юрк. С.
П., против постановление
за разпределение на
постъпили суми по приключила
публична продан от 16.09.2016г. по
изпълнително дело №20168260400018 по
описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, рег.
№826. В жалбата
са изложени съображения,
че извършеното разпределение
не било съобразено с
актуалните задължения на длъжника към държавата, тъй
като между датата на
издаване на удостоверението от ТД
на НАП-
Пловдив и датата
на разпределението били
минало повече от два
месеца. Твърди
се и че сумите
в разпределението били неправилно изчислени,
като „Банка ДСК“
ЕАД следвало да
получи сумата от 131152,36
лв., която сума
била по- малка от тази,
която в действителност следвало
да получи при
спазване на разпоредбата
на чл.136 от
ЗЗД. По
изложените съображения се
иска отмяна на обжалваното разпределение
като незаконосъобразно.
Ответната
страна по
жалбата- А. Г. Я. ***, ЕГН **********, чрез
пълномощника си по
делото адв.
С. Х.,
в писмено възражение оспорва същата
и иска оставянето й
без уважение.
Ответната
страна по жалбата-
С.А. В. ***, ЕГН **********, чрез
пълномощника си по
делото адв.П. Б., в
писмено възражение оспорва същата
и иска оставянето й
без уважение.
Ответната страна
по жалбата- М. Г. В. ***,
ЕГН **********, чрез
пълномощника си по
делото адв.П. Б., в
писмено възражение оспорва същата
и иска оставянето й
без уважение
В
писмените си мотиви
по обжалваните действия
съдебният изпълнител изразява
становище, че жалбата
е неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за
да се произнесе намери
за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима,
тъй като е
подадена от легитимирано
лице срещу подлежащ на
обжалване съгласно разпоредбите
на чл.462, ал.2 и
чл.463 от ГПК
акт на съдебния
изпълнител и в
срока по чл.462, ал.2
от ГПК.
Обжалваното
разпределение е издадено
по реда на чл.495
от ГПК след
проведена по изпълнителното дело
публична продан на
недвижим имот, за
купувач на който
е бил обявен присъединеният взискател А. Г. Я., предложил цена
в размер на 140033
лв. Със същото
е била определена
сумата, подлежаща на
внасяне от купувача,
необходима за изплащане на
съразмерните части от
вземанията на другите взискатели, и
е било извършено
разпределението й по
следния начин- 709
лв.- неплатени такси
и разноски по
изпълнителното дело; 4825,70
лв.- такса по т.26
от тарифата към
ЗЧСИ в полза
на ЧСИ Ангел Ангелаков;
1328,50 лв.- разноски
по изпълнителното дело
на първоначалния взискател А. Я.;
17,44 лв.- дължими
данъци за имота в
полза на Община
Стамболийски; и 131152,36
лв.- за „Банка
ДСК“ ЕАД, в
качеството й на ипотекарен
кредитор.
Неоснователни са
изложените в жалбата доводи, че извършеното разпределение не
било съобразено с актуалните
задължения на длъжника
към държавата, отразени
в удостоверението, издадено
от ТД на НАП-
Пловдив. Видно от
разпределението, със същото
не са били
разпределени суми за
удовлетворяване на вземания
на държавата по
чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД,
а само за вземания
за данъци върху
имота по чл.136, ал.1, т.2 от
ЗЗД в полза
на Община Стамболийски,
отразени в удостоверение
от 01.09.2016г. Ето защо изложените доводи, че
удостоверението от ТД на
НАП било издадено
повече от два месеца
преди разпределението са ирелевантни.
Основателни
са обаче доводите
в жалбата, че
разпределената в полза
на „Банка ДСК“
ЕАД сума е
неправилно изчислена. Подлежащата
на разпределение сума
възлиза на 140033
лв., а общият
сбор на отделните
разпределени суми с обжалваното
постановление възлиза на
138033 лв. След удовлетворяване на
вземанията с право
на предпочтително удовлетворение по
чл.136, ал.1, т.1 и т.2
от ЗЗД, а
именно- за разноски
по принудителното изпълнение
в полза на
ЧСИ и първоначалния взискател и
за данъци върху
имота, остава сумата
от 133152,36 лв.,
която следва да
се разпредели в
полза на „Банка
ДСК“ ЕАД, в качеството
й на ипотекарен
кредитор с право на
предпочтително
удовлетворение по чл.136, ал.1,
т.3 от
ЗЗД. В този смисъл
следва да се
измени обжалваното разпределение, като вместо
131152,36 лв. в полза на
„Банка ДСК“ ЕАД се
разпредели сумата от
133152,36 лв.
По
изложените съображение Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ постановление за
разпределение на постъпили суми по
приключила публична продан
от 16.09.2016г. по
изпълнително дело №20168260400018 по
описа на ЧСИ
Ангел Ангелаков, рег.
№826, в частта му, с
която в
полза на „Банка
ДСК“ ЕАД е
била разпределена сумата
от 131152,36 лв.,
като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПРЕДЕЛЯ
в полза на „Банка
ДСК“ ЕАД, със
седалище и адрес
на управление гр. София,
ул. „Московска“ №19,
ЕИК *********, сумата
от 133152,36 лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд- Пловдив
в 1- седмичен срок
от връчването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.