№ 61441
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско
дело № 20221110135411 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 410 от ГПК.
Образувано е по подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от „АКПЗ“ ООД срещу АС. М. М..
Претендира се осъждане на длъжника да заплати сумите както следва:
600 лева – главница по Договор за заем Microcredit № ... от 12.07.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на заявлението до изплащането на вземането;
72,78 лева – договорна лихва за периода от 25.08.2021 г. до 25.01.2022 г.;
312,30 лева – сума за допълнителни услуги по договор към заем;
43,16 лева – лихва за забава от 26.08.2021 г. до 21.06.2022 г.;
Съдът, като взе предвид данните по делото и въз основа императивните разпоредби
на закона, намира следното:
Нормата на чл. 411, ал. 2 от ГПК вменява задължение на заповедния съд за
извършване на проверка налице ли са основанията за отказ за издаване на заповед за
изпълнение, а именно: 1. искането не отговаря на изискванията на чл. 410 и заявителят не
отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението; 2. искането е в
противоречие със закона или с добрите нрави; 3. искането се основава на неравноправна
клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това; 4.
длъжникът няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България; 5.
длъжникът няма обичайно местопребиваване или място на дейност на територията на
Република България.
Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗПК договорът за потребителски кредит е договор, въз основа
на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под
формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за
плащане. Според чл. 10а, ал. 1 от ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и
комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, като е
ограничен от изискванията по ал. 2 до ал. 4 от същия текст, според които кредиторът не
може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и
управление на кредита, не може да събира повече от веднъж такса и/или комисиона за едно
и също действие и видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или
комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит.
В конкретния случай, договор за допълнителни услуги към заема е сключен във
връзка и изцяло с договора за потребителски кредит, поради което и независимо, че те са
1
обективирани на два документа, следва да се разглеждат заедно и неразделно един спрямо
друг, като нормите, приложими към потребителския кредит се прилагат и за
допълнителното споразумение, тъй като евентуалните права и задължения по договора за
допълнителни услуги, са акцесорни спрямо договора за кредит.
Търсената сума за стойност на пакет Комфорт по това споразумение, видно от
обстоятелствената част на заявлението и представените доказателства, е дължима за
посещение вкъщи или на удобно място за събиране на вноска, безплатно внасяне на вноска
от името и за сметка на клиента по банкова сметка на заемодателя, безплатно внасяне на
вноска директно в офиса на заемодателя, безплатно внасяне на вноски онлайн чрез
виртуален ПОС терминал, разглеждане на кандидатстването за кредит в срок до 120 минути
и преимуществено преди другите искания, преференциално обслужване на клиента,
включващо експресно издаване на документи, приемане на плащания и извършване на
справки преди останалите клиенти, право на допълнителни промоционални условия (които
не са индивидуализирани), връщане на сумата в 30-дневен срок без да се дължи лихва и без
да се дължи пакетна цена за допълнителни услуги за този период. Тези „услуги“
потребителят може да използва при заплащане на посочения пакет на стойност 50% от
размера на предоставените за ползване парични средства.
В настоящия случай не се касае до предоставяне на услуги по смисъла на чл. 10а, ал.
1, а ако се приеме, че изискването на чл. 10а, ал. 4 от ЗПК е спазено въобще, една част от
действията, абстрактно посочени като услуги касаят действия, свързани с усвояване,
управление на кредита и погасяване на задълженията по него, за които кредиторът не може
да изисква допълнително заплащане, а друга част изброяват само абстрактни възможности
като не пораждат конкретни, подлежащи на принудително реализиране права за
потребителя, срещу получаването на които той да дължи възнаграждение (пр. право на
участие в специални промоции и право на допълнителни промоционални условия) в размер
неколкократно надхвърлящ размера на възнаградителната лихва по заема.
С оглед посочената правна рамка – чл. 10а от ЗПК, начисляването на възнаграждение
за извършване на такива действия под каквато и да било форма или наименование
противоречи на закона и заявителят няма право да изисква заплащането му от потребителя.
Ето защо, съдът намира, че на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК заявлението в
посочената част (в общ размер на вземанията за които се отхвърля 312,30 лева при
претендиран сбор от 1028,24 лева) както и за съответната част от разноските следва да бъде
отхвърлено, като заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК следва да се издаде за сумата в
общ размер на 715,94 лева и за съответната част за разноските в общ размер на 25 лева
държавна такса и 50 лева за юрисконсулт, на основание чл. 26 от Наредбата за заплащане на
правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК).
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление № 135611 от 30.06.2022 г. за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от „АКПЗ“ ООД срещу АС. М. М. за сумата от 312,30 лева – за
допълнителни услуги по договор към заем по Договор за заем Microcredit № ... от 12.07.2021
г., както и за съответната част от разноските.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис от заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2