Присъда по дело №1471/2021 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 1
Дата: 5 януари 2022 г. (в сила от 13 януари 2022 г.)
Съдия: Десислава Цветкова
Дело: 20211630201471
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. ХХ;р.Монтана, 05.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети януари през две хиляди двадесет и втора ХХ;одина в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
и прокурора Н.В.С. (РП-Монтана)
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20211630201471 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Н. СТ. СТ.-родена на ХХХХХХг. в град П.,
живуща в град М., бул.”Х.Б.” № 32, българка, българска гражданка, със
средно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, с ЕГН **********
за ВИНОВНА в това, че на 14.12.2021г. в град М. на бул.”Александър
Стамболийски” в района на ФСГ ”Васил Левски”' управлявала моторно
превозно средство - лек автомобил марка „О.А.” с рег. № ХХХХХ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.76 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест 7510”
с фабричен номер ARNA 0156, поради което и на основание чл.343б ал.1
от НК във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК я ОСЪЖДА НА ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага
изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане в законна сила на присъдата, като на основание чл.55 ал.3
от НК не налага по-лекото наказание – глоба, което законът предвижда.
ЛИШАВА на основание чл.343г НК подсъдимата Н. СТ. СТ. от право да
1
управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от влизане в законна
сила на присъдата, като приспада времето през което е лишена от това право
по административен ред, считано от 14.12.2021г.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира пред ОС -М. в 7
дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към присъда № 1/ 05.01.2022г. по НОХД № 1 471 по описа на Районен съд
град Монтана за 2021 година, трети наказателен състав.

С обвинителен акт на Районна прокуратура град Монтана подсъдимата
Н. СТ. СТ. e обвинена в това, че на 14.12.2021г. в град Монтана на
бул.”Александър Стамболийски” в района на ФСГ ”Васил Левски”'
управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „О.А.” с рег.
№ ХХХХХХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 1.76 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Алкотест 7510” с фабричен номер ARNA 0156 – престъпление по чл.343б
ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението. Моли съда да наложи наказание
при наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, като излага
доводи за това.
Подсъдимата Н. СТ. СТ. се признава за виновна по предявеното й
обвинение, като дава кратки обяснения. Моли съда да й наложи наказание
при наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, като излага
конкретни доводи за това.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основание чл.281
ал.7 във връзка с ал.5 във връзка с ал.3 във връзка с ал.1 т.5 от НПК са
приобщени към доказателствения материал свидетелските показания на
З.Д.З..
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и логическо единство, както и във връзка с доводите и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Подсъдимата С. не е осъждана за престъпления от общ характер, видно
от справка за съдимост peг. № 6436/2021г, издадена от Районен съд-Пловдив
(л.18 от БП).
Подсъдимата Н.С. притежава свидетелство за управление на МПС,
валидно до 04.08.2030г, категория „В, М”. Видно от справка за нарушител на
л.6-7 от БП на подсъдимата са налагани наказания за нарушения по ЗДвП, но
същата не е лишавана от правоуправление по съдебен или административен
ред – арг.л.5 от делото.
Свидетелите З.З. и Ц.И. са служители в ОД на МВР-Монтана, сектор
„Пътна полиция”. Двамата били дежурни служители за времето от 20.00 часа
на 14.12.2021г. до 08.00 часа на 15.12.2021г.
Около 22.05 часа на 14.12.2021г. свидетелите З. и И. се намирали в
гр.Монтана, бул.”Александър Стамболийски”. Те спрели за рутинна проверка
лек автомобил марка „О.”, модел „А.”, с рег. № ХХХХХХ, който се движел
по бул.”Александър Стамболийски”, в района на ФСГ „Васил Левски”. МПС-
1
то се управлявало от подсъдимата Н. СТ. СТ. и било нейна собственост.
При извършената проверка с техническо средство „Алкотест 7510” с
фабричен номер АРНА 0156 светлинната индикация на уреда отчела летливи
редуциращи вещества в издишания от водача въздух, еквивалентни на
концентрация от 1.76 на хиляда алкохол в кръвта.
На подсъдимата С. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № 550806/14.12.2021г, за това, че управлявала
МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда.
Свидетелят Ц.И. съставил и връчил на подсъдимата талон за изпращане
на медицинско изследване. Подсъдимата С. не се явила в ЦСМП - Монтана.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на събраните гласни и писмени доказателства, посочени по-горе, а
имено: признанието на вината на подсъдимата дадено в хода на съдебното
следствие, свидетелските показания на свидетеля Ц.И., както и тези на
свидетеля З.З., прочетени по реда на чл.281 ал.7 във връзка с ал.5 във връзка
са л.3 във връзка с ал.1 т.5 от НПК, както и писмените доказателства приети
по реда на чл. 283 от НПК. От обясненията на подсъдимата се установява, че
същата не оспорва така очертаната фактическа обстановка, признава се за
виновна. Признанието на вината от подсъдимата е подкрепено от всички
доказателства по делото. Самопризнанието на вината на подсъдимия напълно
съответнстват на показанията на свидетелите. Показанията на свидетелите са
правдиви, логични, последователни, безпристрастни и най- вече
непредубедени. Те си съвпадат по основните точки в тяхното изложение и в
тях несъмнено личи стремеж да разкрият фактите такива, каквито те са били
обективно съществуващи. Налице е непоколебимост на техния разказ. Затова
съдът изцяло ги кредитира по отношение на всички обстоятелства, изразени
чрез тях и касаещи действията и простъпките на подсъдимата. Горните
доказателства по един непротиворечив и взаимно подкрепящ се начин
описват фактическата обстановка приета в обвинителният акт.
При тази система от преки доказателства съдът приема горната
фактическа обстановка за безспорно доказана по настоящото дело, от която
могат да се обосноват съответните правни изводи:
Подсъдимата Н.С. е годен субект на престъплението, в което е обвина,
защото към момента на деянието е пълнолетна и е била в състояние на
вменяемост. Разбирала е свойството и значението на извършеното и е могла
да ръководи постъпките си. Била е в ясно съзнание, адекватна и подредена.
От обективна страна съдът счита, че действията на подсъдимата С. са
съставомерни за осъщественото от нея изпълнително деяние на
престъплението по чл.343б ал.1 от НК, а именно на 14.12.2021г. в град
Монтана на бул.”Александър Стамболийски” в района на ФСГ ”Васил
Левски”' управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка
„О.А.” с рег. № ХХХХХХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно 1.76 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
2
средство „Алкотест 7510” с фабричен номер ARNA 0156.
Безспорно е установено от доказателствата по делото, че подсъдимата е
управлявала МПС след употреба на алкохол в кръвта над 1.2 промила на
хиляда, а именно 1.76 промила.
От субективна страна подсъдимата е осъществила престъплението при
пряк умисъл като форма на вината. Тази форма изхожда от установените
факти по делото. Същата е съзнавала обществено опасните последици и е
търсела настъпването на техния резултат. Подсъдимата е била съгласна с
общественоопасният характер на поведението си и е целяла настъпването на
тези общественоопасни последици. Налице е проявление на съставомерни
признаци за осъществено от нея деяние от субективна страна.
При така изложените правни съображения, касаещи установените
обстоятелства, подкрепени от събраните доказателства, се определи
съответното наказание на подсъдимата Н.С..
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимата Н. СТ. СТ. за
така извършеното от нея престъпление, съдът взе в предвид смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства.
Смекчаващи вината обстоятелства са признанието на вината, чистото
съдебно минало, влошеното й емоционално и имотно състояние в следствие
на загуба на работата си.
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
От направеният по-горе анализ е видно, че безспорно са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Съдът, като взе предвид и
личността на подсъдимата, начина на извършване на деянието и настъпилия
вредоносен резултат, като и че полага грижи за малолетното си дете /на 10
години/, намира, че целите на наказанието могат да се постигнат с налагане
на наказание под предвидения в правната норма размер – чл.55 ал.1 т.1 от НК,
а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА. Съдът
намира, че в конкретният случай няма законни пречки за приложението на
чл.66 ал.1 от НК – не е осъждана за извършено престъпление от общ
характер, наказанието е под три години лишаване от свобода, както и за
поправянето и превъзпитанието на дееца не е наложително изтърпяването му
ефективно. Ето защо се отложи изпълнението на наказанието за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в законна сила на присъдата.
Съдът счете, че не следва да бъде наложено кумулативно предвиденото
в правната норма наказание глоба, поради което и на основание чл.55 ал.3 от
НК не определи такова.
Съдът счете, че следва да лиши на основание чл.343г НК подсъдимата
Н. СТ. СТ. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано
от влизане в законна сила на присъдата, като приспада времето през което е
лишен от това право по административен ред – 14.12.2021г.
С така наложените по вид и размер наказания съдът, счита, че ще могат
3
да се постигнат целите и задачите на личната и генералната превенция, а
наказанията да въздействат поправително, предупредително и възпитателно
по отношение на този подсъдим и по отношение на останалите граждани.
Няма направени разноски по водене на делото, поради което не се
обсъжда и въпроса за тяхното възстановяване.
Няма приложени по делото веществени доказателства.
По горните мотиви, съдът се произнесе с присъдата си.




ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4
Съобщи за изтекли лични данни