МОТИВИ:
НАХ дело № 381/2019 г.
Срещу обвиняемият Е.Р.С., ЕГН: ********** *** e образувано ДП № 314/2019г- по описа на РУ К-ли, по което е привлечен в качеството на
обвиняем за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр.
с ал.1 от НК. Преценявайки, че са
налице изискванията за приложението на чл. 78а от
НК, РП Кърджали внася в съда постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
В
съдебно заседание обвиняемият се явява лично, признава се за виновен, подробно
обяснява фактическата обстановка на деянието и съжалява за извършеното.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Досъдебното производство е
водено срещу Е.Р.С., ЕГН: ********** ***, за това, че на 27.05.2019 г., в
с.Глухар, обл.Кърджали е управлявал моторно превозно
средство - мотопед марка „Бета" с номер на рама NLL0058501338, което не е регистрирано по надлежния ред. предвиден в
чл.140, ал.1, и ал.2 от ЗДвП и Наредба № 1-45 от 24.03.20()()г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните
работи - престъпление
по чл. 345, ал. 2 вр. с ал.1 от НК.
През м.Февруари 2019г. обв. Е.Р.С. закупил от Холандия мотопед марка „Бета" с
номер на рама NLL0058501338, но не регистрирал
моторното превозно средство по надлежния ред съгласно чл. 140,ал. 1 и ал.2 от
Закона за движение по пътищата и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет и пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи.
На 27.05.2019г. обв. Е.Р.С. , макар че не бил регистрирал МПС- мотопед
марка „Бета" с номер па рама NLL0058501338, привел в движение същото.
Около 11.25 часа на 27.05.2019г. обв.С., с
управляваният от него мотопед се намирал в близост до кметството, в с. Глухар,
ул."Н.Й.Вапцаров" №10, общ. Кърджали. По същото време и на същото
място служителите на ЗЖУ- Кърджали В.Д.,
М.М. и А.П.,извършващи обход в района, забелязали
движещия се без поставени регистрационни табели мотопед, марка
"Бета", и спрели за проверка водача-обв.С..
Обв. Е.Р.С. не представил никакви
документи за управляваното от него МПС-мотопед марка „Бета" с номер на
рама N1.L0058501338 ,обяснил само ,че
мотопедът е негова собственост.
При извършената справка в
масивите на МВР било установено, че МПС с такъв номер на рама или двигател не е
регистрирано по надлежния ред, както и че обв. Е.С.
притежава СУ на МПС с № *********. с кат. АМ,А1,А2, А,В,В1 воден на отчет в
КАТ-Кърджали.
С протокол за доброволно
предаване от 27.05.2019г. обв.Е.С. предал мотопед
марка „Бета" с номер па рама NLL0058501338 без поставена
регистрационна табела и един брой ключ за мотопеда на органите на РУ-Кърджали,
присъединен по делото като веществено доказателство с Протокол за доброволно
предаване от 24.06.2019г.на РУ-Кърджали ,надлежно огледан и описан с Протокол
за оглед на ВД от 25.06.2019г.на РУ-Кърджали.
На обв.
Е. Р.С. бил съставен АУАН бл.№444069 /27.05.2019г.на РУ-Кърджали по чл.140,ал.1
от ЗДвП на РУ-Кърджали .
Съобразно разпоредбата на чл.
140,ал. 1 от ЗДВП, по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставен на определените за това места.Съобразно
разпоредбата на чл.140,ал.2 от ЗДВП - Условията и реда за регистриране, отчет,
пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях , се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната.
Видно от назначената по делото Съдебно-техническа
експертиза №103/28.06.2019г.-л.25-26 от ДП: Двуколесно
пътно превозно средство марка „Бета",с рама № NEL0058501338 , по смисъла на ЗДвП /съгласно параграф §6,т. 11 и
т.14 от доп.разпоредби на ЗДвП/е моторно превозно средство.Съгласно Европейски
регламент /168/2013г.е от категорията „L1e-B”,превозно
средство /двуколесен мотопед/.
Предназначен е за движение по пътища отворени за обществено ползване. Подлежи
на регистрация като МПС,съгл.чл.140,ал.1 от ЗДвП.
От правна страна установената по делото фактическа
обстановка налага извода, че с деянието си на 27.05.2019г. обв.
Е.Р.С.
е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1
от НК.
От обективна страна на 27.05.2019г. в с. Глухар, общ.Кърджали,
обвиняемият е управлявал моторно превозно средство-мотопед, описан по- горе,
което не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2
от ЗДвП и Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи.
Изпълнителното деяние се изразява в управление на МПС,
което не е регистрирано по надлежния за това ред. Съгласно действащата към дата
27.05.2019г. разпоредба на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Ал.2 на чл.140 от ЗДвП съответно предвижда, че
условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба
на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това е
действащата към датата на деянието Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при
форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК. Обвиняемият е имал
знанието, че управляваното от него МПС не е регистрирано по надлежния за това
ред, въпреки което го е привел в движение по улиците на с. Глухар, общ.Кърджали.
По отношение на обвиняемия Е.Р.С. са налице законоустановените
предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл. 78а НК, тъй като:
1. За извършеното престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода
до една година или глоба от петстотин до хиляда лева;
2. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а НК;
3. С престъплението не са причинени имуществени вреди.
4. Не е налице някоя от хипотезите на чл. 78а, ал. 7 НК,
ограничаващи приложението на института на освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на глава VIII,
раздел IV НК.
При
определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления,
засягащи обществените отношения, свързани със сигурността на регистрационния
режим на транспорта.
- обществената опасност на обвиняемия е занижена: касае се за млад човек с
чисто съдебно минало, признава се за виновен,
отнася се критично към извършеното, съдейства за разкриване на
обективната истина, ползва се с добри
характеристични данни по местоживеене.
С
оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния размер, а именно
1000 лева.
Така наложеното наказание напълно
отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална
превенция на закона.
При този изход на делото обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по
сметка на ОДМВР-Кърджали направените по делото разноски по назначената
съдебно-техническа експертиза общо в размер на 101 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови решението
си.
Районен съдия: