Р Е Ш Е
Н И Е № 199
гр. Кюстендил, 14.12.2022 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен съд, в открито
съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Административен
съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Светла
Кърлова
като
разгледа докладваното от съдия Демиревски адм. дело № 50/2022 г. по
описа на КнАС, за да се произнесе взе предвид:
„К.“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от С.П. – управител, действащо
чрез пълномощника си адв. Б., оспорва Уведомително писмо от ДФ „Земеделие“ №
304/м 6.4.1 с изх. № 01-2600/6692/25.11.2021 г. с на Зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, с което са определени като
недопустими за финансиране и премахнати от бюджета на проекта разходи в общ
размер на 244 802.71 лв. за „Реконструкция и модернизация на сграден фонд
за осъществяване на дейности на лекари
специалисти, във връзка с подадено от дружеството проектно предложение с
ид. № BG06RDNP001-6.003-0222 по подмярка 6.4.1. „Инвестиции в подкрепа
на неземеделскиш дейности от Програма за развитие на селските райони за периода
2014 – 2020 г.“.
Развиват се съображения за
незаконосъобразност на уведомителното писмо, с оглед незаконосъобразно и неправилно
приложение на материалния закон. Твърдят се и съществени процесуални нарушения.
Претендират се разноски по делото. Представени са и писмени бележки.
Ответникът, чрез процесуалния си представител,
изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски по
делото – юрисконсултско възнаграждение, като се прави възражение за адвокатския
хонорар на ответната страна.
По делото е назначена съдебно – техническа експертиза,
изготвена от в.л. А.Д.Н., оспорена от ответника в т. 1 и т. 3, която съдът
приема за достоверна и ще я кредитира като такава.
Кюстендилският административен съд след като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Със Заповед № РД09-830/04.09.2018 г. на Зам. министъра
на земеделието, храните и горите са утвърдени Насоки за кандидатстване по
процедура чрез подбор № BG06RDNP001-6.003 „Развитие на услуги във всички
сектори и други неземеделски дейности“ по подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа
на неземеделски дейности“ от ПРСР 2014 - 2020 г.“, включващи и съответните условия
за кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура
чрез подбор; условия за изпълнение на одобрени проекти по процедура чрез
подбор; обява за откриване на процедура чрез подбор и съответно необходимите
документи за участие.
„КОЦИ - 2015“ ЕООД със седалище ***,
е подало проектно предложение с рег. № BG06RDNP001-6.003-0222 в ИСУН по
подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от Програма за
развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. Публикувани са и „Условия за кандидатстване“
в процедурата чрез подбор на проектни предложения № BG06RDNP001-6.003. Дружеството е подало проектно предложение по
процедура „Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“.
Със
Заповед № 03-РД 3319/16.08.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е назначена комисия за
оценяване и класиране на проектните предложения. Извършена е оценка на
административното съответствие и допустимостта на проектното предложение „Реконструкция
и модернизация на сграден фонд за осъществяване на дейности на лекари -
специалисти“, с номер в ИСУН 2020: BG06RDNP001-6.003-0222, на обща стойност 801 883.71 лв с ДДС.
Комисията е включило проектното
предложение в списъка на проектните предложения предложени за финансиране по
процедурата, като е получило 43 точки по критериите за оценка, с одобрен размер
на безвъзмездната финансова помощ от 278 540.50 лв., представляващ 50% от
одобрените инвестиционни разходи.
Оценителната комисия е извършила
корекция на проекто - бюджета, на осн. чл. 19 ал. 7 т. 1 от Постановление № 162/05.07.2016
г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни
фондове за периода 2014 – 2020 г. и във връзка с изискванията на буква „е“, т.
20, от Раздел 21.2 „Оценка на административно съответствие и допустимост“, във
вр. с т. 13 от раздел 14.3. „Недопустими разходи“, т. 8 от Раздел 14.2 „Условия
за допустимост на разходите“ от Условията за кандидатстване по Процедура чрез
подбор № BG06RDNP001-6.003.
Прието е, че са
недопустими за финансиране следните заявени разходи:
Разходи за „Реконструкция
и модернизация на сграден фонд за осъществяване на дейности на лекари
специалисти“, в заявен за финансиране размер от 523 872.71 лв., от които
недопустими за финансиране са разходи в размер на 244 802.71 лв. Разходът
е редуциран на осн. т. 13 от Раздел 14.3 от Условията за кандидатстване, т. 8
от Раздел 14.2 от Условията за допустимост на разходите, след извършена оценка
на основателността на предложените за финансиране разходи, чрез съпоставяне на
предложените разходи с определените от РА референтни разходи, тъй като посоченият
разход попада в Списъка с активите,
дейностите и услугите, за които са определени референтни цени, съгласуван от министъра
на земеделието, храните и горите и публикуван на електронната страница на РА,
под номер „CMP 1E“. Референтните разходи са определени със Заповед №
03-РД/3395 от 24.08.2018 г. на ИД на ДФ „Земеделие“.
Преди подписване на административния
договор и съгласно раздел 28 т. 3 от Условията за кандидатстване са изискани
документи, подробно описани в т. 1 - 4, които е трябвало да бъдат представени в
срок от 30 дни от изпращане на уведомителното писмо чрез ИСУН.
Дружеството е уведомено с писмо № 304/м.6.4.1.
/изх. № 01-2600/6692/25.11.2021 г. на 26.11.2021 г., чрез ИСУН 2020, че оценителната
комисия е извършила корекция на проектобюджета на проектното му предложение с №
BG06RDNP001-6.003-0222 в ИСУН, подробно описана по - горе и му е даден 30 –
дневен срок за представяне на изисканите документи, подробно описани в писмото.
Изрично е посочено, че писмото в частта на раздел ІІ /корекцията на
проектобюджета/, може да бъде оспорено в 14 –дневен срок от съобщаването му
пред съответния административен съд.
С оглед така установената фактическа обстановка по
делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена в срок /уведомителното
писмо е съобщено на 26.11.2021 г., а жалбата е депозирана на 10.12.2021 г. –
виж пощенско клеймо лист 7 по делото/, срещу акт, подлежащ на оспорване по
съдебен ред в посочената част, от процесуално легитимен субект и пред
компетентен да я разгледа съд.
Обжалваният административен акт е издаден от
компетентен орган, в предписаната от закона форма и съдържа изложение на фактически
и правни основания, обективиращи волята на административния орган ясно и
безпротиворечиво. Решението, обективирано в издаденото уведомително писмо, обаче
е издадено при съществено нарушаване на административнопроизводствените правила
и в нарушение на материалния закон.
Съгласно чл. 33 ал.1 от ЗУСЕСИФ /ЗУСЕФСУ, изм. ДВ, бр. 51 от 2022
г., в сила от 01.07.2022 г./ оценяването на проектните предложения се извършва
от оценителна комисия, назначена от ръководителя на Управляващия орган, а в ал.
2 от същия текст е посочено, че работата на комисията приключва с оценителен
доклад до ръководителя на Управляващия орган на програмата или водещата
програмата. Съгласно разпоредбата на чл. 29 ал. 2 от ЗУСЕФСУ оценяването на
проектните предложения при процедура чрез подбор, се извършва на два етапа: 1.
оценка на административното съответствие и допустимостта и 2. техническа и
финансова оценка. Процедурата по чл. 34 ал. 2 от ЗУСЕФСУ е приложима за първия
етап от оценката на проектните предложения, при която не се проверява по
същество качеството на самото проектно предложение, а допустимостта на
кандидата и на проектното предложение. Първият етап приключва с отделен
административен акт за предложените за отхвърляне проектни предложения.
В чл. 34 ал.
1 от ЗУСЕФСУ е предвидено, че въз основа на извършената проверка за
административно съответствие и допустимост, Комисията по чл. 33 от ЗУСЕФСУ
/Комисията за оценяване и класиране на проектните предложения/ изготвя списък
на проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова
оценка, като в списъка се посочват и основанията за недопускане. Съгласно
нормата на чл. 34 ал. 3 от ЗУСЕФСУ, кандидат, чието проектно предложение е
включено в списъка по ал. 1, може писмено да възрази пред ръководителя на Управляващия
орган в едноседмичен срок от съобщаването. Ръководителят на Управляващия орган
се произнася по основателността на възражението в едноседмичен срок от неговото
получаване, като има две възможности - да върне проектното предложение за
техническа и финансова оценка или да прекрати производството по отношение на
кандидата /чл. 34 ал. 4/.
С нормите на
чл. 18 ал. 6 - ал. 8 от Постановление № 162/ 05.07.2016 г. на МС са
регламентирани изискванията и правилата, по които се разглеждат и съответно се
преценява основателността на подадените от кандидатите възражения срещу
включването на проектните им предложения в списъка на проектните предложения,
които не се допускат до техническа и финансова оценка. Предвидено е, че
Ръководителят на УО определя със заповед лица с необходимата квалификация и
професионална компетентност, които да извършват проверка за основателността на
получените възражения, като след приключване на проверката лицата изготвят
писмено становище до Ръководителя на УО за основателността на всяко от
възраженията.
По
допуснатите съществени процесуални нарушения:
С оглед
правомощията, задачите и целите на комисията по чл. 33 ал. 1 от ЗУСЕСИФ, тя не
е самостоятелен административен орган с властнически правомощия и се явява
помощен орган на Ръководителя на УО и не е оправомощена да издава юридически
актове, подлежащи на оспорване. Структурният състав, както и правилата за
работата му се определят с акта по чл. 28 ал. 1 т. 1 от ЗУСЕФСУ, в случая с ПМС
№ 162 от 05.07.2016 г. за определяне на
правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите,
финансирани от ЕСИФ за периода 2014 – 2020 г. С оглед на това, Комисията по чл.
33 ал. 1 от ЗУСЕФСУ съставлява законово установен помощен орган на Ръководителя
на УО, чиято дейност е нормативно регламентирана и съставлява част от
процедурата по подбор. Съгласно чл. 35 от ЗУСЕФСУ е указано, че ккомисията
изготвя оценителен доклад, в който включва проектните предложения за
финансиране, резервните проектни предложения и тези, които са отхвърлени. На
основание чл. 36 ал. 1 т. 1 от ЗУСЕФСУ, този доклад подлежи на одобряване,
връщане за провеждане на оценяването и класирането от етапа, където са
допуснати нарушения, когато те са отстраними или не неодобряване на доклада,
когато в процедурата са допуснати съществени нарушения. В този смисъл, е
допустимо само извършването на проверка относно спазването на нормативните
изисквания, касаещи тази комисия. В тази връзка, на съдебен контрол подлежи
спазването на правилата за формиране на оценителната комисия, регламентирани в
чл. 33 ал. 1 и ал. 3, във вр. с чл. 28 ал. 1 т. 1 от ЗУСЕФСУ, във вр. с чл. 12,
13, 15 и 16 от ПМС № 162/2016 г. На съдебен контрол подлежи и спазването на
правилата за извършване на оценъчната дейност, регламентирани в чл. 17, 18 и 19
на ПМС № 162/2016 г., както и правилата за документиране и отчет на дейността
на комисията по чл. 20 от ПМС № 162/2016 г.
По делото не
се спори между страните, че жалбоподателят е преминал успешно етап 1 и етап 2,
тъй като съгласно т. 21.2.5 от Условията за кандидатстване /УК/ по процедурата,
само проектни предложения, преминали успешно оценка на административното
съответствие и допустимостта, подлежат на техническа и финансова оценка.
Съгласно т.
13 в Раздел 14.3 на Условията за кандидатстване, недопустими разходи, са тези
разходи за активи или дейности, в частта им, която надвишава определените
референтни разходи. В оспореното решение, както и в документацията утвърдена от
органа по проекта не се установяват размери на референтните разходи по видовете
дейности, за които се отнасят. В случай, че разходите са референтни и
проектното предложение и инвестиционните разходи следва да съответстват и не
надвишават референтните разходи, то те следва да са определени или определяеми,
така че бенефициентите да съобразят поведението си. Посочено е, че същите са
одобрени със Заповед № 03-РД/3395 от 24.08.2018 г. на ИД на ДФ „Земеделие“.
Заповедта не е публично достъпна и е вътрешно – административен акт. В
оспореното решение не са посочени стойности на референтни разходи и дейности,
за които се отнасят. Съгласно чл. 26 ал. 7 от ЗУСЕФСУ, след откриване на
процедура чрез подбор, утвърдените условия за кандидатстване може да се изменят
в изчерпатевно изброени хипотези.
Съгласно ал. 6, утвърдените документи се публикуват на интернет – страницата на
съответната програма и в ИСУН, заедно с обявата за откриване на процедурата.
Приемането на отделна заповед, която не е част и не е приобщена към
документацията по процедурата,е в нарушение на императивна разпоредба на
закона. От тези действия на УО следва невъзможността на лицето да съобрази
действията си с утвърдените правила и стойности на референтните разходи, което
води до непостигане на целите на проекта, което от своя страна пък води до
финансови корекции на етап изпълнение. Горното се явява нарушение на принципа
на последователност и предвидимост, регламентиран в чл. 13 от АПК.
Отделно от
това е допуснато и процесуално нарушение, като е издаден административен акт,
който не е основан на решението на оценителната комисия. Съгласно чл. 36 ал. 1
от ЗУСЕФСУ, Ръководителят на УО може да одобри доклада, да го върне за
провеждане на озценяването и класирането на етапа, където са допуснати
нарушения, когато те са отстраними или да не одобри доклада, но не е овластен
да внася изменения в същия и да извършва корекция в работата на оценителната
комисия.
Посочените по
- горе процесуални нарушения са съществени и само на това основание актът на
административния орган следва да бъде отменен. За пълнота на изложението съдът
ще изложи мотиви и относно приложението на материалния закон.
По
приложението на материалния закон:
Основният
спор в настоящия случая е свързан с това дали подаденото проектно предложение
от „КОЦИ - 2015“ ЕООД, в частта по т. ІІ от оспореното уведомително писмо /с
характер на решение за частичен отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ/ е недопустимо за финансиране в размер на 523 872.71 лв.
В решението е посочено, че оценителната комисия е
извършила корекция на проектобюджета на основание чл. 19 ал. 7 т. 1 и т. 4 от
Постановление № 162/05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от ЕСИФ
за периода 2014 – 2020 г., във връзка с буква „е“, т. 20 от Раздел 21.2 „Оценка
на административното съответствие и допустимост“, във връзка с т. 13 от Раздел
14.3. „Недопустими разходи“, т. 8 от Раздел 14.2. от Условия за допустимост на
разходите от условията за кандидатстване.
Съгласно Приложение № 113а, Контролен лист 3, Подмярка
4.1 на Оценителната комисия, заявените за финансиране разходи са за:
“Медицинско оборудване и обзавеждане“ на стойност 278 011 лева; Одобрена
стойност по работен лист 3 „Оценка за основателността на разходите“ –
278 011 лева; Вид на разход: Колона 2 „Реконструкция и модернизация на
сграден фонд за осъществяване на дейности на лекари – специалисти“; Колона 3
„Одобрлено количество от РЛ2 860 кв.м.; Колона 5 „Одобрена стойност от РЛ2
„Допустими и недопустими разходи“ 523 872.78 лева; Колона 6 „Начин на
определяне на основателността на разходите“ – референтен разход; Колона 7
„Стойност на лимита за единица мярка 473.00 лева; Колона 8 „Максимално стойност
за актива /съгласно Заповед БД/3 Оферти/
406 780.00 лева; Колона 9 „Коефициент на редукция“ 0.78; Колона 10
„Редукция само от намалението 117 092.71 лева“; Одобрена стойност от РЛ3
„Оценка основателността на разходите“ 406 780 лева.
В обобщената таблица по РЛ3 е приета обща стойност на
одобрени инвестиционни разходи по проекта 684 791 лева, от които
278 011 лева разходи за закупуване на материални активи без СМР и общо
одобрени разходи за СМР по проекта 406 780 лева. За недопустими разходи са
посочени 117 092.71 лева. Съгласно обжалваното решение за редукция като
недопустими са приети разходи в размер на 244 802.71 лева. За разликата от
127 710 лева не са изложени допълнителни мотиви за ообосноваването им,
като отсъства посочен начин на формиране на стойността на недопустимите
разходи. В решението не е посочена информация за разходите или дейностите
приети за недопустими, разходите или дейностите, за които е констатирано
неспазване на процентното съотношение/прагове на разходите.
Ответникът, чрез процесуалния си представител, твърди
че стойността на недопустимите разходи е изчислена съобразно Заповед №
03-РД/3395 от 24.08.2018 г., като се излагат съображения, че сградата е вид
административно – битова, за която при ново строителство референтните разходи
са на стойност 590 лева/кв.м. и 55% от тази стойност са за реконструкция.
Твърдението, че сградата е административно – битова не се доказва от
приложените документи по делото. Нито в протоколите и контролните листи на
оценителната комисия, нито в заключението по допуснатата и приета съдебно –
техническа експертиза, в.л. Н. не я определя като такава. За сградата е
посочено, че е съответстваща на предвидената в т. 7 „Сгради за настаняване,
вкл. предназначени за социални грижи с настаняване на възрастни лица и дневни
грижи за малки деца. В о.с.з. пояснява, че видът на сградата е определен
съобразно предвидените количества специфични СМР, като полагане на плочки, В и
К и др, които не съответстват на стандарта за административно – битова сграда.
В табличен вид, в заключението си в.л. представя калкулация на разходите при
679 лв/кв.м. /съгласно т. 6 от заповедта/ референтен разход и корекция на 70%
достига до стойност 475.30 лв/кв.м., или обща стойност на СМР за реконструкция
408 758 лева, съгласно стойностите по Заповед № 03-РД/3395 от 24.08.2018
г. Тази стойност е близка и до посочената от оценителната комисия –
406 780 лева.
Към датата на издаване на обжалваното решение, в.л.
определя цена съгласно средни пазарни цени на кв.м. по еталон към месец номеври
2021 г. 863 лева/кв.м. или стойност след корекция за реконструкция 604.26 лв.
или обща стойност 540 307 лева. Предвид изтеклия период от 4 /четири/
години от примането на заповедта за определяне на пределни референтни разходи
при извършване на СМР, е пределно ясно, че стойностите на референтните разходи
не съответстват на реалните пазарни условия. Както бе посочено и по – горе не
се представят доказателства за обнародването на Заповед № 03-РД/3395 от
24.08.2018 г., както публикуването й на електронната страница на ДФЗ. Не се
представят и доказателства за последваща такава, актуална към ноември 2021 г.
Съгласно чл. 19 ал. 7 от ПМС 162/05.07.2016 г.
оценителната комисия може да извършва корекции в бюджета на проектното
предложение, в случай, че при оценката се установи: т. 1 наличие на недопустими
дейности и/или разходи; т. 4 неспазване на заложените в документите по чл. 5
ал. 1 т. 1 правила или ограничения по отношение процентни съотношения/прагове
на разходите. Данни за извършена корекция от оценителната комисия на недопустими
за финансиране разходи в размер на 244 802.71 лева не са представени и не
са вписани в оценителните листове.
Отделно от горното, оспореният акт в посочената част,
е постановен при липса на мотиви. Нито в уведомителното писмо, нито в
преписката към него, е посочено изложение по вид и размер на
разходите/дейностите, които са недопустими за финансиране на разходите, с които
се нарушават процентни съотношения/прагове на разходите, как и върху каква база
е направено конкретно изчисление, как в крайна сметка е получена съответната
редукция. Липсват фактическите и правни основания за издаването на акта, които
да дадат възможност на съда да упражни ефективен контрол върху същия. Нарушено
е правото на защита на жалбоподателя, като същият не може да аргументира
допустимост на разходите и съответствие на дейностите с условията за
кандидатстване. Отсъствието на мотиви и посочване на недопустимите
инвестиционни разходи прави постановения отказ за финансирането им и наложената
корекция необосновани. Съгласно чл. 19 ал. 9 от ПМС 162/2016 г. финансовите
корекции не могат да водят до невъзможност за изпълнение на целите на проекта
или проектните дейности. В оспореното
уведомително писмо отсъстват мотиви и анализ на това условие за допустимост на
корекциите. Това води и до нарушение на изискванията за форма на издадения
индивидуален административен акт, съгласно чл. 59 ал. 1 т. 4 от АПК.
Съответствието на административния акт с материалния
закон се преценява към момента на издаването му, съгласно чл. 142 ал. 1 от АПК.
Недопустимо е задължителните мотиви на административния орган да се създават и
да допълват издаването на акта, вкючително и в хода на съдебното дирене за
проверка на неговата законосъобразност, чрез допустими в процеса доказателствени
средства. Липсата на конкретика в акта не може да се санира чрез експертиза в
съдебното производство /виж Решение № 3518/20.03.2018 г. по адм. дело №
13057/2017 г. по описа на ВАС/.
Въз основа на всичко гореизложено, съдът намира, че
решението на оценителната комисия, обективирано в процесното уведомително
писмо, е неправилно и незаконосъобразно. Съдът намира оспореното уведомително
писмо за незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и противоречие с материалния закон, а жалбата срещу него
- за основателна. Преписката по проектното предложение следва да се изпрати на
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – София за продължаване на
производството по него при задължително съобразяване с мотивите на решението.
Във връзка с изхода от правния спор разноски ще се
присъдят в полза на жалбоподателя в размер на 7 998.20 /седем хиляди деветстотин
деветдест и осем лева и двадесет стотинки/, съгласно приложен списък и платежни
документи за извършените разходи, които съдът приема за реално заплатени и
отговарящи на сложността на делото.
Воден от горното, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително
писмо № 304/м.6.4.1, с изх. № 01-2600/6692/25.11.2021 г. на Зам. Изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“, в частта по т. ІІ, в която са приети за недопустими
за финансиране и премахнати разходи от бюджета на проектно предложение с ид.
номер BG06RDNP001-6.003-0222
по подмярка 6.4.1. „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от ПРСР за
периода 2014 – 2020 г.“ в размер на 244 802.71 лв. по отношение на
кандидата „К.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***.
ИЗПРАЩА делото като преписка на Изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“ за ново произнасяне, съобразно указанията, дадени в
мотивите на определението в едномесечен срок от постъпване на преписката при
него.
ОСЪЖДА Държавен
фонд „Земеделие“, с адрес: гр. София 1618, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 136, да
заплати на „К.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя си С.П., направените по делото разноски в размер
на 7 998.20 /седм хиляди деветстотин
деветдесет и осем лева и двадест стотинки/, съгласно приложен списък на
разноските и доказателства за това.
Решението може да се обжалва пред ВАС на Р.
България в 14 – дневен срок от получаване на съобщението.
Решението да се съобщи на
страните чрез изпращане на преписи от
него.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: