№ 619
гр. Варна, 12.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20223100500647 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ към МВР, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 8618/08.04.2022 г., с която процесуалният
представител на въззивника юр. Кр. И. е заявила, че не възразява делото да се гледа в нейно
отсъствие и изразява становище по същество.
Въззиваемата страна ПЛ. СТ. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК. Образувано е по повод въззивна
жалба на Главна дирекция „Гранична полиция“ към МВР срещу Решение № 79 от
11.01.2022г. по гр.д. № 10530/2021г. по описа на ВРС, ХII-ти състав, с което на основание
чл. 178, ал. 1, т. 3 вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР въззивникът е осъден да заплати на ПЛ. СТ.
П. с ЕГН ********** сумата от общо 1289.69 лева представляваща незаплатено
1
допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 157 часа за периода
19.07.2018г. – 07.07.2020г., получен в резултат на преизчисляване на положен нощен труд с
коефициент 1.143, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда - 19.07.2021г. до окончателното плащане на
задължението. Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, поради нарушение на
материалния закон и необоснованост. Съдържа доводи, че за процесния период ищецът
изпълнявал служебните си задължения на 12-часови работни смени, съгласно месечни
графици, като отработеното време се е изчислявало сумирано. В резултат на сумирано
изчисляване, чрез прихващане на положителните с отрицателните разлики на отработеното
време за процесния период, е формиран резултат, който при надвишаване на нормата
работни часове му е заплащан на основание чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, като извънреден
труд. Приложимият специален закон уреждащ процесните отношения е ЗМВР, а КТ не
намира субсидирно приложение по отношение на държавните служители. Наличието на
специална нормативна уредба по отношение отчитането и заплащането на нощния труд в
МВР, изключва приложението на общите норми на НСОРЗ. Не е налице непълнота в
специалната уредба, която е изчерпателна и урежда в пълнота правоотношенията по повод
полагането на труд в системата на МВР. Ищецът претендира заплащане на извънреден труд
за време, попадащо в рамките на 12/24-часовите му дежурства положени по график.
Нормативно основание за заплащане на нощния труд като извънреден няма нито в ЗМВР,
нито в КТ. Евентуално поддържа довод, че в конкретния случай не са налице
предпоставките за преобразуване на нощния труд в извънреден по КТ и НСОРЗ, доколкото
по ЗМВР дневното и нощно работно време са с еднаква продължителност и не е налице
работа по трудови норми. Моли в заключение да се отмени обжалваното решение и вместо
него се постанови друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен. В
отговор на жалбата от ПЛ. СТ. П. оспорва доводите в нея. Поддържа други, с които
обосновава правилност законосъобразност на решението на ВРС, постановено в приложение
на правилото, че при липса на уредба в специалния закон се прилага общия такъв, в случая
КТ. Посочил, че субсидиарно приложение в случая намира общото трудово законодателство,
поради наличие на празнота в специалната уредба. Отправил в тази връзка иска решението
да се потвърди.
АДВ. Х.: Не възразявам по доклада. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма
да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените от въззиваемата
страна списъци с разноски и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
2
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: Считам въззивната жалба за неоснователна и моля да потвърдите
първоинстанционното решение като законосъобразно, правилно и обосновано. Моля да ни
присъдите направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3