№ 3116
гр. София, 25.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иванка Ангелова
Членове:Красимир Машев
Златина Рубиева
като разгледа докладваното от Красимир Машев Въззивно частно
гражданско дело № 20211000503535 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК.
Подадена е частна жалба от Столична община – чрез юрк. С. Д., с надлежно учредена
представителна власт (пълномощното се намира на л. 50 от кориците на гр. д. № 5898/2021
г. по описа на СГС, II „Е“ въззивен състав) срещу Определение № 2409/17.09.2021 г.,
постановено по гр. д. № 5898/2021 г. по описа на СГС, II „Е“ въззивен състав, с което на
основание чл. 248, ал. 1 ГПК е уважена подадената от въззиваемите молба за допълване на
постановения от въззивния съд краен съдебен акт (влязло в сила Определение №
1608/09.08.2021 г., с което въззивната жалба е върната, а въззивното производство е
прекратено).
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно,
тъй като въззивният съд не е съобразил обстоятелството, че с оглед на действителната
фактическа и правна сложност уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение за
осъщественото от пълномощника на въззиваемите процесуално представителство е
прекомерно, поради което то трябва да се намали до нормативно установения минимум (не
сочи обаче какъв е той).
Ответниците по частната жалба са подали в законоустановения срок писмен отговор,
в който поддържа довод за нейната неоснователност.
Частната жалба е подадена в преклузивния срок за обжалване от активно
легитимирана страна в процеса срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Софийският апелативен съд, като взе предвид наведените с частната жалба доводи,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
С влязло в сила на 24.08.2021 г. Определение № 1608/09.08.2021 г. въззивната жалба
1
е върната, а въззивното производство е прекратено. В преклузивния срок – на 19.08.2021 г.,
процесуалният представител на въззиваемите е поискал от въззивния съд на основание чл.
248, ал. 1 ГПК да допълни постановеното прекратително определение в частта му за
разноските, като присъди уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение в общ размер
от 1200 лв.
С обжалваното Определение въззивният съд е уважил изцяло молбата, като е
допълнил прекратителното определение в частта му за разноските, присъждайки в полза на
въззиваемите сумата от 1200 лв., представляваща заплатеното адвокатско възнаграждение за
осъщественото процесуално представителство пред СГС.
Установява се, че предмет на исковото производство са били предявени активно и
пасивно съединени при последващо (чрез предявяване от Столична община на насрещен
вещен иск) кумулативно обективно съединени петиторни положителни установителни
искове за установяване принадлежността на правото на собственост върху спорния имот в
патримониума на ищците (по главните положителни установителни вещни искове), респ. в
имуществения комплекс на ответника Столична община (по насрещния положителен
установителен вещен иск).
Съгласно правната норма, уредена в чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК, по искове за собственост
върху недвижими вещи, каквито са процесните, размерът на цената на иска се определя от
стойността на данъчната оценка на имота.
От Удостоверение с изх. № Д4Д16ДИ11-277/1/19.08.2016 г., издадена от длъжностни
лица при Столична община, Дирекция „ОП“-Отдел „Надежда/Връбница“, се установява, че
данъчната оценка на процесния имот възлиза на сумата от 9770,40 лв.
Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК заплатеното адвокатско възнаграждение може да бъде
намалено поради неговата прекомерност до минимално установените в чл. 36 ЗА размери.
Именно въз основа на уредената в тази разпоредба законова делегация с подзаконов
нормативен акт - Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения Висшият адвокатски съвет нормативно е определил минимума на
дължимото адвокатско възнаграждение. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 2, ал. 5 от
тази Наредба минималното адвокатско възнаграждение за разглеждане на всеки един от
двата кумулативно обективно съединени искове (главния и насрещния вещен иск) е в
размер по 818,52 лв., т.е. за двата иска общо в размер на 1637,04 лв. Установява се, че за
осъщественото от пълномощника на въззиваемите процесуално представителство е
заплатено адвокатско възнаграждение в по-нисък размер – 1200 лв., поради което той не
може да бъде редуциран при предпоставките на чл. 78, ал. 5 ГПК.
Въз основа на така приетите за установени правнорелевантни факти и изложените
правни доводи частната жалба трябва да бъде оставена без уважение, а обжалваното
определение потвърдено.
С оглед изхода на правния спор, предмет на настоящото съдебно производство, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 273 ГПК и чл. 278 ГПК в полза на ответниците по
2
частната жалба трябва да се присъди сумата от 300 лв., представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение за частното производство.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2409/17.09.2021 г., постановено по гр. д. №
5898/2021 г. по описа на СГС, II „Е“ въззивен състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 273 ГПК и чл. 278 ГПК
СТОЛИЧНА ОБЩИНА, с адрес гр. София, ул. „Московска“ № 33 да заплати на Р. МЛ. Г.,
**********, с адрес гр. ***, кв. „***“, ул. „***“ № **, Е. А. П., ЕГН **********, с адрес гр.
София, ул. „Старата църква“ № 59 и М. А. К., ЕГН ********** сумата общо от 300 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3