№ 743
гр. Стара Загора, 28.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Олга Златева
при участието на секретаря Невена И.
като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело №
20235530100699 по описа за 2023 година
Производството по делото е за делба във втора фаза.
С решение № 847/09.10.2023г., постановено по настоящото дело, е допусната
съдебна делба между М. Б. П. и Н. А. З. на следните недвижим имоти:
АПАРТАМЕНТ с идентификатор *****************, находящ се в
*****************, заедно с избено помещение *** и 1,158 ид.ч. от общите части на
сградата, при квоти: 2/3 ид.ч. - за М. П. и 1/3 ид.ч. за Н. З.;
АПАРТАМЕНТ, находящ се в ***************** ***, *****, със застроена
площ от 39,74 кв.м., състоящ се от една стая и кухня, при граници: от север – коридор,
от юг – междублоково пространство, от изток – ап. ***, от запад – ап. ***, от горе ап.
*** и от долу ап. ***, заедно с избено помещение *** с полезна площ от 4.99 кв.м.,
заедно с 3.3675 % ид.ч. от общите части на сградата, при квоти: 1/6 ид.ч. - за М. П. и
5/6 ид.ч. – за Н. З.;
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ/ - дворно място с площ 1480 кв.м,
заедно със сградите в него, съставляващо парцел **** в кв. 48, находящ се в
*************, при граници: от двете страни улица, парцел ****, парцел **** в
същия квартал на селото, при квоти: – 1/3 ид.ч. - за М. П. и 2/3 ид.ч. за Н. З..
В първото заседание след допускането на делбата са приети за съвместно
разглеждане следните претенции:
- от М. Б. П. за възлагане в неин дял, на основание чл. 349 ал. 2 от ГПК, на:
АПАРТАМЕНТ ****, находящ се в *****************, и на УРЕГУЛИРАН
1
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - дворно място с площ 1480 кв.м, заедно със сградите в него,
съставляващо парцел **** в кв. 48, находящ се в *************.
- от Н. А. З. за възлагане в негов дял, на основание чл. 349 ал. 2 от ГПК, на:
АПАРТАМЕНТ, находящ се в ***************** *************.
Приети са за разглеждане претенции по сметките от М. П., съгласно представена
молба, изменени в съдебно заседание, както следва:
Да се осъди Н. З., в качеството на наследник на Д.З. и солидарен длъжник по
договор за банков кредит № IK************* от *************г., обезпечен с
ипотека, да заплати на М. П.:
1/ 5022,46 лв. – представляваща платена разлика от общо главница и лихва над
частта на М. Б. П., представляваща 1/3 част от заплатената от М. П. главница и
лихва за периода от 15.05.2021г. до 15.02.2024г.;
2/ 15 636,52 лв. – представляваща 1/3 от остатък общо от главница и лихва по
договора за банков кредит за период от месец март 2024г. до месец ноември
2033г.
В съдебно заседание ищцата М. П. чрез пълномощника си пледира да се
извърши делба, като: в дял на М. П. се постави апартамент находящ се в
*****************; в дял на Н. З. се поставят: апартамент *** в ************* и
УПИ в *************, като М. П. заплати на Н. З. разликата в стойността на двата
дяла - 47 270 лева - в 6 месечен срок след влизане в сила на съдебното решение. Да се
уважат претенциите за сметки, според изменението. Претендира разноски.
В съдебно заседание ответникът Н. З. не се явява и не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, намери за установено следното:
По делото е назначена съдебнотехническа експертиза, от приетото и неоспорено
от страните заключение на която се установява, че:
АПАРТАМЕНТ ****, находящ се в *****************, е неподеляем. Пазарната
му стойност е 123 984 лв.;
АПАРТАМЕНТ ***, находящ се в ***************** *************, е
неподеляем. Пазарната му стойност е 49 993 лв.;
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - дворно място с площ 1480 кв.м, заедно със
сградите в него, съставляващо парцел **** в кв. 48, находящ се в
*************, е поделяем в два варианта, съгласно приложената към
заключението скица /л. 193/. Пазарната му стойност е 26 721 лв.
Предвид заключението на СТЕ, че имотът в ************* е поделяем, за което
е изготвена скица от вещото лице – в два варианта, е изискано становище по чл. 201
ал. 1 от ЗУТ от главния архитект на ************* и за процедура по чл. 201 ал. 3 от
2
ЗУТ.
Главният архитект на ************* е дал заключение на основание чл. 201 ал. 1
от ЗУТ, че УПИ **** в кв. 48, *************, отговаря на изискванията на чл. 19 ал. 1
и ал. 4 от ЗУТ. Дал е становище, че съгласно чл. 201 ал. 3 от ЗУТ, за издаване на
мотивирано предписание от негова страна, страните по делото трябва да внесат в
************* предложение за изменение на плана за регулация, на основание чл. 135
ал. 2 от ЗУТ. Скицата-предложение трябва да бъде изготвена от правоспособен
проектант по част „Геодезия“, да се придружава от акт за собственост, актуална скица
на имота и актуално удостоверение за наследници на Д. Б. П..
Съдът е дал възможност на страните да внесат в ************* скица –
предложение за изменение на Плана за регулация на основание чл. 135 ал. 2 от ЗУТ и
за предприемане на необходимите действия за изменение на Плана за регулация
относно УПИ ****, кв. 48 по плана на *************, *************, съгласно
указанията на главния архитект.
Страните не са предприели необходимите действия.
В заключението на съдебнотехническата експертиза е предложен вариант за
подялба на имотите /без разделяне на имота в *************/, както следва:
Дял I АПАРТАМЕНТ ****, находящ се в ***************** – на стойност
123 984 лв.,
Дял II АПАРТАМЕНТ ***, находящ се в ***************** ****, ***** + УПИ
****, кв. 48 по плана на *************, ************* – на стойност общо
76 714 лв. /49 993 лв. + 26 721 лв./.
По този начин да се извърши делбата пледира ищцата чрез пълномощника си. По
този начин желае да се извърши делбата и ответникът, в предложението си за спогодба
в първата фаза на делбата /л. 59/, както и чрез пълномощника си в първото съдебно
заседание във втората фаза на делбата.
Предвид това, че желанието на страните съответства на предложението по
заключението на съдебнотехническата експертиза, съдът намира, че следва да
разпредели имотите по този начин – по реда на чл. 353 от ГПК. Когато са налице
условията на закона, разпределението на имотите, допуснати до делба, има приоритет
пред другите способи за извършването й /Решение № 285 от 09.05.2001г. на ВКС по
гр.д. № 760/2000, I г.о./. В случая са налице условията на закона за извършване на
делбата чрез разпределение на имотите – Дял I на ищцата и Дял II на ответника,
съвпадащо и с желанието на страните. Имотите са различни по площ и стойност,
дяловете на съделителите са различни, като М. П. притежава 2/3 ид.ч. от апартамент
****, находящ се в ***************** и живее в апартамента, а Н. З. притежава 5/6
ид.ч. от апартамента в ***************** ****, ***** /в който са живели със
съпругата му и който периодично посещава/, и 2/3 ид.ч. от УПИ **** в
3
*************. Следва да се има предвид т.5 от ППВС 7/73 г., съгласно която
разпределението на посоченото основание се извършва, за да се избегне съделител,
който има по малък дял да получи по-голям дял.
Следователно, делбата следва да се извърши по предложения проект в
заключението на съдебнотехническата експертиза, който съответства на дела на
съделителите във всеки от имотите, по този начин ще има по-малко уравняване на
неравенството в пари и по този начин всеки от съделителите ще получи дял, според
заявеното от него желание в първото заседание след допускането на делбата,
поддържано от ищцата М. П. чрез адвоката й в пледоарията и по начина, по който
апратаментите се обитават, а именно:
АПАРТАМЕНТ ****, находящ се в ***************** - на стойност 123 984
лв., от който М. П. има 2/3 ид.ч. – да се постави в дял на М. П.;
АПАРТАМЕНТ ***, находящ се в ***************** *************, от който
Н. А. З. 5/6 ид.ч., и УПИ - дворно място с площ 1480 кв.м, заедно със сградите в него,
съставляващо парцел **** в кв. 48, находящ се в *************, от което Н. А. З. има
2/3 ид.ч. – на обща стойност за двата имота 76 714 лв. – да се поставят в дял на Н. З..
Пазарната стойност на дяловете на Н. З. в имотите е 100 803 лв.
Пазарната стойност на дяловете на М. П. е 99 895 лв.
Следователно, да уравняване на дела на Н. З. М. П. следва да му изплати сумата
от 24 089 лв.
Относно претенциите на ищцата по сметките, във връзка с договор за банков
кредит № IK************* от *************г.
Видно от представения договор за банков кредит № IK************* от
*************г. /л. 106-112/, обезпечен с ипотека върху апартамент ****, находящ се
в *****************, наследодателката на страните Д. Б. З.а, починала на 09.05.2021г.,
е сключила договора със ************* за сумата от 51 400 лв., за срок от 240 месеца,
с падеж на последна вноска – 15.11.2033г. Ищцата твърди, че след смъртта на сестра й
Д. Б. З.а /на 09.05.2021г./ единствено тя е изплащала погасителните вноски по кредита.
Съгласно т. 4, б. „а“ от ППВС 7-73, в делбеното производство се разглеждат и
исканията на съделителите за сметки помежду им. Тъй като основният предмет на
производство е прекратяването на съществуващата съсобственост, съделителите могат
да предявяват искания само за такива сметки, които имат връзка с общността, предмет
на делбата. Безспорно, според теорията и съдебната практика, допустими са
облигационните правоотношения, които са се породили след възникването на
съсобствеността, респ. след откриването на наследството, по повод на съсобствените
имоти, като платени данъци за имота и платен ипотечен дълг, тежащ върху имота.
От заключението на назначената по делото съдебносчетоводна експертиза се
4
установява, че сумата от 15 067,38 лв. е изплатена от М. П. по кредита след смъртта на
кредитополучателката до датата на справката по съдебносчетоводната експертиза
/15.06.2024г./, а към 15.02.2024г. /деня преди първото съдебно заседание във втората
фаза на делбата/, както е предявена претенцията, е 13 481,34 лв., като 1/3 от тази сума е
4493,78 лв. Не би могла да се уважи претенцията за периода до датата на справката по
съдебносчетоводната експертиза /в размер на 5022,46 лв./, тъй като изменение и на
размера, и на периода представлява нов иск.
Съгласно чл. 30 ал. 3 от ЗС, когато някой от съсобствениците е заплатил
наследствен дълг, той има право да иска от другите съсобственици съответната част,
която те трябва да понесат, съобразно своите дялове. Следователно, претенцията по
сметките на ищцата е основателна за сумата от 4493,78 лв. и като такава следва да
бъде уважена, а в останалата част до 5022,46 лв. следва да се отхвърли, като
неоснователна в тази част
Относно претенцията за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от
15 636,52 лв. – представляваща 1/3 от остатък общо от главница и лихва по договора за
банков кредит за период от месец март 2024г. до месец ноември 2033г., то същата е
неоснователна. В случая се касае за бъдещо изпълнение на задължението на ответника
от ищцата, което би могло и да не се случи /Определение № 111 от 15.03.2022г. на ВКС
по гр.д. № 4198/2021г. I г.о. на ВКС и цитираната в него практика/. Следователно, тази
претенция, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.
Следва да бъдат осъдени страните да заплатят в полза на държавата, по бюджета
на съдебната власт, държавна такса върху стойността на дяловете им, както следва:
4032,12 лв. – Н. З. върху стойността на дела му и 3995,80 лв. – М. П. върху стойността
на дела й.
Следва ответникът да заплати държавна такса върху уважената претенция по
сметките - в размер на 179,75 лв., а ищцата върху отхвърлената част – в размер на
646,61 лв. /в този смисъл Решение № 131 от 04.12.2018г. по гр.д. № 4015/2017г. I г.о. на
ВКС, Определение № 212 от 06.12.2017г. по гр.д. № 3439/2016г. II г.о. на ВКС/.
Съгласно чл. 355 от ГПК, страните заплащат разноските съобразно стойността на
дяловете им. По присъединените искове в делбеното производство разноските се
определят по чл. 78 и 78а, следователно, ответникът дължи на ищцата направените от
нея разноски за претенциите по сметките, които са в размер на 394 лв. за
възнаграждение на вещото лице по съдебносчетоводната експертиза, съразмерно на
уважената им част, а именно 85,70 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
5
ПОСТАВЯ в ДЯЛ на М. Б. П., ЕГН ********** от *****************, следния
недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ, находящ се в *************,блок по плана на града,
представляващ апартамент ****, на *****, построен върху държавна земя, състоящ се
от три спални, дневна, кухня, сервизно помещение, със застроена площ 101.89 кв.м., с
принадлежащо избено помещение ***, с площ 4.15 кв.м., с 1.158 идеални части от
общите части на сградата, при съседи на жилището – изток-улица, запад-двор и
стълбище, север- апартамент от др.вход, юг-апартамент от др.вход за избеното
помещение: изток-*****, запад-****, север-коридор, юг-коридор, Съгласно схема №
15- 1243621-25.10.2022г. на СГКК – гр. Стара Загора: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *****************, *************, по КККР, одобрени със Заповед
РД-18-65/30.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
13.09.2013г., адрес на имота: *****************; Самостоятелният обект се намира на
**** в сграда с идентификатор *************, с предназначение: Жилищна сграда –
многофамилна; Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
68850.502.138; предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент – в
жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; Брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ: 101,89 кв.м.; Прилежащи части: избено
помещение ***, Ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
*************, *************, под обекта: *************, над обекта:
*************.
Стойността на този дял е 123 984 лева.
ПОСТАВЯ в ДЯЛ на Н. А. З., ЕГН **********, от *************, следните
недвижими имоти:
АПАРТАМЕНТ ***, находящ се в *****************, *****, със застроена
площ от 39,74 кв.м., състоящ се от една стая и кухня, при граници: от север – коридор,
от юг – междублоково пространство, от изток – ап. ***, от запад – ап. ***, от горе ап.
*** и от долу ап. ***, заедно с избено помещение *** с полезна площ от 4.99 кв.м.,
заедно с 3.3675 % ид.ч. от общите части на сградата. Съгласно схема: Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *************, *************, по КККР, одобрени
със Заповед РД-18-55/12.09.2007г. на Изпълнителния директор на АК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект е от 26.05.2023г., адрес на имота: ***************** ****, *****, *****;
Самостоятелният обект се намира на ***** в сграда с идентификатор *************,
с предназначение: Жилищна сграда – многофамилна; Сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 68850.521.210; предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
6
предназначение; Брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 39,74 кв.м.;
Прилежащи части: избено помещение ***, Ниво: 1; съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: *************, *************, под обекта: *************,
над обекта: *************,
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ/ - дворно място с площ 1480 кв.м,
заедно със сградите в него, съставляващо парцел **** в кв. 48, находящ се в
*************, при граници: от двете страни улица, парцел ****, парцел **** в
същия квартал на селото.
Стойността на този дял е 76 714 лева.
ОСЪЖДА М. Б. П., ЕГН ********** от *****************, да заплати на Н. А.
З., ЕГН **********, от *************, сумата от 24 089 лева, за уравняване на
неговия дял.
ОСЪЖДА Н. А. З., ЕГН **********, от *************, да заплати на М. Б. П.,
ЕГН ********** от *****************, сумата от 4493,78 лева, представляваща
платена разлика от общо главница и лихва над частта на М. Б. П., представляваща 1/3
част от заплатената от М. П. главница и лихва за периода от 15.05.2021г. до
15.02.2024г. по задължение за договор за банков кредит № IK************* от
*************г., сключен между Д. Б. З.а и *************, обезпечен с ипотека върху
апартамент ****, находящ се в *****************, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за
разликата до 5022,46 лева, като неоснователна в тази част.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на М. Б. П., ЕГН ********** от *****************,
за осъждане на Н. А. З., ЕГН **********, от *************, да й заплати сумата от
15 636,52 лева – представляваща 1/3 от остатък общо от главница и лихва по посочения
договор за банков кредит за период от месец март 2024г. до месец ноември 2033г., като
неоснователна.
ОСЪЖДА Н. А. З., ЕГН **********, от *************, да заплати на М. Б. П.,
ЕГН ********** от *****************, сумата от 85,70 лева, направени по делото
разноски за възнаграждение на вещото лице по съдебносчетоводната експертиза,
съразмерно на уважената част от претенциите по сметките.
ОСЪЖДА М. Б. П., ЕГН ********** от *****************, да заплати в полза
на държавата, по бюджета на съдебната власт, сумата от общо 4642,41 лева – държавна
такса.
ОСЪЖДА Н. А. З., ЕГН **********, от *************, да заплати в полза на
държавата, по бюджета на съдебната власт, сумата от общо 4211,87 лева – държавна
такса.
Решението може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от връчването
7
му пред Старозагорския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8