№ 86
гр. Б.С., 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Н. Гердова
при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова
като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело №
20211410101627 по описа за 2021 година
Предявена е искова молба от ОГН. АТ. Д. с ЕГН ********** от гр.С.,
ж.к.“М.-2“, бл.236, вх.2, ет.3, ап.13, чрез пълномощника си адв.Д.Т. от САК с
адрес за призоваване и съобщения: гр.С., ул.“С. С.“ № 8, ет.5, офис № 5,
против „В.-93“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес: гр.П., ж. к. „Т."
бл.100, вх.Д,ап.15 представлявано от управителя Й. АТ. К., с правно
основание чл.42,ал.2 от ЗЗД, чл.108 от ЗС и чл.59 ЗЗД, с която е поискал
съдът да постанови решение, по силата на което признае за установено по
отношение на ответника „В.-93“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес:
гр.П., ж.к. „Т." бл.100, вх.Д, ап.15 представлявано от управителя Й. АТ. К.,
договора за покупко-продажба на недвижимите имоти подробно описани в
исковата молба, находящи се в землището на гр. Б.С., обективиран в
нотариален акт № 93, том II, peг. № 4492, нотариално дело № 262/21.10.2019
г. по описа на Нотариус Н.Б., рег. № 670 на НК с р-н на действие PC-Б.С. за
нищожен, тъй като е сключен от лице без представителна власт, на основание
чл.108 от ЗС да се осъди ответника да предаде владението върху процесните
имоти на ищеца, тъй като се ползват от него без правно основание, както и да
се осъди ответника на основание чл.59 ЗЗД да заплати на ищеца обезщетение
в размер на 145,00 лв. за имот с идентификатор № 07702.23.1, считано от
21.10.2019г. до 30.11.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума до
окончателното й изплащане, и в размер на 135.00 лв. за имот с
1
идентификатор № 07702.140.4, считано от 21.10.2019г. до 30.11.2021г., ведно
със законната лихва върху тази сума до окончателното й изплащане, както и
направените по делото разноски.
С определение постановено в с.з. на 13.04.2022г. на основание чл. 214,
ал. 1 от ГПК съдът по искане на ищеца допуснал изменение на иска с
правно основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на обезщетение от ответника „В.-
93“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес: гр.П., ж. к. „Т." бл.100,
вх.Д,ап.15 представлявано от управителя Й. АТ. К. на ищеца ОГН. АТ. Д. с
ЕГН ********** от гр.С., ж.к.“М.-2“, бл.236, вх.2, ет.3, ап.13, в размер на
145,00 лв. за имот с идентификатор № 07702.23.1, считано от 21.10.2019г. до
30.11.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума до окончателното й
изплащане и в размер на 135.00 лв. за имот с идентификатор № 07702.140.4,
считано от 21.10.2019г. до 30.11.2021г., ведно със законната лихва върху тази
сума до окончателното й изплащане, ЧРЕЗ УВЕЛИЧЕНИЕ, както следва:
от 145,00 лв. на 848,10 лв. за имот с идентификатор № 07702.23.1, считано от
21.10.2019г. до 30.11.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума до
окончателното й изплащане и от 135.00 лв. на 900,10 лв. за имот с
идентификатор № 07702.140.4, считано от 21.10.2019г. до 30.11.2021г., ведно
със законната лихва върху тази сума до окончателното й изплащане.
ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.42,ал.2 от ЗЗД, чл.108 ЗС и
чл.59 от ЗЗД, чл.219, ал.3 от ГПК чл. 189, ал. 1, изр. 2, предл. 1, вр.чл.190
от ЗЗД, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.
В едномесечния срок указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответникът
„В.-93“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес: гр.П., ж.к. „Т." бл.100,
вх.Д, ап.15 представлявано от управителя Й. АТ. К., чрез пълномощника си
адв. В. К. от АК-П. е депозирал писмен отговор във връзка с предявената
искова молба, като посочва, че исковете на ищеца са неоснователни и
недоказани по изложените в него съображения.
С писменият отговор на основание чл. 219, ал. 1 ГПК е поискал да се
привлече като трето лице - помагач на негова страна, Е. К. Ц., ЕГН
**********, с адрес: гр. В., ул. "Б.Й." № 2, ет. 4, ап. 17.
По искане на ответника направено с отговора на и.м. съдът с определение
от 07.03.2022г. е привлякъл(конституирал) на основание чл. 219,ал.1 от ГПК
лицето Е. К. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. "Б.Й." № 2, ет. 4, ап. 17,
2
в процедурното качество на трето лице-помагач на ответника „В.-93“ ООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес: гр.П., ж.к. „Т." бл.100, вх.Д, ап.15
представлявано от управителя Й. АТ. К..
Заедно с отговора на исковата молба по чл.131 от ГПК е предявен
обратен иск в условията на евентуалност от „В.-93“ ООД, ЕИК *********
със седалище и адрес: гр.П., ж.к. „Т." бл.100, вх.Д, ап.15 представлявано от
управителя Й. АТ. К., чрез пълномощника адв.В. К. от ПАК против ЕМ. К.
Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. "Б.Й." № 2, ет. 4, ап. 17, с правно
основание чл.219, ал.3 от ГПК чл. 189, ал. 1, изр. 2, предл. 1, вр.чл.190 от
ЗЗД, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, за заплащане на сумата от 17 500,00 лв.
представляваща платената цена за придобиването на двата имота описани в
нотариален акт № 93, том II, peг. № 4492,нотариално дело № 262/21.10.2019 г.
по описа на Нотариус Н.Б. № 670 на НК с р-н на действие PC-Б.С., която сума
е платена от дружеството купувач по банкова сметка на Е. К. Ц., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 21.10.2019т./датата на сключване
на сделката/ до окончателното й изплащане, както и направените деловодни
разноски по обратният иск, включително и адвокатско възнаграждение.
С определението по чл.140 от ГПК постановено в з.з. на 07.03.2022г.
съдът приел за СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящето производство
предявеният в условията на евентуалност ОБРАТЕН ИСК от "В.-93"ООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес: гр.П., ж. к. „Т." бл.100, вх.Д, ап.15
представлявано от управителя Й. АТ. К., чрез пълномощника адв.В. К. от
ПАК против Е. К. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. "Б.Й." № 2, ет. 4,
ап. 17, с правно основание основание чл.219, ал.3 от ГПК чл. 189, ал. 1, изр. 2,
предл. 1, вр.чл.190 от ЗЗД, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, за заплащане на сумата
от 17 500,00 лв. представляваща платената цена за придобиването на двата
имота описани в нотариален акт № 93, том II, peг. № 4492,нотариално дело №
262/21.10.2019 г. по описа на Нотариус Н.Б. № 670 на НК с р-н на действие
PC-Б.С., която сума е платена от дружеството купувач по банкова сметка на
Е. К. Ц., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
21.10.2019т./датата на сключване на сделката/ до окончателното й изплащане,
както и направените деловодни разноски по обратният иск, включително и
адвокатско възнаграждение.
До датата на съдебното заседание третото лице-помагач не е депозирало
3
писмено сатновище, но се явява лично в с.з. и признава исковата притенция
на ищеца по обратният иск.
По делото са събрани писмени доказателства. Допуснати са и изслушани
СГЕ и ССчЕ, чиито заключения не са оспорени от страните по делото и
възприети от съда, като компетентни иобективни.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните по делото,
приема за установено следното от фактическа страна:
В исковата молба ищеца навежда доводи, че той е собственик по силата
на Н.А. за собственост върху зем.земя, възстановена по ЗСПЗЗ № 143, том
трети, рег.№ 2144, н.д.№ 229/28.07.2003г. по описа на Нотариус Анелия
Карабенчева с район на действие РС-Б.С., вписан в СВ при РС-Б.С. във вх.рег.
№ 1578, акт № 174,, т.10, дело № 615, парт.книга стр.912, от 28.07.2003г. на
два поземлени имота находящи се в землището на гр.Б.С., както следва:
1/Поземлен имот с идентификатор 07702.23.1 с площ 8481 кв.м., трета
категория земя, в м.“Галишка падина“ съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017г. на
Изпълнителният директор на АГКК, със стар № 023001 съгласно
замерезделителният план на гр.Б.С., трета категория земя, в м.“Галишка
падина“, при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори
07702.22.35, 07702.23.2, 07702.23.3, 07702.23.23 и 07702.22.34 и 2/Поземлен
имот с идентификатор 07702.104.4 с площ 9001 кв.м., трета категория земя, в
м.“Любомир“ съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017г. на Изпълнителният директор
на АГКК, със стар № 140004 съгласно замерезделителният план на гр.Б.С.,
трета категория земя, в м.“Любомир“, при граници и съседи: поземлени
имоти с идентификатори 07702.140.3, 07702.140.7, 07702.140.5 и
07702.203.53.
Твърди, че на 12.07.2020г. при проведен телефонен разговор с арендатора
му Цветослав Недялков от гр.Б.С. разбрал, че вече не „бил собственик“ на
тези имоти, след което извършил справка в СВ при БСлРС. В справката било
посочено, че на 21.10.2019г. ищеца бил продал имотите на „В.“ ООД гр.П. с
договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален
акт № 93, том II, peг. № 4492, н.дело № 262/21.10.2019 год. по описа на
4
Нотариус Н.Б., с район на действие РС-Б.С., вписан вх.рег. № 2710, акт №
130, том.8, дело № 1434/21.10.2019 год. в Служба по вписванията при
Районен съд гр. Б.С..
Ищеца твърди, че той никога не е продал процесните имоти, нито е
упълномощавал друго лице да продава или извършва разподелителни
действия с тях. При телефонен разговор с управителя на ответното дружество
се установило, че същият е получил имотите, като ги закупил от
пълномощник на име ЕМ. К. Ц..
Ищеца твърди, че не познава лицето ЕМ. К. Ц. от гр.В. и никога не го е
упълномощавал да извършва каквито и да било действия от негово име.
Предвид гореизложеното за ищеца се породил правен интерес от
търсената съдебна защита посочена в петитумната част на исковата молба.
В срока по чл.131 от ГПК ответника „В.-93“ ООД, чрез пълномощника си
адв. В. К. от АК-П. е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете на
ищеца като неоснователни и недоказани по изложените в него съображения.
По негово искане съдът с определение от 07.03.2022г. е
привлякъл(конституирал) на основание чл. 219,ал.1 от ГПК лицето Е. К. Ц.,
ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. "Б.Й." № 2, ет. 4, ап. 17, в процедурното
качество на трето лице-помагач на ответника „В.-93“ ООД, ЕИК *********
със седалище и адрес: гр.П., ж.к. „Т." бл.100, вх.Д, ап.15 представлявано от
управителя Й. АТ. К..
Отново по негово искане с определението по чл.140 от ГПК постановено
в з.з. на 07.03.2022г. съдът приел за СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в
настоящето производство предявеният в условията на евентуалност
ОБРАТЕН ИСК от "В.-93"ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес: гр.П.,
ж. к. „Т." бл.100, вх.Д, ап.15 представлявано от управителя Й. АТ. К., чрез
пълномощника адв.В. К. от ПАК против Е. К. Ц., ЕГН **********, с адрес:
гр. В., ул. "Б.Й." № 2, ет. 4, ап. 17, с правно основание основание чл.219, ал.3
от ГПК чл. 189, ал. 1, изр. 2, предл. 1, вр.чл.190 от ЗЗД, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3
ЗЗД, за заплащане на сумата от 17 500,00 лв. представляваща платената цена
за придобиването на двата имота описани в нотариален акт № 93, том II, peг.
№ 4492,нотариално дело № 262/21.10.2019 г. по описа на Нотариус Н.Б. №
670 на НК с р-н на действие PC-Б.С., която сума е платена от дружеството
купувач по банкова сметка на Е. К. Ц., ведно със законната лихва върху тази
5
сума, считано от 21.10.2019т./датата на сключване на сделката/ до
окончателното й изплащане, както и направените деловодни разноски по
обратният иск, включително и адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание се явява лично третото лице-помагач Е.Ц., който
посочва, че е брокер и участник при изповядване на сделката за покупко-
продажба на двете ниви, в качеството му на пълномощник на ищеца ОГН. АТ.
Д..
Сделката е изповядана през 2019г., като при нотариуса се явил той лично
и управителя на ответното дружество, който закупил нивите.
С процесното пълномощното се снабдил от лицето Илия от с. Хайредин,
с когото била и адв. Румяна Тодорова и още една жена, която се представила
за роднина на ищеца ОГН. АТ. Д..
С купувача се договорили да заплати продажната цена от 17 500.00лв.,
така както е посочено в Нотариалния акт. Тази сума Ц. получил лично от
купувача по неговата банкова сметка, както е посочено от ответното
дружество.
Преди да заплати цената по сделката със земята, Ц. позвънил на
Нотариус Н.Б. от гр.Б.Слатина и той му потвърдил, че има такъв Нотариус в
Русия, при който е заверено пълномощното на ищеца.
Сумата от 17 500.00 лв. Ц. я заплатил със свои лични парични средства
преди сделката на жената, която се представила за роднина на ищеца О.Д.,
като сумата за двете ниви заплатил на два пъти, но не не си спомня точната
сума за всяка една от нивите. За тези пари получил разписки от жената, която
се представила за роднина на О.Д..
Преди изповядване на сделката, Ц. се снабдил със скиците и данъчните
оценки на двете ниви и с купувача Й.К. отишли при Нотариус Н.Б. в гр.Б.С.
да изповядат сделката. След това К. му превел сумата от 17 500,00 лв. по
банков път.
Ц. заявил в с.з., че признава обратният иск и ще възстанови сумата от
17 500.00 лв. на ответното дружество по банков път, с което признава
исковата претенция изцяло.
Цовков посочи, че има образувано ДП по този случай, тъй като бил
разпитван в РУ-Б.С., а в РУ-В. бил извикан за разпонаване на жената,
6
представила се за роднина на ищеца О.Д.. Същата си признала за измамата.
От приложено по делото заверено копие от нотариално дело №
262/21.10.2019 г. по което е издаден Нотариален акт № 93, том II, peг. №
4492, нотариално дело № 262/21.10.2019 г. по описа на Нотариус Н.Б., рег. №
670 на НК с район на действие PC-Б.С. е видно, че процесните два имота са
продадени от продавача ОГН. АТ. Д., чрез пълномощника му ЕМ. К. Ц.
упълномощен с пълномощно с нотариално заверен подпис и съдържание №
76801/07.10.2019г. от помощник-нотариус О.А.Я., район на гр.К., К.ски
филиал на втора Нижегородская колегия, заповед за назначаване на
длъжността № 120, преведено от руски език на български език от Л.Л.П. с
нотариална заверка на преводача с рег.№ 8063/10.10.2019г. на помощник-
нотариус по заместване А.В.Б. при нотариус Г.Г. с район на действие РС-С.
вписан под № 637 в регистъра на НК на купувача "В.-93"ООД,
представлявано от управителя Й. АТ. К. за сумата от 17500,00 лв., която сума
купувачът е изплатил на пълномощника на продавача ЕМ. К. Ц. преведена по
посочената от него банкова сметка в „Уникредит Булбанк“ преди подписване
на нотариалният акт. Данъчната оценка на двамата имота е 2577,50 лв.
От допуснатата и изслушана СГЕ, чието заключение не се оспори от
страните и възприе от съда като компетентно и безпристрастно, вещото лице
заяви, че то е категорично и го поддържа. Изследвал оригинала на
пълномощното, което се съдържа в нотариалното дело по сделката, намиращо
се в СВ при БСлРС, тъй Нотариус Н.Б. е прекратил дейността си и сдал
архивата на РС-Б.С..
Лично се запознал с оригинала на пълномощното и на двете декларации,
което е описано подробно в обстоятелствената част на заключението му.
Сравнителен материал от лицето О.Д. е снел лично от ищеца и в
присъствието на адв. Т.. Ищеца му е представил свободни образци от
подписи, които приложил с протокол към експертизата.
От всички документи, които е изследвал и приложил към експертизата,
вещото лице категорично заявило в с.з., че подписа положен в пълномощното
и в двете декларации не е положен от лицето, за което се отнася, а именно от
ОГН. АТ. Д..
Същото се отнася и за ръкописния текст, с който са изписани трите
имена, под подписите в пълномощното и в двете декларации.
7
От допуснатата и изслушана ССчЕ, чието заключение не се оспори от
страните и възприе от съда като компетентно и безпристрастно, вещото лице
заяви, че поддържа заключението си. Извършило справка в Националния
статистически институт, в Общинска „Служба земеделие“ – гр. Б.С. и при ЗП
„Цветослав Недялков“, който е имал сключен договор преди сделките с
ищеца Огнян Д.. Реално земята е била дадена под наем с едногодишни
договори за наем. Тъй като в земеделието наема на земеделската земя се
изплаща за стопанска година, в случая от сделка-21.10.2019г. до датата, която
е посочена в иска-30.11.2021г., съвпада с две стопански години 2019/2020 и
2020/2021.
Средната цена е 50,00 лв. за един декар зем.земя или за двете стопански
години евентуалното обезщетение възлиза на 1748.20 лв.
Посочила е за всяка нива по отделно в заключението си в табличен вид
размера на обезщетението. В случая ищеца не е получил наемната цена
авансово от наемателя.
С оглед гореизложената фактическа обстановка и доказателствата
по делото, съдът прави следните правни изводи:
І.ПО ОТНОШЕНИЕ ИСКА по чл.42,ал.2 от ЗЗД.
Предмет на настоящия правен спор е договор за покупко-продажба на
недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 93, том II, peг. № 4492,
н.дело № 262/21.10.2019 год. по описа на Нотариус Н.Б., с район на действие
РС-Б.С., вписан вх.рег. № 2710, акт № 130, том.8, дело № 1434/21.10.2019
год. на Служба по вписванията при Районен съд гр. Б.С., по силата на който
ищеца ОГН. АТ. Д., чрез пълномощника си ЕМ. К. Ц. упълномощен с
пълномощно с нотариално заверен подпис и съдържание №
76801/07.10.2019г. от помощник-нотариус О.А.Я., район на гр.К., К.ски
филиал на втора Нижегородская колегия, заповед за назначаване на
длъжността № 120, преведено от руски език на български език от Л.Л.П. с
нотариална заверка на преводача с рег.№ 8063/10.10.2019г. на помощник-
нотариус по заместване А.В.Б. при нотариус Г.Г. с район на действие РС-С.
вписан под № 637 в регистъра на НК продал на ответника "В.-93"ООД,
следните два поземлени имота: 1/Поземлен имот с идентификатор 07702.23.1
с площ 8481 кв.м., трета категория земя, в м.“Галишка падина“ съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
8
18-267/25.08.2017г. на Изпълнителният директор на АГКК, със стар № 023001
съгласно замерезделителният план на гр.Б.С., трета категория земя, в
м.“Галишка падина“, при граници и съседи: поземлени имоти с
идентификатори 07702.22.35, 07702.23.2, 07702.23.3, 07702.23.23 и
07702.22.34 и 2/Поземлен имот с идентификатор 07702.104.4 с площ 9001
кв.м., трета категория земя, в м.“Любомир“ съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017г. на
Изпълнителният директор на АГКК, със стар № 140004 съгласно
замерезделителният план на гр.Б.С., трета категория земя, в м.“Любомир“,
при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори 07702.140.3,
07702.140.7, 07702.140.5 и 07702.203.53 за общата сума от 17500,00 лв., която
сума купувачът изплатил на пълномощника на продавача ЕМ. К. Ц.,
преведена по посочената от него банкова сметка в „Уникредит Булбанк“
преди подписване на нотариалният акт.
Разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗЗД предвижда, че едно лице може да
представлява друго по разпоредба на закона или по волята на
представлявания. Съгласно ал. 2 от визираната законова разпоредба,
последиците от правните действия, които представителят извършва,
възникват направо за представлявания. Писменото пълномощно
представлява от една страна частен свидетелствуващ документ относно
материализираното в него волеизявление на упълномощителя, а от друга - по
отношение на нотариалното удостоверяване, е официален свидетелствуващ
документ.
Процесното пълномощно с нотариално заверен подпис и съдържание №
76801/07.10.2019г. е заверено от помощник-нотариус О.А.Я., район на гр.К.,
К.ски филиал на втора Нижегородская колегия, заповед за назначаване на
длъжността № 120 в Русия, находящо се в приложено по делото копие от
нотариално дело № 262/21.10.2019 г. по описа на Нотариус Н.Б..
От приетата по делото СГЕ по безспорен начин е установено, че подписа
положен в пълномощното с нотариално заверен подпис и съдържание №
76801/07.10.2019г. от помощник-нотариус О.А.Я., район на гр.К., К.ски
филиал на втора Нижегородская колегия, заповед за назначаване на
длъжността № 120, преведено от руски език на български език от Л.Л.П. с
нотариална заверка на преводача с рег.№ 8063/10.10.2019г. на помощник-
9
нотариус по заместване А.В.Б. при нотариус Г.Г. с район на действие РС-С.
вписан под № 637 в регистъра на НК и в двете декларации по чл.25 от ЗННД
и по чл.264,ал.1 от ДОПК не е положен от лицето, за което се отнася, а
именно от ОГН. АТ. Д.. Същото се отнася и за ръкописния текст, с който са
изписани трите имена, под подписите в пълномощното и в двете декларации.
С оглед предвидената в чл.42, ал.2 ЗЗД възможност представляваният да
потвърди сделката, е налице т.нар. висяща недействителност, т.е.
нищожността е висяща до потвърждаването й от лицето, от чието име е
сключен договорът. До приключване на исковото производство не е
установено ищеца Д. да е потвърдил извършената продажба от лицето без
представителна власт, поради което и не е настъпил установения от закона
допълнителен факт, който да трансформира нищожната сделка в
действителна и от висяща да се превърне в окончателна. При това положение
липсата на представителна власт за разпореждане с имотите и липсата на
последващо потвърждаване на сделката от упълномощителя води до липса на
изразено съгласие от страните по договора за покупко-продажба, поради
което същия е нищожен на основание чл.42,ал.2 от ЗЗД и не е произвел
вещно-прехвърлително действие.(Решение № 285 от 28.09.2011 г. на ВКС по
гр. д. № 1033/2010 г., III г. о., ГК, Решение № 290 от 18.10.2013 г. на ВКС по
гр. д. № 1362/2012 г., IV г. о.).
По безсъмнен начин е установено, че при сключване
на процесния договор за покупко-продажба на двата земеделски имота,
собственика и ищец по делото О.Д. е бил представляван от пълномощника
ЕМ. К. Ц., като в извършената упълномощителна сделка ищецът не е бил
положил подписа си. При така установеното, съдът приема, че пълномощника
Ц. е действал без представителна власт, поради което договорът за продажба
материализиран в нотариален акт № 93, том II, peг. № 4492, нотариално дело
№ 262/21.10.2019 г. по описа на Нотариус Н.Б., рег. № 670 на НК с р-н на
действие PC-Б.С. е висящо недействителен и следва да бъде прогласен за
нищожен. (В този смисъл е и практиката на ВКС-Определение № 314 от
20.04.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4392/2021 г., III г. о., ГК).
Предвид гореизложеното съдът намира, че договора за продажба,
извършен с Нотариален акт акт № 93, том II, peг. № 4492, нотариално дело №
262/21.10.2019 г. поописа на Нотариус Н.Б., рег. № 670 на НК с р-н на
10
действие PC-Б.С. е нищожен за процесните две ниви, поради липса на
представителна власт на упълномощения Е. К.Ц. относно тези имоти, което
води до липса на съгласие от негова страна за продажбата им и така
предявеният иск за прогласяване неговата нищожност следва да бъде уважен.
ІІ.ПО ОТНОШЕНИЕ ИСКА по чл.108 ЗС.
Предмета на иска по чл. 108 ЗС е нарушеното вещно право, което по
силата на тази разпоредба включва и правомощието да се иска връщане на
вещта. Неговата крайна цел е да възстанови на собственика владението,
когато то е отнето. Процесуална легитимация ищеца притежава, тъй като тя
следва от твърдяното от него право и обуславя допустимостта на иска, поради
което съдът счита, че искът се явява ДОПУСТИМ.
Разгледан по същество, същият е ОСНОВАТЕЛЕН.
С предявеният по чл. 108 ЗС иск, ищеца претендираа от ответното
дружество"В.-93"ООД, гр.П., да му предаде владението на собствените му
ниви: 1/Поземлен имот с идентификатор 07702.23.1 с площ 8481 кв.м., трета
категория земя, в м.“Галишка падина“ съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017г. на
Изпълнителният директор на АГКК, със стар № 023001 съгласно
замерезделителният план на гр.Б.С., трета категория земя, в м.“Галишка
падина“, при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори
07702.22.35, 07702.23.2, 07702.23.3, 07702.23.23 и 07702.22.34 и 2/Поземлен
имот с идентификатор 07702.104.4 с площ 9001 кв.м., трета категория земя, в
м.“Любомир“ съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017г. на Изпълнителният директор
на АГКК, със стар № 140004 съгласно замерезделителният план на гр.Б.С.,
трета категория земя, в м.“Любомир“, при граници и съседи: поземлени
имоти с идентификатори 07702.140.3, 07702.140.7, 07702.140.5 и
07702.203.53, придобити по договор за покупко-продажба обективиран в Н.А.
№ 93, том II, peг. № 4492, нотариално дело № 262/21.10.2019 г. по описа на
Нотариус Н.Б., рег. № 670 на НК с район на действие РС-Б.С..
За да е основателна една ревандикационна претенция, е необходимо
ищецът да докаже, че е собственик на имота-предмет на иска, че същия е във
владение на ответника, както и че последния упражнява това владение без
правно основание.
11
И трите елемента следва да се установят от ищцовата страна при
провеждане на пълно и главно доказване. Не доказването на който и да е от
тези три елемента има за последица отхвърляне на иска поради
неоснователността му.
На първо място, ищеца е доказал, че е собственик на процесните два
имота находящи се в землището на гр.Б.С., чрез договора за покупко-
продажба съгласно Н.А. за собственост върху зем.земя, възстановена по
ЗСПЗЗ № 143, том трети, рег.№ 2144, н.д.№ 229/28.07.2003г. по описа на
Нотариус Анелия Карабенчева с район на действие РС-Б.С., вписан в СВ при
РС-Б.С. във вх.рег.№ 1578, акт № 174,, т.10, дело № 615, парт.книга стр.912,
от 28.07.2003г. и това не се оспорва от ответната страна.
Собствеността на имота се установи от представените и събраните по
делото писмени доказателства, както и от основателността на иска за
обявяване нищожността на договора за покупко-продажба на процесният
недвижим имот обективиран в Нотариален акт № 93, том II, peг. № 4492,
нотариално дело № 262/21.10.2019 г. по описа на Нотариус Н.Б., рег. № 670 на
НК с р-н на действие PC-Б.С..
На второ място от страна на ответното дружество "В.-93"ООД, гр.П.,
чрез процесуалният му представител не е налице отричане, че владее
процесните имоти и към настоящия момент. Същото не доказа да ги владее на
правно основание и не е станало собственик на имотите, тъй като никой не
може да прехвърли повече права отколкото сам притежава. При така
изложеното, съдът приема, че следва да бъде признато за установено, че
ищецът е собственик на процесните два земеделски имота, а ответникът „В.-
93"ООДгр.П., следва да бъде осъден да му предаде владението върху имотите.
Следователно така предявеният ревандикационен иск от ищеца против
ответника „"В.-93"ООД, гр.П., следва да бъде уважен, като основателен и
доказан.
ІІІ.ПО ОТНОШЕНИЕ ИСКА по чл.59 от ЗЗД.
За успешното провеждане на исковата защита по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване не
само факта, че е собственик на имота, но и че ответникът е ползвал
фактически имота за конкретния период от време, без правно основание за
това, както и размера на вредата, равняваща се на спестения пазарен наем.
С разпоредбата на чл. 59 от ЗЗД е предвидена възможността за
12
ангажиране гражданската отговорност на онзи правен субект, който се е
обогатил за сметка на другиго, като бъде осъден да върне онова, с което се е
обогатил, за да бъде възстановено имущественото равновесие между
субектите, до размера на обедняването.
Ползването на чужд недвижим имот без правно основание за това, респ.
препятстването на собственика да го ползва съобразно неговото
функционално предназначение в обема на правата, които собственикът
притежава, пречи на възможността собственикът лично да го ползва или да
реализира от него имуществена облага по друг начин. Съгласно установената
по реда на чл. 290 ГПК практика /виж решение № 409/20.06.2012 г. по гр. д.
№ 1411/2010 г. на ВКС, ІV г. о., решение № 204/05.09.2013 г. по т. д. №
1158/2010 на ВКС, IIт. о. и др./ лицето, което държи без правно основание
чужда вещ, по силата на чл. 59 от ЗЗД, всякога дължи на собственика
обезщетение за ползите от които го е лишил, като правноирелевантно за
пораждане на извъндоговорното му задължение е обстоятелството дали вещта
реално е била ползвана и получени ли са от това приходи. Ползването на
вещта от несобственика може да се осъществява по различен
начин. Обстоятелството дали той получава добиви от вещта, включително и
наем е ирелевантно.
Ответникът не доказа наличие на основание за ползване на процесните
два имота, нито че е престирал насрещен еквивалент за ползването на
материалното благо, с оглед на което са налице предпоставките за уважаване
на иска за заплащане на обезщетение за ползването на същия по реда на чл.
59 от ЗЗД: ищеца е собственик на имотите, същите са ползвани от ответника
в процесният период, като доказателства в насока на противното не са
представени.
От приетата по делото ССчЕ, се установи по безспорен начин, че земите
са били дадени под наем наем с едногодишни договори за наем. В случая
исковият период от 21.10.2019г.(датата на сделката) до 30.11.2021г.(датата на
и.м.), съвпада с две стопански години 2019/2020 и 2020/2021. Средната цена
за един декар зем.земя е 50,00 лв., като вещото лице изчислило, че за двете
стопански години евентуалното обезщетение възлиза в общ размер от
1748.20 лв. или 848,10 лв. за имот с идентификатор № 07702.23.1, считано от
21.10.2019г. до 30.11.2021г. и 900,10 лв. за имот с идентификатор №
13
07702.140.4, считано от 21.10.2019г. до 30.11.2021г. В случая ищеца не е
получил наемната цена авансово от наемателя си.
Предвид гореизложеното следва да се приеме, че ответника следва да
бъде осъден да заплати на ищеца общата сума от 1748,20 лв. (848,10 лв. за
имот с идентификатор № 07702.23.1, считано от 21.10.2019г. до 30.11.2021г. и
900,10 лв. за имот с идентификатор № 07702.140.4, считано от 21.10.2019г.
до 30.11.2021г.), ведно със законната лихва върху тази сума до окончателното
й изплащане.
ІV. ПО ПРЕДЯВЕНИЯТ ОБРАТЕН ИСК с правно основание чл.219,
ал.3 от ГПК чл. 189, ал. 1, изр. 2, предл. 1, вр.чл.190 от ЗЗД, вр. чл. 55, ал.
1, пр. 3 ЗЗД.
В настоящето дело в условията на евентуалност ответника "В.-93"ООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес: гр.П., ж.к. „Т." бл.100, вх.Д, ап.15
представлявано от управителя Й. АТ. К., чрез пълномощника адв.В. К. от
ПАК е предявил против Е. К. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. "Б.Й."
№ 2, ет. 4, ап. 17, иск с правно основание основание чл.219, ал.3 от ГПК чл.
189, ал. 1, изр. 2, предл. 1, вр.чл.190 от ЗЗД, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, за
заплащане на сумата от 17 500,00 лв. представляваща платената цена за
придобиването на двата имота описани в нотариален акт № 93, том II, peг. №
4492,нотариално дело № 262/21.10.2019 г. по описа на Нотариус Н.Б. № 670
на НК с р-н на действие PC-Б.С., която сума е платена от дружеството
купувач по банкова сметка на Е. К. Ц., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 21.10.2019т./датата на сключване на сделката/ до
окончателното й изплащане, както и направените деловодни разноски по
обратният иск, включително и адвокатско възнаграждение.
Обратният иск е приет за съвместно разглеждане в настоящето
производство с определение постановено в з.з. на 07.03.2022г. по реда на
чл.140 от ГПК.
Ответника по обратният иск Е.Ц. не е депозирал писмено становище по
иска, но се явил лично в с.з. и признал предявеният срещу него обратен иск
от ищеца.
Безспорно се установи по делото, че процесните имоти, по отношение на
които се претендират права на собственост от ищеца по първоначалния иск –
ОГН. АТ. Д. е бил продаден на ищеца по обратния иск – "В.-93"ООД, ЕИК
14
********* със седалище и адрес: гр.П., ж. к. „Т." бл.100, вх.Д, ап.15
представлявано от управителя Й. АТ. К. с договор за покупко-продажба на
недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт № 93, том II, peг. № 4492,
н.дело № 262/21.10.2019 год. по описа на Нотариус Н.Б., с район на действие
РС-Б.С., вписан вх.рег. № 2710, акт № 130, том.8, дело № 1434/21.10.2019
год. на Служба по вписванията при Районен съд гр. Б.С..
В разпоредбите на чл.188 – чл.191 от ЗЗД са уредени задълженията на
продавача по договор за покупко - продажба. Съгласно разпоредбата на
чл.188 от ЗЗД продавачът отговаря, ако трето лице има права върху
продадената вещ, които може да противопостави на купувача. Възможни са
две хипотези - реално осъществена евикция и евентуално отстранение от
вещта. В първия случай третото лице вече е предявило правата си и купувачът
е отстранен от имота, който е купил. Във втората хипотеза правата на трето
лице само са предявени по съдебен ред или могат във всеки момент да бъдат
предявени и противопоставени на купувача, т.е съществува реална заплаха от
отстранението. И в двата случая става въпрос за пълно неизпълнение или
неточно изпълнение на задължението да се прехвърли правото на
собственост.
Съдът приема, че в настоящия случай е налице втората от сочените по-
горе хипотези, доколкото купувача "В.-93"ООД, гр.П., все още не е отстранен
от имота, предвид липсата на влязло в сила решение по предявения срещу
него иск с правно основание чл.108 от ЗС. Съществува обаче реална заплаха
от отстранението, т.к. е налице предявен срещу купувача иск от трето на
сделката лице, претендиращо права на собственост върху продадения имот,
като в настоящото производство се установи, че тази претенция е
основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.1 от ЗЗД, ако продадената вещ
принадлежи изцяло на трето лице, купувачът може да развали продажбата по
реда на чл. 87. В този случай продавачът е длъжен да върне на купувача
платената цена и да му заплати разноските по договора, както и необходимите
и полезни разноски за вещта.
В настоящото производство се установи, че процесните имоти
принадлежат изцяло на предявилото претенции трето лице О.Д., поради което
за купувача е възникнало правото да претендира връщането на платената
15
продажна цена. Тази претенция с оглед изложените по-горе съображения се
явява изцяло основателна и доказана, а и се признава от ответника по нея.
Поради това следва да бъде уважена, като се постанови връщане на
платената продажна цена по сделката в размер на 17500,00 лв.
представляваща платената цена за придобиването на двата имота описани в
нотариален акт № 93, том II, peг. № 4492,нотариално дело № 262/21.10.2019 г.
по описа на Нотариус Н.Б. № 670 на НК с р-н на действие PC-Б.С., която сума
е платена от дружеството купувач по банкова сметка на Е. К. Ц., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 21.10.2019т./датата на сключване
на сделката/ до окончателното й изплащане.
V.РАЗНОСКИ:
Ищеца чрез процесуалният си представител е депозирал спискък с
разноските по чл.80 от ГПК, с който е поискал присъждане на общата сума от
2072,87 лв., от която: 160,00 лв.държавна такса, 50,00 лв. за скици, 18,00 лв.
за данъчна оценка, 10,97 лв. за вписване на искова молба, 61,00 лв. държавна
такса за увеличение на иска, 202,90 лв. депозит за вещо лице по СГЕ, 240,00
лв. депозит за вещо лице по ССчЕ, 1150,00 лв. адвокатско възнаграждение,
180,00 лв. пътни разноски.
Само, когато е доказано извършването на разноски в производството, те
могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК/ТР № 6/06.11.2013г. на
ОСГТК на ВКС/. Ето защо, в случая претендираните разноски в размер на
50,00 лв. за скици, 18,00 лв. за данъчна оценка, 10,97 лв. за вписване на
искова молба и 180,00 лв. пътни разноски не следва да се присъждат, тъй като
не са доказани, поради непредставяне на надлежни платежни документи за
извършването им.
Следва да се присъдят на ищеца разноските от 160,00 лв. държавна такса
за образуване на делото, 61,00 лв. държавна такса за увеличение на иска,
202,90 лв. депозит за вещо лице по СГЕ, 240,00 лв. депозит за вещо лице по
ССчЕ и 1150,00 лв. адвокатско възнаграждение или общо 1813,90 лв.
Ответното дружество е поискало присъждане на направените по делото
разноски в размер на 700,00 лв. държавна такса по обратният иск и 830,00 лв.
адвокатско възнаграждение по обратният иск. Предвид неговото уважаване,
следва ответника по него Е.Ц. да ги заплати на ищеца "В.-93"ООД, гр.П..
Третото лице-помагач не е направило разноски и такива не му се дължат
16
на основание чл.78, ал.10 от ГПК.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати на ищеца направените деловодни разноски в общ размер
от 1813,90 лв. по приложеният списък с разноските по чл.80 от ГПК.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА недействителността (нищожността) на договора за
покупко-продажба обективиран в Нотариален акт № 93, том II, peг. № 4492,
н.дело № 262/21.10.2019 год. по описа на Нотариус Н.Б., с район на действие
РС-Б.С., вписан вх.рег. № 2710, акт № 130, том.8, дело № 1434/21.10.2019
год. на Служба по вписванията при Районен съд гр. Б.С., по силата на който
ОГН. АТ. Д. с ЕГН ********** от гр.С., ж.к.“М.-2“, бл.236, вх.2, ет.3, ап.13 ,
чрез пълномощника си Е. К. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. "Б.Й." №
2, ет. 4, ап. 17, упълномощен с пълномощно с нотариално заверен подпис и
съдържание № 76801/07.10.2019г. от помощник-нотариус О.А.Я., район на
гр.К., К.ски филиал на втора Нижегородская колегия, заповед за назначаване
на длъжността № 120, преведено от руски език на български език от Л.Л.П. с
нотариална заверка на преводача с рег.№ 8063/10.10.2019г. на помощник-
нотариус по заместване А.В.Б. при нотариус Г.Г. с район на действие РС-С.
вписан под № 637 в регистъра на НК е продал на "В.-93"ООД, ЕИК *********
със седалище и адрес: гр.П., ж. к. „Т." бл.100, вх.Д, ап.15 представлявано от
управителя Й. АТ. К., следните поземлени имоти: 1/Поземлен имот с
идентификатор 07702.23.1 с площ 8481 кв.м., трета категория земя, в
м.“Галишка падина“ съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017г. на Изпълнителният директор
на АГКК, със стар № 023001 съгласно замерезделителният план на гр.Б.С.,
трета категория земя, в м.“Галишка падина“, при граници и съседи:
поземлени имоти с идентификатори 07702.22.35, 07702.23.2, 07702.23.3,
07702.23.23 и 07702.22.34 и 2/Поземлен имот с идентификатор 07702.104.4 с
площ 9001 кв.м., трета категория земя, в м.“Любомир“ съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-267/25.08.2017г. на Изпълнителният директор на АГКК, със стар № 140004
съгласно замерезделителният план на гр.Б.С., трета категория земя, в
17
м.“Любомир“, при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори
07702.140.3, 07702.140.7, 07702.140.5 и 07702.203.53, на основание
чл.42,ал.2 от ЗЗД-поради липса на представителна власт на пълномощника
ЕМ. К. Ц. за тези имоти и липса на надлежно изразена воля за сключването й
от страна на продавача.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.108 от ЗС по
отношение на "В.-93"ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес: гр.П., ж. к.
„Т." бл.100, вх.Д, ап.15 представлявано от управителя Й. АТ. К., че ОГН. АТ.
Д. с ЕГН ********** от гр.С., ж.к.“М.-2“, бл.236, вх.2, ет.3, ап.13,
е СОБСТВЕНИК на следните два поземлени имоти: 1/Поземлен имот с
идентификатор 07702.23.1 с площ 8481 кв.м., трета категория земя, в
м.“Галишка падина“ съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017г. на Изпълнителният директор
на АГКК, със стар № 023001 съгласно замерезделителният план на гр.Б.С.,
трета категория земя, в м.“Галишка падина“, при граници и съседи:
поземлени имоти с идентификатори 07702.22.35, 07702.23.2, 07702.23.3,
07702.23.23 и 07702.22.34 и 2/Поземлен имот с идентификатор 07702.104.4 с
площ 9001 кв.м., трета категория земя, в м.“Любомир“ съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-267/25.08.2017г. на Изпълнителният директор на АГКК, със стар № 140004
съгласно замерезделителният план на гр.Б.С., трета категория земя, в
м.“Любомир“, при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори
07702.140.3, 07702.140.7, 07702.140.5 и 07702.203.53, като ОСЪЖДА „В.-
93"ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес: гр.П., ж.к. „Т." бл.100, вх.Д,
ап.15 представлявано от управителя Й. АТ. К., ДА ПРЕДАДЕ на ОГН. АТ. Д.
с ЕГН ********** от гр.С., ж.к.“М.-2“, бл.236, вх.2, ет.3, ап.13,
ВЛАДЕНИЕТО върху същите имоти: 1/Поземлен имот с идентификатор
07702.23.1 с площ 8481 кв.м., трета категория земя, в м.“Галишка падина“
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-267/25.08.2017г. на Изпълнителният директор на АГКК, със
стар № 023001 съгласно замерезделителният план на гр.Б.С., трета категория
земя, в м.“Галишка падина“, при граници и съседи: поземлени имоти с
идентификатори 07702.22.35, 07702.23.2, 07702.23.3, 07702.23.23 и
07702.22.34 и 2/Поземлен имот с идентификатор 07702.104.4 с площ 9001
кв.м., трета категория земя, в м.“Любомир“ съгласно кадастралната карта и
18
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-267/25.08.2017г. на
Изпълнителният директор на АГКК, със стар № 140004 съгласно
замерезделителният план на гр.Б.С., трета категория земя, в м.“Любомир“,
при граници и съседи: поземлени имоти с идентификатори 07702.140.3,
07702.140.7, 07702.140.5 и 07702.203.53.
ОСЪЖДА „В.-93"ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес: гр.П., ж.
к. „Т." бл.100, вх.Д, ап.15 представлявано от управителя Й. АТ. К.,
ДА ЗАПЛАТИ на ОГН. АТ. Д. с ЕГН ********** от гр.С., ж.к.“М.-2“, бл.236,
вх.2, ет.3, ап.13, на основание чл.59 от ЗЗД, общата сума от 1748,20 лв.
(848,10 лв. за имот с идентификатор № 07702.23.1, считано от 21.10.2019г. до
30.11.2021г. и 900,10 лв. за имот с идентификатор № 07702.140.4, считано от
21.10.2019г. до 30.11.2021г.), представляваща обезщетение за лишаване
ищеца от правото му на ползване върху процесните два имота за стопанските
години 2019/2020 и 2020/2021, ведно със законната лихва върху тази сума до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Е. К. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. "Б.Й." № 2, ет. 4,
ап. 17 ДА ЗАПЛАТИ на "В.-93"ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес:
гр.П., ж. к. „Т." бл.100, вх.Д, ап.15, представлявано от управителя Й. АТ. К.,
по предявеният обратен иск с правно основание чл.219, ал.3 от ГПК чл. 189,
ал. 1, изр. 2, предл. 1, вр.чл.190 от ЗЗД, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, сумата от
17 500,00 лв. представляваща платената цена за придобиването на двата
имота описани в нотариален акт договор за покупко-продажба на недвижим
имот № 93, том II, peг. № 4492, н.дело № 262/21.10.2019 год. по описа на
Нотариус Н.Б., с район на действие РС-Б.С., вписан вх.рег. № 2710, акт №
130, том.8, дело № 1434/21.10.2019 год. в Служба по вписванията при
Районен съд гр. Б.С., която сума е платена от дружеството купувач по банкова
сметка на Е. К. Ц., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
21.10.2019т./датата на сключване на сделката/ до окончателното й изплащане,
както и направените деловодни разноски по обратният иск в общ размер от
1530,00 лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.1 от ГПК, "В.-93"ООД, ЕИК *********
със седалище и адрес: гр.П., ж. к. „Т." бл.100, вх.Д, ап.15 представлявано от
управителя Й. АТ. К. ДА ЗАПЛАТИ на ОГН. АТ. Д. с ЕГН ********** от
гр.С., ж.к.“М.-2“, бл.236, вх.2, ет.3, ап.13, направените съдебно-деловодни
19
разноски пред настоящата съдеблна инстанцияв общ размер от 1813,90 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВрОС в двуседмичен
срок от уведомяването на страните по делото, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
20