№ 10297
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110141195 по описа за 2021 година
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от В. В. В. твърди срещу С. С. Т..
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на имоти, съгласно
поставено в първа фаза на делбата решение от 06.11.2014г. по гр.д. № 38455/2012г. по
описа на СРС, 63 състав. Твърди се, че ответницата ползвала изцяло имотите, а ищецът
бил лишен от възможност да използва същите, съобразно правата си. Поддържа, че
отправил искане за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването към
ответницата с нотариална покана ******** от 19.05.2014г. по описа на нотариус
***********, връчена на ответницата лично на 20.05.2014г., с което заявил искане към
ответницата същата да му заплаща обезщетение за ползата, от която е лишен, в размер
на 1400 лева месечно за имота в гр.София и 250.00 лева месечно за имота в к.к.
Боровец, считано от датата на получаване на нотариалната покана. Предвид тези
твърдения, ищецът моли съда да осъди ответницата да му заплати по отношение на
първия имот сумата в размер на 20 020 лева - обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС за периода
20.07.2018г.-19.08.2019г., както и лихва за забава върху нея за периода 20.08.2018г.-
14.07.2021г. в размер на 4879,22 лева за периода от 20.08.2018г. до 14.07.2021г. , а по
отношение на втория имот сумата в размер на 8320 лева - обезщетение по чл.31, ал.2
ЗС за периода 20.07.2018г.-19.08.2019г., както и лихва за забава върху нея за периода
20.08.2018г.-14.07.2021г. в размер на 2027,72 лева за периода от 20.08.2018г. до
14.07.2021г.
Ответницата С. С. Т. оспорва исковата претенция с отговор в срока по чл. 131
ГПК, в който освен други възражения по основателността поддържа, че не е
получавала представената с исковата молба нотариална покана, като в поканата било
отразено, че лицето не е представило лична карта при получаването. Оспорва
истинността на документа в частта, в която е посочено, че поканата е получена лично.
С молба от 02.06.2022г. ответницата прави искане за спиране на делото на
основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК поради това, че имало висящо преюдициално
производство между страните с право основание чл.124, ал.4 ГПК за установяване на
неистинността на Нотариална покана ********** от 19.05.2014г., за което е приложено
копие от искова молба вх.№ 111525/02.06.2022г.
1
В проведеното с.з. съдът е докладвал молбата, като в предоставената възможност
за становище ищецът твърди, че възможността за оспорване на нотариалната покана е
преклудирана, съответно в нарочно производство, поради което моли да се остави без
уважение искането по чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
Съдът с протоколно определение от 02.06.2022г. намира, че са налице
предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 ГПК, доколкото в предмета на производството по
делото се включва обстоятелството дали ищецът е изпратил на ответницата покана за
заплащане на обезщетение (както е и разпределената тежест на доказване) и доколкото
се установява от приложената искова молба вх.№ 111525/02.06.2022г., че същата е с
предмет установяване неавтентичност на подписа на получената покана, то съдът
следва да спре настоящото производство до приключване на новообразуваното
производство.
По частна жалба на ищеца протоколното определение за спиране е отменено с
окончателно Определение № 2196/20.02.2023г. по ч.гр.д. № 7081/2022г. по описа на
СГС, по съображения, че нямало данни дали въз основа на исковата молба било
образувано дело, а само при наличието на образувано дело би могло да се преценява
дали решението би имало значение за спора, поради което е отменено протоколното
определение и е върнато делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
След връщане на делото от СГС настоящият състав е изискал информация от 127
състав, като съгласно предоставена такава се установява, че по искова молба вх.№
111525/02.06.2022г. е образувано гр.д.№ 29298/2022г. със страни ищец: С. С. Т. и
ответник В. В. В. с предмет установителен иск по чл.124, ал.4 ГПК за установяване
неистинността на нотариална покана ********** от 19.05.2014г., което дело е оставено
без движение.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 27 с-в, след като обсъди възраженията,
доводите и исканията на ищците и доказателствата по делото, намира за
установено следното:
Въпросът за допустимостта на иска по гр.д.№ 29298/2022г. по описа на СРС, 127
състав, не е от прерогативите на настоящия състав. В предмета на настоящото
производство е включен въпросът дали ищецът е изпратил на ответницата покана,
съответно последната е получила поканата за заплащане на обезщетение (както е и
разпределената тежест на доказване). В настоящото производство има искане по
чл.193 ГПК. При наличие на входирана искова молба с оглед Правилника за
администрацията в съдилищата се образува дело. Образуваното гр.д.№ 29298/2022г. е с
предмет иск по чл.124, ал.4 ГПК, т.е. установяване неавтентичност на подписа на
получената покана, то съдът следва да спре настоящото производство до приключване
на новообразуваното производство.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по настоящото дело
(гр.д. № 41195/2021г. по описа на СРС, 27 състав) до приключване на производството
по гр.д. № 29298/2022г. по описа на СРС, 127 състав, с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Делото да се докладва на всеки 6 месеца за преценка дали са налице основания за
възобновяване на производството по същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3