№ 68
гр. Силистра, 04.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Мирена В. Стефанова
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско
дело № 20213400500127 по описа за 2021 година
Делото е образувано по въззивна жалба, предявена от адвокат Ели Т., от АК
гр. Силистра, процесуален представител на СТ. Т. К. с ЕГН **********, против решение №
59/27.04.2020г., постановено по гр.д. №191/2015г. по описа на Районен съд - Дулово, в
частта, с която Я Е ОСЪДИЛ, да заплати на Т. ИВ. Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес:
от гр.Силистра, ул. Богдан войвода № 20, ет.5, ап.8, сумата от 1 380.00лева /хиляда триста и
осемдесет лева/, представляваща припадащата се на последният част от получените наемни
плащания за ползването на допуснатите до делба земеделските имоти, за стопанската
2013/2014г. и сумата от 538.68 лева /петстотин тридесети осем лева и шестдесет и осем
стотинки/, представляваща припадащата се на последният част от получените наемни
плащания за ползването на допуснатите до делба земеделските имоти, за периода от
05.06.2018г. до 30.09.2018г. включително, както и да заплати на Г. ИВ. Т. с ЕГН **********,
с постоянен адрес: от гр.Силистра, ул. Богдан войвода № 20, ет.5, ап.8, сумата от 1
380.00лева /хиляда триста и осемдесет лева/, представляваща припадащата се на последният
част от получените наемни плащания за ползването на допуснатите до делба земеделските
имоти, за стопанската 2013/2014г. и сумата от 538.68 лева /петстотин тридесети осем лева и
шестдесет и осем стотинки/, представляваща припадащата се на последният част от
получените наемни плащания за ползването на допуснатите до делба земеделските имоти, за
периода от 05.06.2018г. до 30.09.2018г. включително Жалбоподателката счита, че решението
в обжалваната част е незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на
материалния закон, поради което моли да бъде отменено и постановено ново, като бъдат
отхвърлени изцяло предявените против нея претенции по сметките.
1
В срока по чл. 263 ГПК, писмен отговор против жалбата са подали
съделителите Т. ИВ. Т. с ЕГН ********** и Г. ИВ. Т. с ЕГН **********, чрез адвокат Д.Т.
от ВАК, които считат, че жалбата е неоснователна, поради което молят да бъде потвърдено
решението на СсРС в обжалваната от СТ. Т. К. с ЕГН ********** част.
Въззивна жалба срещу същото решение в частта, с която съдът е
ОТХВЪРЛИЛ предявеният от Т. ИВ. Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес: от
гр.Силистра, ул. Богдан войвода № 20, ет.5, ап.8, против СТ. Т. К. с ЕГН **********, от
гр.Силистра, ул. Д-р Анастас Янков № 47, вх.Б, ет.З, ап.8, по реда на чл.346 от ГПК иск по
сметките за сумата от 5903.32 лв., за периода от 14.01.2015г. до 04.06.2018г., като
неоснователен, както и в частта , с която съдът Е ОТХВЪРЛИЛ предявения от Г. ИВ. Т. с
ЕГН **********, с постоянен адрес: от гр.Силистра, ул. Богдан войвода № 20, ет.5, ап.8,
против СТ. Т. К. с ЕГН **********, от гр.Силистра, ул. Д-р Анастас Янков № 47, вх.Б, ет.З,
ап.8, по реда на чл.346 от ГПК иск по сметките за сумата от 5903,32 лв., за периода от
14.01.2015г. до 04.06.2018г., като неоснователен, от ищците по тези два иска Т. ИВ. Т. с
ЕГН ********** и Г. ИВ. Т. с ЕГН **********, чрез адвокат Д.Т. от ВАК. Жалбоподателите
считат, че решеието в обжалваните от тях части е неправилно и незоконосъобразно,
противоречащо на трайната съдебна практика, молят да бъде отменено и постановено ново,
с което да бъдат уважени изцяло исканията им по сметките.
В срока по чл. 263 ГПК не е постъпил писмен отговор против тази жалба,
въпреки предоставената на страните процесуална възможност от първоинстанционния съд
на въззиваемата по нея СТ. Т. К. с ЕГН **********, от гр.Силистра.
В с.з. пред тази инстанция жалбоподателката С.К. се представлява от адв.
Радина Добрева, АК, гр. Силистра,която поддържа жалбата, а по отношение на въззивната
жалба на Т. ИВ. Т. с ЕГН ********** и Г. ИВ. Т. с ЕГН ********** счита, че същата е
неоснователна.
В с.з. пред тази инстанция Т. ИВ. Т. с ЕГН ********** и Г. ИВ. Т. с ЕГН
********** не се явяват, не се явява и техния процесуален представител адв. Т..
Представила е писмено становище, с което поддържа жалбата си.
ОС, като съобрази становищата на страните и данните по делото, прие за
установено следното:
Жалбите са предявени от надлежни страни срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт и са съобразени с изискванията на чл .258 и сл. от ГПК, поради което
допустима.
Делото е за делба във фазата на възлагането и сметките. С Решение № 14 от
20.01.2017г., PC -Дулово е допуснал делбата на оставените в наследство от Тодор Драганов
Великов - б.ж. на с. Чернолик, общ.Дулово, починал на 12.10.2000г., недвижими земеделски
имоти, а именно:
1.Нива с площ от 9.999 дка, трета категория, в местността „Летище”, в
землището на с.Чернолик с ЕКАТТЕ 81150, общ.Дулово, съставляваща имот № 007017, при
2
граници и съседи: имот№№ 007019, 007086, 007085, 007084, 007016 и 000032;
2. Нива с площ от 50.001 дка, от които 35.001 дка-четвърта категория и
15.000 - дка пета категория, в местността „Райман”, в землището на с.Чернолик с ЕКАТТЕ
81150, общ.Дулово, съставляваща имот № 010006, при граници и съседи: имот №№ 010045,
000052, 010076 и 000055;
3. Нива с площ от 12.001 дка, от които 9.001 дка - четвърта категория и
3.000 - дка пета категория, в местността „Чиралък”, ” в землището на с.Чернолик с ЕКАТТЕ
81150, общ.Дулово, съставляваща имот № 020024, при граници и съседи: имот №№
020023,020106,020026,020025 и 000093;
4. Нива с площ от 8.000 дка, трета категория, в местността „Коджа
екинлик”, в землището на с.Чернолик с ЕКАТТЕ 81150, общ.Дулово, съставляваща имот №
026057, при граници и съседи: имот №№ 026056,026054,000111 и 026078;
5. Нива с площ от 11.999 дка, трета категория, в местността „Коджа
екинлик”, в землището на с.Чернолик с ЕКАТТЕ 81150, общ.Дулово, съставляваща имот №
030022, при граници и съседи: имот №№ 030021,000008,030024,030023 и 030032;
б.Овощна градина с площ от 3.000 дка, трета категория, в местността
„Юртлук”, в землището на с.Чернолик с ЕКАТТЕ 81150, общ.Дулово, съставляваща имот №
035017, при граници и съседи: имот№№ 035013,035083,035018 и 035016.
МЕЖДУ СЪНАСЛЕДНИЦИТЕ:
СТ. Т. К. с ЕГН **********, от гр.Силистра, ул. Д-р Анастас Янков № 47,
вх.Б, ет.З, ап.8, Т. ИВ. Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес: от гр.Силистра, ул. Богдан
войвода № 20, ет.5, ап.8 и Г. ИВ. Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес: от гр.Силистра,
ул. Богдан войвода № 20, ет.5, ап.8.
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
- за СТ. Т. К. - 2/4ид.части;
- за Т. ИВ. Т. - 1/4ид.част;
- за Г. ИВ. Т. - 1/4ид.част.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и прецени доказателствата
по делото, по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
Във втората фаза на делбата в съдебно заседание на 19.09.2018г.
първоинстанционният съд е приел за съвместно разглеждане искове по сметки , предявени
от съделителите Г.Т. и Т.Т. против С.К.са с писмена молба за сумите от по 7820.00лв.,
представляваща обезщетение за ползите, от които са лишени, чрез отдаването под наем на
допуснатите до делба земеделски имоти, за период от пет стопански години, считано от
01.10.2013 г, до 19.09.2018г.
Искането е конкретизирано по размер и период за всяка от петте стопански
години.
3
Съделителката К., срещу която е предявено искането по сметките сичта, че за
периода от 14.01.2015г. до 19.09.2018г. ответниците сами са се лишили от правото на
ползване, като са се разпоредили с идеалните си части в полза на трето лице, чрез
извършване на нотариални сделки. В първата фаза на делбеното производство е установено
с влязлото в сила решение, че с нотариален акт за дарение на недвижими имоти с № 41,т. І,
рег. № 191, н.д. № 36/2015г. от 21.01.2015г. и нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти с № 42,т. І, рег. № 195, н.д. № 37/2015г. от 21.01.2015г. , и двата на
нотариус Константин Костов с рег.№351, с район на действие – съдебен район гр.Дулово,
вписан в Службата по вписванията – Дулово на 21.01.2015г. като акт № 45, том 1, дело № 3,
Теодор и Г.Т.и са прехвърлили своите идеални части от делбените имоти на Бехидже
Фикрет Ахмет. В тази връзка и на основание чл.76 ЗН, с решението по допускане на делбата
сделките са обявени за относително недействителни. По тези причини, районният съд е
приел, че до влизане в сила на решението за допускане на делбата – 14.06.2018 г.
обезщетение не им се дължи, тъй като тъй като те не са били собственици на полагащите им
се по наследство идеални части от процесиите имоти понеже са се разпоредили в полза на
други лица чрез дарение и покупко-продажба Съдът споделя извода, че обявената
относителна недействителност валидно обвързва страните по сделката и поражда желаните
и целени от тях правни последици, както и в отношенията им с трети лица, като тези, които
не са страни по сделката или сънаследници, не могат да се позовават на тази
недействителност. не засяга. Това е виждането на понятието „недействителност“ по чл. 76
ЗН, съгласно Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г.,
ОСГК, което са обявени за изгубили сила т. 1, т. 2 (предложение последно) и т. 4 от
Тълкувателно решение № 72 от 9.IV.1986 г. по гр. д. № 36/85 г., ОСГК, което за разлика от
актуалното ТР от 2004 , приемаше, че „Актовете на разпореждане на сънаследник с отделна
сънаследствена вещ (предмет, имот) или с идеална част от такава са абсолютно
недействителни, нищожни. Нищожността на актовете на разпореждане отпада с обратно
действие от момента на извършването им, ако при делбата вещта се падне в дела на
разпоредителя.“. Дотолкова доколкото сделките между сънаследниците Т.и и Бехидже
Ахмед са в идеални части, равняващи се на техния дял в съсобствеността, а не с отделна
сънаследствена вещ на практика няма относителна недействителност, тъй като продажбата
на идеални части винаги ще бъде санирана при окончателното възлагане на вещите и няма
елемент на разпореждане с чужда вещ. В този смисъл е и развитието на практиката в
посочените тълкувателни решения. Докато в т. 1 от Тълкувателно решение № 72/1986 г. от
09.04.1986 г., ОСГК[4], се казва, че актовете на разпореждане на сънаследник с отделна
сънаследствена вещ (предмет, имот) или с идеална част от такава са абсолютно
недействителни, нищожни, то в ТР от 2004 г. вече се казва , че актът на разпореждане на
сънаследник – изцяло или отчасти – с отделна наследствена вещ (права върху вещи) е
относително недействителен. При това положение резултатът от обявената относителна
недействителност на процесните сделки е предизвестен, тъй като на практика такава не
съществува. По тази причина основателно е възражението на жалбоподателката К., че не
дължи обезщетение за неползването на имота не само до 04.06.2018 г., когато е влязло в
4
сила решението по допускане на делбата, а и до 19.09.2018 г., което е крайната дата на
петгодишната им претенция. От друга страна, възражението на жалбоподателката К., че в
случая следва да се прилага кратката тригодишна давност, тъй като се касае за наеми, които
са периодични плащания, е неоснователно. В случая претенцията е за обезщетение от
неползване на имотите, което вече е обща сума, а не периодичин плащания, поради което и
правилно се претендира за пет години назад. Неправилно е и възражението на
жалбоподателката К., че съделителите Т.и са придобили качеството на съсобственици едва
с окончателното решение на съдилищата и това е Решение на ВКС, с което окончателно е
разрешен въпроса със съсобствеността и притежаваните от страните квоти от нея. До този
момент имотите са владяни от С.К., в качеството й на добросъвестен владелец, целящ
придобиване изцяло на собствеността по давност и наследство, а съгласно чл.71 от ЗС
„Добросъвестният владелец се ползва от вещта и получава добивите, които тя е дала, до
предявяване на иск за връщането им.“ Няма основание да се приеме, че К. е имала
качеството на добросъвестен владелец. Въпросното завещание, което е било обявено за
нищожно е в било в полза на други лица, така че тя не би могла да се счита за добросъвестен
владелец на това основание. Не е добросъвестен владелец , защото 14 години е владяла
имотите, отдавала ги е под наем и е събирала плодовете, защото именно липсата на елемента
на отблъскване на владението от другите съсобственици е попречило да ги придобие по
давност и искът и за собственост на това основание е отхвърлен. Ето защо, същата дължи на
съделителите Т.и обезщетение за неползване на имотите от 01.10.2013 г. до деня, в който те
са продали своите дялове на 21.01.2015 г., т.е за цялата стопанска 2013/2014 г. и за месеците
окнотмври, ноември и декември 2014 г., както и за дните до 20 януари 2015 г. Съдът счита,
че неправилно районният съд е приел, че за стопанската 2014/2015 г. съделителката К. не
дължи пари, тъй като по делото има данни, че Т.и са получили по 60 лв. на декар от Бехидже
Ахмед. В случая последната е изпълнила чуждо задължение, тъй като до 20.01.2015 г.
същата не дължи наем, тъй като реално имотите са се ползвали от лицето, с което К. е
сключвала договори за всички стопански години, а след тази дата вече е била собственик на
имотите. Същата има право на иск затова, че е платила на Т.и без основание, но нейното
плащане не освобождава съделителката К. от задължение да заплати обезщетение за
ползването на имотите. Предвид гореизложеното, общата сума, която дължи К. на Т.и
възлиза на 1869,10 лв. за всеки един от тях, като 1380 са за стопанската 2013/2014 г, а 489,14
са за периода от 01.10.2014 до 20.01.2015 г. Обжалваното решение следва да бъде отменено
в частта, с която СТ. Т. К. е осъдена да заплати на Т. ИВ. Т. и Г. ИВ. Т. с ЕГН **********
по 538.68 лева, представляваща припадащата се на последният част от получените наемни
плащания за ползването на допуснатите до делба земеделските имоти, за периода от
05.06.2018г. до 30.09.2018г. включително , като вместо него съдът я осъди да им заплати по
489,14 лв. на всеки един от тях, представляваща припадащата се на последният част от
получените наемни плащания за ползването на допуснатите до делба земеделските имоти, за
периода от 01.10.2014г. до 20.01.2015 г. включително.
Жалбата на съделителите Т.и съдържа доводи за неправилност на решението в
частта, с която е отхвърлена исковата им претенция по сметките за периода след
5
прехвърлянето на припадащите им се части от делбените имоти на Бехидже Ахмет. Те се
позовават на прогласената относителна недействителност на сделките, като считат, че след
като съгласно Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 година на ВКС по гр. д. № 1/2004
година, ОСГК, предвиденото в самия закон условие за валидиране на акта на разпореждане:
"ако при делбата разпореденият предмет не се падне в дял на съделителя-прехвърлител няма
характеристиката на юридически факт (conditio iuris), а към момента такова валидиране все
още няма, т.е и към момента е налице недействителност на сделките. Както посочи съдът по
– горе, относителната недействителност не обхваща разпорежданията с идеални части от
наследствената маса, особено когато се равняват на дела на прехвърлителите в
съсобствеността.
Предвид гореизложеното, жалбата на съделителите Т.и е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.
Жалбоподателката К. претендира и корекция на решението в частта за ДТ, но
районният съд е посочил в мотивите си, че ще се произнесе по тях с окончателното решение,
което е допустимо , но не особено целесъобразно. По тази причина настоящата инстанция не
следва да се произнася по този въпрос.
Водим от горните съображения ОС
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 59/27.04.2020г., постановено по гр.д.
№191/2015г. по описа на Районен съд - Дулово, в частта, с която Е ОСЪДИЛ СТ. Т. К. с
ЕГН **********, да заплати на Т. ИВ. Т. с ЕГН ********** и Г. ИВ. Т. с ЕГН **********,
двамата с постоянен адрес: от гр.Силистра, ул. Богдан войвода № 20, ет.5, ап.8, сумата от
по 1 380.00лева /хиляда триста и осемдесет лева/ на всеки един от тях, представляваща
припадащата им се част от получените наемни плащания за ползването на допуснатите до
делба земеделските имоти, за стопанската 2013/2014г.
ОТМЕНЯ решение № 59/27.04.2020г., постановено по гр.д. №191/2015г. по
описа на Районен съд - Дулово, в частта, с която Е ОСЪДИЛ СТ. Т. К. с ЕГН **********, да
заплати на Т. ИВ. Т. с ЕГН ********** и Г. ИВ. Т. с ЕГН **********, двамата с постоянен
адрес: от гр.Силистра, ул. Богдан войвода № 20, ет.5, ап. и сумата от 538.68 лева /петстотин
тридесети осем лева и шестдесет и осем стотинки/, представляваща припадащата се на
последният част от получените наемни плащания за ползването на допуснатите до делба
земеделските имоти, за периода от 05.06.2018г. до 30.09.2018 г., КАТО вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Т. ИВ. Т. с ЕГН ********** и Г. ИВ. Т. с ЕГН
**********, двамата с постоянен адрес: от гр.Силистра, ул. Богдан войвода № 20, ет.5, ап.8,
против СТ. Т. К. с ЕГН **********, от гр.Силистра, ул. Д-р Анастас Янков № 47, вх.Б, ет.З,
6
ап.8, по реда на чл.346 от ГПК иск по сметките за сумата от 538.68 лева /петстотин
тридесети осем лева и шестдесет и осем стотинки/, представляваща припадащата се на
последният част от получените наемни плащания за ползването на допуснатите до делба
земеделските имоти, за периода от 05.06.2018г. до 30.09.2018 г., като неоснователен и
недоказан.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 59/27.04.2020г., постановено по гр.д.
№191/2015г. по описа на Районен съд - Дулово, в частта, с която Е ОТХВЪРЛИЛ
предявеният от Т. ИВ. Т. с ЕГН ********** и Г. ИВ. Т. с ЕГН **********, двамата с
постоянен адрес: от гр.Силистра, ул. Богдан войвода № 20, ет.5, ап.8, против СТ. Т. К. с ЕГН
**********, от гр.Силистра, ул. Д-р Анастас Янков № 47, вх.Б, ет.З, ап.8, по реда на чл.346
от ГПК иск по сметките за сумата над 489,14 лв. до общо 5903,32 лв., за периода от
14.01.2015г. до 04.06.2018г., като неоснователен
ОТМЕНЯ решение № 59/27.04.2020г., постановено по гр.д. №191/2015г. по
описа на Районен съд - Дулово, в частта, с която Е ОТХВЪРЛИЛ предявеният от Т. ИВ. Т.
с ЕГН ********** и Г. ИВ. Т. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: от
гр.Силистра, ул. Богдан войвода № 20, ет.5, ап.8, против СТ. Т. К. с ЕГН **********, от
гр.Силистра, ул. Д-р Анастас Янков № 47, вх.Б, ет.З, ап.8, по реда на чл.346 от ГПК иск по
сметките за сумата до 489,14 лв. от общо от 5903,32 лв., за периода от 14.01.2015г. до
04.06.2018г., като неоснователен, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА СТ. Т. К. с ЕГН **********, от гр.Силистра, ул. Д-р Анастас Янков
№ 47, вх.Б, ет.З, ап.8, да заплати на Т. ИВ. Т. с ЕГН ********** и Г. ИВ. Т. с ЕГН
**********, двамата с постоянен адрес: от гр.Силистра, ул. Богдан войвода № 20, ет.5, ап.8
сумата от по 489,14 лева /четиристотин осемдесет и девет лева и 14 ст./, на всеки един от
двамата, представляваща припадащата им се част от получените наемни плащания за
ползването на допуснатите до делба земеделските имоти, за периода от 01.10.2014г. до
20.01.2015 г. включително.
В останалата си част решението не е обжалвано и е влязло в сила.
Решението може да се обжалва пред Върховния Касационен Съд на РБългария
в 30 – дневен срок от получаване на съобщение от страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7