№ 32604
гр. София, 03.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110172713 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано по искова молба на Д. П. Д. против НАТФИЗ „Кръстьо Сарафов“.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в
рамките на законоустановения срок е постъпил писмен отговор на исковата молба, ведно с
насрещен иск. Постъпил е и отговор на насрещния иск
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателственте искания на ищеца и ответника за събиране на писмени
доказателства са допустими и относими за изясняването на спора и следва да бъдат
уважени. С оглед отговора на исковата молба, е необходимо да бъде допуснато
изслушването на ССчЕ по въпроса, поставен в исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да бъдат допуснати по двама свидетели на ищеца и на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът Д. П. Д. твърди, че била в трудово правоотношение с ответника НАТФИЗ
„Кръстьо Сарафов“ по трудов договор от 10.10.1979 г., като заемала длъжността „завеждащ
снимачна техника – УКС; УАВК“ до 04.07.2022 г., когато навършилата пенсионна възраст и
придобила необходимия стаж за пенсиониране, за което подала нарочно заявление по чл.327,
ал.1, т.12 от КТ с вх. № 179/08.03.2024 г. Със Заповед № 9/09.03.2024 г. трудовото и
правоотношение било прекратено на основание чл.327, ал.1, т.12 от КТ, като на основание
чл.222, ал.3 КТ било постановено изплащането на обезщетение в размер на брутното
трудово възнаграждение за срок от 6 месеца в размер на 14 947,80 лв. и на основание чл.224,
ал.1 КТ обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2023 г. в размер на 10 дни и
неизползван платен годишен отпуск за 2024 г. за 7 работни дни в размер на 1411,74 лв. С
Покана № 271/07.05.2024 г. ищцата поканила ответника да и заплати сумите за обезщетения
по заповедта, но плащане не постъпило, поради непредаване на поверените и материални
активи, за което бил съставен опис на 08.03.2024 г. Съгласно Постановление на МС №
79/03.04.2024 г. за преодоляване на диспропорции във възнагражденията на персонала в
1
бюджетните организации, включително за увеличаване на възнагражденията на персонала, и
в частност т.5 от Постановлението, ответникът като бюджетна организация е следвало да
предприеме мерки в изпълнение на това Постановление в съответствие с гласуваните
приходи по сектори, като приема нарочна заповед за новите размери на ИОМЗ на
служителите си, считано от 01.01.2024 г., поради което предявява иск по чл.128, т.2 КТ за
сумата от 900 лв., представляваща разликата между изплащаното до този момент
възнаграждение и новия по-висок, актуализиран размер за периода м.01-08.03.2024 г.
Ответникът НАТФИЗ „Кръстьо Сарафов“ е подал отговор на исковата молба, в
който признава, че страните са били в трудово правоотношение, прекратено със Заповед №
9/09.03.2024 г. трудовото и правоотношение било прекратено на основание чл.327, ал.1, т.12
от КТ. Спорни били въпросите във връзка с предаване на висшето училище на стоковите
материални ценности - движими вещи, поверени й в качеството на длъжностно лице. С
подписване на длъжностната си характеристика, ищцата се задължила да бъде материално
отговорно лице за вещите, поверени й съгласно посочения от самата нея инвентаризационен
опис. Оспорва твърдението в исковата молба, че ищцата е предала поверените й материални
активи съобразно инвентаризационния опис за 2023 г. Предаването на ключовете от
помещенията, в които са били съхранявани поверените й вещи не било равнозначно на
предаване на самите вещите съхранявани в посочените помещения. Ищцата като
материално отговорно лице знаела какъв е редът за предаване, а именно с приемателно -
предавателен протокол с участието на представител на работодателя с цел установяване на
фактическата наличност към момента на прекратяване на трудовото правоотношение. Видно
от представените от писмени доказателства, не е извършено надлежно предаване и приемане
на повереното на служителя имущество. При предаване на ключовете не е извършен
прегледа на наличното имущество. Такъв е извършен на първи работен ден след 08.03.2024
г, а именно на 11.03.2024 г., и въпреки многократно проведени с нея устни разговори от
директора на УАВК, ищцата отказала да се яви и да предаде зачислените й стоково-
материални ценности. Това наложило назначена със заповед комисия да извърши
впоследствие проверка и да състави протокол. Оспорва твърдението на ищцата, че е предала
техниката на 08.03.2024 г. С исковата молба не бил представен приемателно-предавателен
протокол за предаване на вещите, които ищцата е приела с подписване от нейна страна на
инвентаризационния опис от 2023г. Предвид липсата на протокол и видно от представения с
исковата молба обходен лист, последният не бил заверен от счетоводния отдел и каса,
поради което тя продължавала да се води задължено лице за вещите, които й се водят на
отчет. Оспорва твърдението на ищцата, че не била задължена да предава към домакина и
библиотеката вещите. Твърди, че е изплатил обезщетението по чл.224 ал.1 от КТ и представя
фиш за заплата на Д. Д. за м.март 2024, от който било видно, че е платено обезщетение за 17
дни в размер на 1925,19 лв. От представените писмени доказателства било видно, че ищцата
е материално отговорно лице, на което е поверено пазенето и отчитането на поверените му
материални и/или парични ценности като специфично задължение по трудовото му
правоотношение. С подписване на инвентаризационния опис от декември 2023г., на ищцата
се водят на отчет стоково-материалните ценности, посочени в него и отговаря за тях, респ. е
длъжна да ги предаде на работодателя си при прекратяване на трудовото правоотношение.
Поради неизпълнение на това си задължение, ищцата отговаря за липсите, констатирани при
нейното напускане. Работодателят е поканил ищцата за надлежно предаване на поверените
й стоково-материални ценности и подписване на приемателно-предавателен протокол.
Предвид нейния отказ за съдействие, работодателят е назначил комисия, която е установила
конкретните стоково-материални ценности, които липсват. Поради неподписване на
приемателно-предавателен протокол, налице било състояние на неотчетност. Предвид
установената впоследствие липса, на НАТФИЗ “Кр. Сарафов“ била причинена щета от
ищцата в качеството й на отчетник и нейната вина се предполага. Представеният протокол
от 08.05.2024 г. установявал наличието на липса по см. на чл. 207, ал. 1, т.2 КТ. Поради
2
непредаване на зачислените на ищцата стоково-материални ценности, НАТФИЗ "Кр.
Сарафов“ не й дължал обезщетенията в претендирания размер и основание. Ето защо, за
НАТФИЗ“Кр. Сарафов“ възниква основание и правен интерес за предявяване на претенции
към служителя за поправяне на вредите, причинени му от ищцата при или по повод
изпълнението на служебните й задължения. С отговора е предявявен насрещен иск по чл.
211 от КТ, по чл. 211, във връзка с чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ. С предявената сума по насрещния
иск прави възражение за прихващане на вземането на ищцата по чл. 222 ал. 3 от КТ с
дължимата от нейна страна към НАТФИЗ “Кр. Сарафов“ сума, представляваща обезщетение
на основание чл.211 от КТ за нанесени на работодателя вреди при или по повод на
изпълнението на ищцата служебни задължения. Обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ било
гратификационно и неговият размер се определял по правилата на чл. 228 КТ. Нямало
основание да се присъждат обезщетения на база трудово възнаграждение, което не е
договорено с индивидуалния трудов договор и допълнителните споразумения към него. Ето
защо и претенцията за присъждане на разликата между изплатеното трудово възнаграждение
и евентуалното такова според ПМС № 79/03.04.2024 г. била изцяло неоснователна. Поради
изложеното моли искът да бъде отхвърлен и да му се присъдят разноски.
Ответникът Д. П. Д. е подала отговор на насрещния иск, в който го оспорва по
основание и размер. Моли да бъде отхвърлен.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация чл. 224 във вр. с чл.228, ал.3
и чл.128, т.2 КТ .
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 224 КТ е да докаже прекратяване
на трудовото правоотношение, по което в негова полза е възникнало правото на платен
годишен отпуск с посочената в исковата молба продължителност. В тежест на ответника е да
докаже, че ищецът е ползвал платения си годишен отпуск, респ. че е заплатил дължимото
обезщетение по чл. 224 КТ.
По иска по чл. 222, ал. 3 КТ в тежест на ищеца е да установи, че към 08.03.2024 г. е
придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, размера на брутното му трудово
възнаграждение, както и че не е получавал досега това обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното обезщетение.
УКАЗВА на ищеца по иска по чл.128, т.2 КТ, че негова е тежестта на доказване на
следните правопораждащи факти: в тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудово
правоотношение с ответника и размера на новия актуализиран размер на трудово
възнаграждение за периода 01.01.2024 г. – 08.03.2024 г..
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване, че е заплатил на ищеца
процесната сума, за което не сочи доказателства.
По иска по чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществуване на
трудово-правно отношение с ответника към момента на установяване на липсата; възложена
на последния отчетническа функция; получаването на ценностите от работника (служителя)
в качеството на отчетник; и наличието на липса, която трябва да е с неустановен произход,
както и нейния размер.
В тежест на ответника е да установи разходването на предоставените му средства и
материални ценности по предназначение; да опровергае презумцията, че липсата е
причинена от него или по негова вина.
В тежест на ответника е да докаже плащане в погашение на съдебно предявеното вземане.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен
дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже плащане в погашение на съдебно предявеното
вземане.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата че ищцата е била служител на НАТФИЗ
3
"Кр.Сарафов", заемала е длъжността „завеждащ снимачна техника- УКС, УАВК “. Трудовото
правоотношение е прекратено със заповед № 9/08.03.2024г. въз основа на заявление по
чл.327, ал.1, т.12 от КТ с вх. № 179/08.03.2024г.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства, приложени
към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК да предостави писмени доказателства,
установяващи актуалния размер на работната заплата за съответния вид длъжност в
представляваното от него учреждение съобразно приетите от него вътрешни актове в
изпълнение Постановление на МС №79/03.04.2024 г. за преодоляване на диспропорции във
възнагражденията на персонала в бюджетните организации, включително за увеличаване на
възнагражденията на персонала, и в частност за длъжността, която е заемала доверителката
ми към датата на прекратяване на ТПО - „завеждащ снимачна техника".
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответника да представи регистъра за дати от
07.05.2024 г. до 09.05.2024 г. включително, съдържащ и входящия номер, посочен на
протокола за липси – с оглед доказване антидатирането на документа.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК да представи инвентаризационните описи от
датата на Комисията, установила липсите, по която е била извършена проверката.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК да представи работните инвентаризационни
описи, съдържащи описанието по артикули.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК да представи складовите разписки по
процесните фактури, по които се твърди да са констатирани липси.
ДОПУСКА по двама свидетели на ищеца и ответника.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-икономическа експертиза със задачи, посочени
от ищеца и ответника ,при депозит в размер от 600 лева, от които 300 лв. вносими от
бюджета на съда и 300 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението, за
което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Виолета Панчева, на която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2025 г. от
14:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4