О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е  

 

                                         Гр. София, 02.03.2021г.

 

 

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа т.д.№ 1721 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по искова молба, подадена от Б.З. като кредитор на несъстоятелния длъжник „Г.у. „С.и в.“ ЕАД срещу посочените ответници, като същата видно от отбелязването е заведена с пощенски плик от 03.09.2020г. и с нея е предявен иск по чл. 647, ал.1 т.3 от ТЗ – отменителен, като се атакува извършена публична продан и постановление за възлагане на описания имот в полза на „Б.п.“ ЕООД, предявен е кумулативно отрицателен установителен иск по чл. 124 от ГПК за собствеността на имота, както и претенция по чл. 108 от ЗС.

С разпореждане от 14.09.2020г. е уважено искането за издаване на СУ за данъчна оценка и скица за имота, като е указал съда на ищеца да представи тези документи. Удостоверенията, както е отразено са издадени на 15.09.2020г. и получени от ищеца на 06.10.2020г., като с молба от 20.10.2020г. той е представил скицата и е възразил срещу указанията за ДТ. С разпореждане от 11.11.2020г. съдът му е дал последна възможност да представи данъчна оценка за имота, която е необходим документ за определяне цената на иска и за вписване на ИМ, както и да предприеме вписването й. Тези указания са съобщени на ищеца на 20.11.2020г. На 26.11.2020г. е постъпила молба, която обаче не изхожда от ищеца лично, а като пълномощник на „С. е.к.“ ЕООД, което дружество не е страна по делото, поради което като изхождаща от трето лице за спора съдът не е бил длъжен да я разгледа. Независимо от горното, доколкото подател е адв. З., съдът е дал последна възможност в двуседмичен срок да се представи данъчната оценка за имота. Това разпореждане е връчено лично на г-н Б.З. на 01.02.2021г. и нито в дадения срок, изтекъл на 15.02.2021г., нито към момента указанията не са изпълнени. Без предприемане на действия от ищеца по представяне на данъчна оценка съдът не може да определи цената на иска, да събере дължимата държавна такса и да разпореди вписването на исковата молба. За необходимите действия съдът е указал съдействие на страната като още на 15.09.2020г. е издал исканото съдебно удостоверение, което е надлежно получено от страната и вече няколко месеца не е представен документа. Двукратно е давана допълнителна възможност на ищеца, въпреки че молбата от 26.11.2020г. е изходяща от трето лице, т.е. по нея съдът не е бил длъжен да съобрази изложеното и да продължи срока, но е сторил това. Непредприемането на действия своевременно по отстраняване нередовностите на исковата молба, за да може да бъде определена цената на иска и постановено вписването й, а без горното няма как да се процедира допълнително от съда, е основание за връщането й и прекратяване на производството по делото. Воден от горното съдът

 

                                   О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по делото, като връща подадената искова молба от Б.С.З..

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца / на ответниците не е връчван препис от ИМ/.

 

                                               Съдия: