РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1481
гр. Пловдив, 15 юли 2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХХVІІ с., в
открито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
при
секретаря Дарена Йорданова, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 2852 по описа за 2020 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Бътерфлай
2003“ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“4-ти
януари“ , представлявано от управителя Г. А.П., ЕГН **********, против
уведомление изх.№ 01-450202-05.10.2020 г. на Началника на СГКК – Пловдив.
Твърди се незаконосъобразност на оспореното
уведомление с доводи, че Началника на СГКК-Пловдив е „решил“ материалноправен
спор в полза на единия заявител/собственик в нарушение на разпоредбата на
чл.54, ал.2 от ЗКИР. Според жалбоподателя, при данни за наличие на спор за
материално право Началника на СГКК-Пловдив следва да постанови отказ по молба
вх. № 01-5007/14.01.2020 г. на Бачковска света обител „Успение богородично“,
като и да постанови отказ по последващо подадено заявление от 01.10.2020 г.,
тъй като е налице предпоставката на чл.54, ал.2 от ЗКИР.
Иска се отмяна на оспореното уведомление като нищожно
и неправилно, съответно да бъде задължен ответникът да откаже исканото
изменение на КР, тъй като е налице предпоставката на чл.54, ал.2 от ЗКИР.
В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените
съображения.
Представят се и подробни писмено становище и писмена
защита.
Претендират се разноски.
Ответникът, Началник СГКК-Пловдив, не се представлява
по делото. В придружителното към административната преписка писмо се излагат
доводи за законосъобразност на оспореното уведомление като издадено в
изпълнение на влязло в сила определение на ВАС.
За ЗЛ, Бачковска света обител“Успение богородично“, се
взема становище за недопустимост на жалбата, алтернативна за нейната
неоснователност. В хода на съдебното производство са представени подробни
писмени бележки.
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира жалбата за допустима като подадена в законоустановения срок и при
наличието на правен интерес, а по същество за неоснователна, предвид следното
установено от фактическа и правна страна:
Предмет
на процесното оспорване е уведомление изх. № 01-450202-05.10.2020 г. на
Началник СГКК-Пловдив, издадено на основание чл.61, ал.1 от АПК, с което
жалбоподателят и ЗЛ, са уведомени, че е приключило производството за изменение
на кадастралния регистър към кадастралната карта на с.Бачково, община
Асеновград, засягащо ПИ ****. В кадастралния регистър е заличен като собственик
„Бътерфлай-2003“ЕООД на основание определение № 11464/04.09.2020 г. на
ВАС. Като собственик на ПИ **** остава
Бачковска света обител „Успение богородично“ с документ за собственост – НА №
29/01.11.2018 г., том 16, рег. № 4769, дело № 2937 на СВ-Асеновград.
По
допустимостта на жалбата:
Жалбата
е допустима като подадена от лице, притежаващо правен интерес от оспорване на процесното
уведомление. Жалбоподателят се засяга посредством изменението на КР предвид
заличаването му като собственик в КР. Жалбата е допустима и като насочена срещу
подлежащ на оспорване ИАА, обективиран в
уведомление изх. № 01-450202-05.10.2020 г. на Началник СГКК-Пловдив. Посредством
него на практика се извършва изменение на кадастралния регистър към
кадастралната карта на с.Бачково, община Асеновград, засягащо ПИ **** като
в кадастралния регистър е заличено като
собственик „Бътерфлай-2003“ЕООД.
По
основателността на жалбата:
Кадастралната карта и кадастралните
регистри (КККР) на землище с.Бачково, Община Асеновград са одобрени със Заповед
№ 300-5-67/08.11.2004 г. на
Изпълнителния директор на АК-София. ПИ с ИД **** е бил отразен в КККР със
Заповед №300-5-67/08.11.2004 г. на Изпълнителния директор на АК-София и е
записан на Бачковския манастир „Света Богородица" -без документ за
собственост, с НТП „за второстепенна улица", площ 2116 кв.м. Със заявление
вх.№ 99-6513 от 17.06.2009г. до СГКК-Пловдив от Областно пътно
управление-Пловдив е било поискано да се отстрани констатирана непълнота и
грешка в КККР, като ПИ с ИД **** се раздели на два поземлени имоти. Представена
е била пълна преписка за изменение на КККР, изготвена от правоспособно лице за
извършване на дейности по ЗКИР по представени документи. Във връзка с искането
по заявление с вх.№ 99-6513-17.06.2009г. е била издадена Заповед № КД-14-16-408
от 24.06.2009 г. на Началника на СГКК-Пловдив за изменение на КККР. В резултат
на това ПИ с ИД **** е бил разделен на следните поземлени имоти: ПИ с ИД ****с
площ 1410 кв.м, НТП „за местен път" и записана собственост на Държавата,
без документ за собственост, за което не се изисква нарочен документ за
държавна или общинска собственост и ПИ с ИД **** с площ 704 кв.м, НТП „за
местен път" и записана собственост на Община Асеновград, без документ за
собственост, за което не се изисква нарочен документ за държавна или общинска
собственост ПИ с ИД **** става исторически.
Заповед № КД-14-16-408/24.06.2009 г. на
Началника на СГКК-Пловдив е била обжалвана от Бачковска Света Обител „Успение
Богородично". Образувано е било адм.дело №3429/2014 г., по описа на ПАдС,
VIII състав. С Решение № 701/03.04.2015г. е отменена Заповед №
КД-14-16-408/24.06.2009 г. на Началника на СГКК-Пловдив, с която е било
одобрено изменение в КККР на с.Бачково, Община Асеновград, като ПИ с ИД **** се
заличава и се нанасят нови поземлени имоти с ИД - ****и ****. Това Решение № 701/03.04.2015г.
е било обжалвано пред ВАС от „Бътерфлай-2003" ЕООД, както и от Община
Асеновград. Във връзка с това е било образувано адм.дело №6671/2015 г. по описа
на ВАС. Било е постановено Решение № 12992/02.12.2015г., с което е оставено в
сила Решение № 701/03.04.2015 г. по адм.дело №3429/2014 г., адм. отделение VIII
състав на Административен съд-Пловдив.
Заповед № КД-14-16-1499/15.07.2010 г. на
Началника на СГКК-Пловдив е била обжалвана от Бачковска Ставропигиална Света
Обител „Успение Богородично". Образувано е било адм.дело № 3428/2014г., XI
с-в на ПАдС. С Решение № 1577/03.08.2016 г. по адм.дело №3428/2014 г., XI състав на Административен съд-Пловдив е
била отменена Заповед №КД-14-16-1499/15.07.2010 г. на Началника на
СГКК-Пловдив. Това Решение е обжалвано с касационна жалба от Община Асеновград
пред ВАС. Във връзка с подадената касационна жалба от Община Асеновград е било
образувано адм.дело №11534/2016 г. по описа на ВАС. Постановено е било Решение
№ 4222/05.04.2017 г., с което е отменено Решение №1577/03.08.2016 г. по
адм.дело №3428/2014г., XI състав на Административен съд-Пловдив и делото е
върнато за ново разглеждане от друг състав на ПАС. Образувано е било ново
адм.дело №963/2017 г., по описа на Административен съд-Пловдив, IV състав.
Постановено е било Решение №1577/04.10.2017 г., с което е отменена Заповед
№КД-14-16-1499/15.07.2010 г. на Началника на СГКК-Пловдив. Решение №
1577/04.10.2017 г. по адм.дело №963/2017 г. е било обжалвано с касационна жалба
от Община Асеновград пред ВАС. Във връзка с подадената касационна жалба от
Община Асеновград е било образувано адм.дело №13546/2017 г. на ВАС. Постановено
е било Решение №2342/22.02.2018 г., с което е оставено в сила Решение
№1577/04.10.2017 г. по адм.дело №963/2017 г., IV състав на Административен
съд-Пловдив.
По заявление с вх.№01-129844-13.04.2018
г. в СГКК-Пловдив от Бачковска Света Обител „Успение Богородично" е
поискано да се изпълнят по-горе посочените съдебни решения. СГКК-Пловдив е
изпълнила съдебните решения на 18.05.2018 г. и е възстановена първоначалната
информация по КККР - възстановен е ПИ с ИД ****, като за собственик е записана
Бачковска Света Обител „Успение Богородично", без документ за собственост,
както е било в одобрената със Заповед №300-5-67/08.11.2004 г. на ИД на АК-София
КККР.
В настоящия случай е поискано изменение на кадастралния
регистър на с.Бачково, обл.Пловдив в частта за имот с идентификатор № **** като
едноличен собственик на имота бъде оставена Бачковска света обител „Успение Богородично“
като бъде заличено „Бътерфлай-2003" ЕООД. От
доказателствата по адм.дело № 287 по описа на Административен съд – Пловдив,
приложено за послужване към настоящото, както и от проследените по-горе съдебни
актове става ясно, че КККР на землище на с.Бачково, община Асеновград,
обл.Пловдив са одобрени със Заповед № 300-5-76/08.11.2004г. на Изпълнителния
директор на АК-София. ПИ с идентификатор № **** е бил отразен в КККР със
Заповед № 300-5-67/08.11.2004г. на Изп.директор на АК-София и е бил записан на
Бачковската света обител „Успение Богородично“-без документ за собственост, с
НТП „за второстепенна улица“, площ от 2116 кв.м.
Настоящото
производство се е развило именно по
повод постъпило заявление вх. № 01-450202 от 01.10.2020 г. от Бачковска
света обител “Успение богородично“, с което се иска да бъде заличено като
собственик „Бътерфлай-2003“ЕООД
на ПИ **** на основание съдебно решение.
Съобразявайки
изброените по-горе съдебни решения, се стига до извода, че в данните по КККР правилно е възстановена
първоначалната информация по КККР - възстановен е ПИ с ИД ****, като за
собственик е записана Бачковска Света Обител „Успение Богородично", без
документ за собственост, както е било в одобрената със Заповед
№300-5-67/08.11.2004 г. на ИД на АК-София КККР. В тази връзка законосъобразно е
и процесното уведомление именно в изпълнение на изброените по-горе съдебни
решения, отменящи последващи изменения в КККР, възстановявайки първоначалното
положение като като единствен записан собственик по КР за процесния имот бъде Бачковска
света обител “Успение богородично“. При изпълнение на
влязло в сила съдебно решение измененията в КККР се извършват без издаване на
заповед - чл.
53 а, ал. 1, т. 1 ЗКИР. В настоящия случай няма пречка
спорното изменение да е извършено посредством процесното уведомление
още повече, че същото е съобразено с определение № 11464/04.09.2020 г. на ВАС касаещо абсолютно
идентичен казус по предходен отказ на АО.
Неоснователни
са доводите по писмената защита на ЗЛ за нищожност на оспореното уведомление,
както и за наличието на материалноправен спор за собственост между страните.
Настоящото производство е ново, самостоятелно, въз основа на ново заявление на
жалбоподателя предвид отменен с влязло в сила определение на Административен
съд – Пловдив предходен отказ на ответника, но същото не е продължение на
предходни производства. По тази причина привнасяните доводи в тази насока са
ирелевантни към предмета на спора и не следва да бъдат обсъждани. Дори и да се
приеме, предвид представеното съобщение и искова молба на л.86 по делото, че е
налице материалноправен спор между страните, то той е последващ (исковата молба
е с дата 17.02.2021 г) на издаването на
спорното уведомление, което е от 05.10.2020 г., а преценката за
законосъобразност на акта се извършва към момента на издаването му и в случая
не следва да намери приложение чл.142 ал.2 от АПК предвид естеството на акта.
Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна.
Водим от горното, съдът,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Бътерфлай 2003“ЕООД, ЕИК
, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“4-ти януари“ , представлявано
от управителя Г. А.П., ЕГН **********, против уведомление изх.№
01-450202-05.10.2020 г. на Началника на СГКК – Пловдив.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: