№ 117
гр. Бургас, 22.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20222000500184 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът „Юробанк България“ АД, редовно призован се
представлява от адвокат Т.П. от Адвокатска колегия - С., упълномощена от
днес.
Въззиваемите Н. СТ. Ж. и Ж. ИВ. Ж., редовно призовани, последната
действаща чрез своята майка и законна представителка Н. СТ. Ж., не се
явяват. Представляват се от адвокат Н.С. от Адвокатска колегия - Б.,
надлежно упълномощен.
Не се явява представител на Дирекция „Социално подпомагане“-
Поморие, редовно призовани.
АДВОКАТ П.:Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва съгласно доклада, изготвен с
Определение № 221/23.05.2022 година, с което въззивната жалба на
„Юробанк България“ АД, против решение № 260041/17.03.2022г.,
1
постановено по гр.д.№ 2549/2020 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е
приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
АДВОКАТ П.: Поддържам въззивната жалба, както и представените с
нея доказателства – 2 бр. нотариални покани, които са с идентичен текст, но
различни адресати. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим
нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ С.: Оспорвам подадената въззивна жалба. Поддържам
отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. По
отношение на доказателствените искания, моля да обърнете внимание, че са
направени частични възражения в отговора за настъпила преклузия.
Нотариалните покани не са представени в този вид, в който се представят в
настоящото производство. Липсва в нотариалните покани информация, че
процесният договор за кредит е бил съобщен на доверителите ми, като обявен
за предсрочно изискуем. Там са посочени други договори. Представените
пред първоинстанционния съд нотариални покани касаят правоотношения,
които са между страните, но те имат сключени няколко договора за кредит.
По отношение на процесния договор сега за първи път пред настоящата
инстанция се представят нотариални покани в цялост. Не знам дали е
техническа грешка или друг пропуск. Сега за първи път пред БАС се
представят поканите относно процесния договор за кредит. Според мен,
предполагам, че става въпрос за едно и също доказателство. Няма да сочим
нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ П.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че се касае за
едно и също доказателство, което вече е представено пред
първоинстанционния съд, като в тази връзка считам възраженията на
процесуалния представител на ответниците за неоснователни. Считам, че се
касае за техническа грешка при копиране на представените пред
първоинстанционния съд нотариални покани, като същото е видно и от
страниците във вида, в който са представени. Както се вижда на първата
страница е описана т.1, а следващата по ред е т.4. Считам, че от така
представените доказателства пред БОС, може да се направи непротиворечив
извод, че действително се касае за техническа грешка, като това е едно и
също доказателство.
2
По доказателствата съдът намира, че представените с въззивната
жалба 2 бр.нотариални покани следва да бъдат приети като доказателства,
коригиращи наличните нотариални покани представени пред БОС на л. 88 и
л. 91, където очевидно същите са в непълния им вид, тъй като от стр.1,
съдържаща т.1 от изложението, във втората страница на въпросните
доказателства следва т.4, без връзка в текста между стр. 1 и стр.2. Касае се за
пропуск в копирането на доказателствата, приложени пред
първоинстанционния съд при липса на една от страниците.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към въззивната жалба нотариални покани със
заверка от 13.02.2019 г. на нотариус Г. Н., рег. № *** на Нотариалната камара,
с номер на заверките - рег.№ 603 и 604.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВОКАТ П.: Уважаеми апелативни съдии, като вземете предвид
доводите, които подробно сме изложили в депозираната от наша страна
въззивна жалба, моля да отмените така постановеното от
първоинстанционния съд решение в съответните обжалвани части, като
вместо него, моля да постановите съдебен акт, с който уважите изцяло
предявените от нас искови претенции. Моля да осъдите ответниците да ни
заплатят сторените от наша страна разноски, за което представям списък на
разноските по чл. 80 ГПК, с препис.
АДВОКАТ С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
обжалваното пред Вас решение. Намирам, че представените доказателства са
процесуално негодни, доколкото в същите не се съдържат данни на страница
последна, както и стр.2 за това да са извършвани съответните действия по
нотариално удостоверяване. В тази връзка считам, че правилно съдът е
обективирал своите мотиви като е приел, че не е налице надлежно
съобщаване на предсрочната изискуемост на процесния договор.
3
Моля да ни присъдите разноските по чл. 38 от Закона за адвокатурата,
за което е представено споразумение пред БОС.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4