Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,10.09.2018 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно
заседание на четиринадесети август през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ГАЛИН Г.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря:
РАДОСТИНА СТОИЛОВА
и в присъствието
на прокурора:БЕЗ
като разгледа
докладваното от Председателя АНХД №33 по описа за2018 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от Е.Н.Ю. ЕГН********** ***,срещу наказателно постановление №17-0240-000224
от 30.06.2017г.на Началника на РУ на МВР-Балчик,с правно основание в
разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата
е постъпила в Районен съд-Балчик с вх.№2683
на 21.07.2017г.по пощата,ведно с цялата административна преписка изпратена от
административно-наказващия орган.
Първоначално е образувано
АНХД№208/2017 по описа на Районен съд-Балчик.По това производство е постановено
Решение№137 от 08.11.2017год.това решение е обжалвано пред Административен
съд-Добрич.Там е образувано КАД№630/2017 по описа на АС-Добрич.С Решение№34 от
01.02.2018год.,първо инстанционното решение на БРС е
отменено и делото е върнато за ново разглеждане от нов съдебен състав.Получено
е с Рег.№523 на 08.02.2018год.,като е образувано АНХД№33/2018 по описа на БРС.
Жалбоподателят твърди в жалбата си,че
наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно.Твърди,че описаните деяния в АУАН и
наказателното постановление не са точно описани.Твърди,че не е налице виновно
допускане на твърдяното нарушение.Твърди,че е налице ниска степен на обществена
опасност.
Моли
съда да отмени изцяло наказателното постановление,като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят
редовно призован,се явява лично и се представлява в съдебно заседание.Представлява
се от процесуален представител-адв.Е.С. от АК-Варна.Жалбоподателят
изрично заявява в съдебно заседание,че желае именно адвокат С. да го
представлява пред съда.
От
името на своя доверител,процесуалният представител заявява,че поддържа
жалбата.Пледира наказателното постановление да бъде отменено,като
незаконосъобразно.Прави доказателствени искания.
Възиваемата
страна,редовно призована не се
представлява в с.з.Представя писмено становище,в което моли съда да потвърди
наказателното постановление,като законосъобразно.
По
делото,като свидетел е разпитан З.И.Д.-актосъставител.
Като
свидетели са разпитани С.Д.Г.,Н.Г.К., Г.В.Г. и Г.Т.Г..
По
искане на жалбоподателя е разпитана в съдебно заседание,като свидетел Н.Б. Ю.,съпруга
на жалбоподателя.
Съдът след преценка на събраните писмени и
гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :
Жалбоподателят е водач на МПС.
На
05.06.2017год.,около 20,00часа,Ю.,управлявал лек автомобил марка Фолксваген
Пасат с Рег.№ТХ****ХМ,в с.Стражица,по път№27032,в посока от с.Стражица,към път№II-27,Балчишка община,пред бившето управление на
хиподрума,като взел участие в нерегламентирано състезание,като се е състезавал
с друго лице,който управлявал лек автомобил марка Опел Астра
с Рег.№В****РТ.Този факт бил установен от показанията на свидетеля С.Д.Г..Свидетелят
Г. подал сигнал до РУ на МВР-Балчик за провежданото нерегламентирано състезание
с автомобили в с.Стражица.По повод този сигнал,на място в с.Стражица пристигнал
полицейски автопатрул от РУ на МВР-Балчик,като е
установен жалбоподателя и управлявания от него автомобил.
С
оглед на гореописаната фактическа обстановка и въз основа писмените обяснения
на свидетеля С.Г.,свидетелят Д. съставя АУАН на 20.06.2017год.в присъствието на
жалбоподателя.Препис от АУАН е връчен след съставянето на жалбоподателя.
Въз
основа на образуваната административна преписка,Началника на РУ на
МВР-Балчик,издава наказателно постановление№17-0240-000224 от 30.06.2017год.,с
което за допуснато административно нарушение на разпоредбата на чл.104Бт.1 от ЗДвП на Ю.,са наложи административни наказания,на основание чл.175А ал.1пр.2 от ЗДвП,а именно ГЛОБА в размер на 3000лева и Лишаване от право на управление на
МПС,за срок от Дванадесет месеца.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от гласните доказателства и писмените
такива.
При
така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по
отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 17.07.2017г. Жалбата е получена в РУ
на МВР-Балчик с вх.№240000-2769 на 17.07.2018г.Спазен е предвидения в закона
седемдневен срок от връчването на наказателното постановление.
С
оглед изложеното,съдът приема,че жалбата е процесуално допустима и е приета за
разглеждане.
Относно компетентността на
административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Началника на РУ на
МВР-Балчик,упълномощен с това правомощие по силата на Заповед№8121з-746 от
01.06.2017год.на Министъра на вътрешните работи.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
При анализа на събраните по
делото,гласни и писмени доказателства,съдът,съобрази следното:
В жалбата,си Ю. твърди,че не
участвал в нерегламентирано състезание с автомобили ,на 05.06.2017год.в
с.Стражица,Балчишка община.
Тези твърдения по категоричен и обснован начин се опровергават от показанията на разпитания
в съдебно заседание свидетел С.Д.Г..В своите показания,свидетелят твърди,че е
видял в посочения ден и час автомобила на жалбоподателя,да участва в
нерегламентирано автомобилно състезание по улиците на с.Стражица,точно пред
къщата в която свидетелят живее.Свидетелят твърди в с.з.,че е видял номерата на
автомобилите,участвали в състезанието и е заснел с телефона си самото
състезание.В последствие е дал номерата на автомобилите на полицейските
служители,които са дошли на място в селото.Според
свидетелят,автомобилите,участващи в състезанието са се управлявали от водачите
си с висока скорост.От показанията на разпитаните,като свидетели полиецейски служители Г.В.Г.,Н.Г.К.,Г.Т.Г.,се установява,че
полицаите са реагирали на подадения сигнал ,като са отишли веднага в село
Стражица,разговаряли със свидетеля С.Г.,който им показал заснетия с мобилния му
апарат клип.Полицейските служители установили ,че жалбоподателят е именно един
от участниците в нерегламентираното автомобилно състезание.За това те дали
писмени обяснения.
От
показанията на разпитания свидетел С.Г.,които съдът приема за достоверни и
последователни се установява,че жалбоподателя Ю. на описаната дата и час и
място е допуснал административното нарушение на чл.104Б ал.1 от ЗДвП.
Показанията на свидетелят С.Г. се подкрепят от
показанията на свидетелите полицейски служители и показанията на св.Д..
За да обоснове и докаже своето
твърдение,че не е участвал в нерегламентирано автомобилно
състезание,жалбоподателя сочи гласни доказателства.В тази посока е
разпитана,като свидетел,съпругата на жалбоподателя,която твърди,че на процесната дата ,а именно 05.06.2017год. била посетила
спешния кабинет в болницата в гр.Балчик.Свидетелката твърди,че е била откарана
в спешния кабинет от съпруга си-жалбоподателя Ю.,с управлявания от него
автомобил Фолксваген Пасат.
Показанията
на свидетелката Н. Ю. се опровергават от събраните писмени доказателства.От
писмо на Директора на ЦСМП-Добрич,получено с Рег.№1906 на 15.05.2018год.в БРС
се установява,че в регистъра за домашни и амбулаторни прегледи не е намерено
лице с имена Н.Б. Ю.,за дата 05.06.2017год.От това съдът достига до извода,че
свидетелката не е посещавала спешния кабинет в болницата в гр.Балчик на
05.06.2017год.
На
следващо място ,самата свидетелка твърди,че е била в болницата за около 20
минути,след обяд,а от останалите събрани доказателства,съдът приема,че
нерегламентирано автомобилно състезание се е провело вечерта ,около 20,00часа
на 05.06.2017год.
В
предвид изложеното,съдът не кредитира показанията на свидетелката Н.Ю.,като
недостоверни и в противоречие с останалия събран доказателствен
материал.
Жалбоподателят не представя
убедителни доказателства,в подкрепя на твърдения си в жалбата си или такива
които да опровергават по категоричен начин изяснената фактическа
обстановка,описана в АУАН и наказателното постановление.
С оглед изложеното ,съдът достига до
извода,че действително жалбоподателят Ю. е допуснал,визираното в АУАН и
наказателното постановление,административно нарушение.
При служебната проверка на
издадените АУАН и наказателно постановление,съдът достига до извода,че актосъставителя и административно наказващия орган не са
допуснали съществени процесуални нарушения,които да ограничават правото на
защита на жалбоподателя и да опорочават до степен на незаконосъобразност
обжалваното наказателно постановление.
Видно
от съдържанието на наказателното постановление,административно наказващия орган
е преценявал наличието или не на условията на чл.28 от ЗАНН,като е приел,че не
са налице условията на маловажност в конкретния казус.
Видно от писмените
доказателства,справка за нарушения по ЗДвП за жалбоподателя,издадена от Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР-Добрич, се установява,че същия многократно е
допускал нарушения по ЗДвП,за които е санкциониран.С оглед на този факт,съдът
приема,че налице са факти,които изключват ниската степен на обществена опасност
на описаните в наказателното постановление,административни нарушения.
Според съда не са налице условията
на чл.28 от ЗАНН,в конкретния казус.
С оглед изложеното,съдът приема,че
жалбата на Ю. е неоснователна и недоказана,а обжалваното процесно
наказателно постановление е законосъобразно и като такова,следва изцяло да бъде
потвърдено.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №17-0240-00224 от 30.06.2017г.на
Началника на РУ на МВР-Балчик,с което за констатирано на 05.06.2017г.в 20,00
часа,в с.Стражица,по път№27032,в посока към път №II-27,пред бившето управление на хиподрума,при
управление на лек автомобил марка Фолксваген Пасат с Рег.№ТХ****ХМ,административно
нарушение на чл.104Б т.1 от Закона за движение по пътищата,на Е.Н.Ю. ЕГН**********
***, на основание чл.175А ал.1пр.2 от ЗДвП,са наложени административни наказания,-ГЛОБА в размер на
3000 лв.(три хиляди лева) и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС,за срок от
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА,като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :