ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Сливен
18.05.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Сливен, в закрито съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет
и втора година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
като разгледа докладваното от председателя КАНД № 117 по
описа за 2022 год.,
за да се произнесе съобрази :
Производството по делото е образувано по
касационна жалба подадена от гл.юриск. Е. В. Е., като
п. на Изпълнителния директор на НАП и на Национална агенция за приходите,
съгласно пълномощно № 598 от 15.06.2021 г. , против Решение № 10 от 10.01.2022
г. по АНД № 20212310200215/2021 г. на Районен съд Елхово.
В Тълкувателно решение № 1 от 21.01.2022 г. по
т.дело № 4/2019 г. на ВАС е прието, че касационна или частна жалба, подадена
чрез процесуален представител (по закон или по пълномощие), който има
представителна власт както за административния орган, издал административния
акт, така и за юридическото лице, в структурата на което се намира органът,
издал акта, от името на субект, който не е участвал като страна в първоинстанционното съдебно производство, извън случаите на
чл.210, ал.2 АПК, е нередовна.
Поради тази причина жалбата, по която е
образувано делото, е оставена без движение с разпореждане от 05.04.2022 г., тъй
като не отговаря на изискванията на чл.212 от АПК, поради обстоятелството, че
от същата не става ясно, от името на кого е подадена – от името на
Изпълнителния директор на НАП или от името на
Национална агенция за приходите.
По делото е постъпило становище от гл.юриск. Е. В. Е.
вх.№ СД-02-01.1474 от 14.04.2022 г., в което е посочил, че разполага с
пълномощно издадено от Изпълнителния директор на НАП, като е цитирал и
разпоредбата на чл.12 ал.1 от ЗНАП. От това заявление обаче отново не става
ясно, от чие име е подадена касационната жалба.
С разпореждане от 15.04.2022 г. жалбата отново
е оставена без движение за установяване на нейния подател. В отговор е
представено писмо изх.№ 1612/27.04.2022 г. от гл.юриск. Е. В. Е., в което е посочил, че жалбата е подадена
от Изпълнителния директор на НАП, чрез пълномощник.
Предвид гореизложеното съдът счита, че
подадената касационна жалба е недопустима.
Съгласно чл.210, ал. 1 от АПК право
на касационна жалба имат страните по делото, за които постановеното решение е
неблагоприятно. Страни по АНД № 20212310200215/2021 г. на Районен съд Елхово са
били конституирани „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД гр.Ямбол и Началник отдел „Оперативни
дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, независимо от разпоредбата на чл.61 ал.1 от ЗАНН в относимата към разглеждането на делото редакция. Независимо от това като
страна е призовавана ТД на НАП отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, ЦУ на НАП.
Следователно Изпълнителния директор на НАП не е бил страна по
първоинстанционното производство и няма право на касационна жалба.
На основание чл. 193, ал.
2 от ЗДДС наказателните постановления за нарушения на ЗДДС се издават от
изпълнителния директор на НАП или от упълномощени от него длъжностни лица. Процесното наказателно постановление е издадено от началник
отдел "Оперативни дейности" Бургас при ЦУ на НАП, упълномощен от
изпълнителния директор на НАП да издава наказателни постановления за нарушения
по чл. 185 от ЗДДС. Според чл. 7, ал. 1
от Закона за Националната агенция по приходите, както изпълнителния
директор на НАП, така и началниците на отдели са органи по приходите. Съгласно чл. 2, ал. 2
от ЗНАП Националната агенция по приходите е юридическо лице. По чл. 12 от ЗНАП процесуалното представителство пред съда по актовете и
действията на агенцията и нейните органи и служители се осъществява от
изпълнителния директор или по негово пълномощие от юрисконсулти или други
служители в агенцията с юридическо образование и придобита юридическа
правоспособност. В случая няма спор относно п. в. на гл.юриск.
Е.В.Е., а от чие име е упражнена същата, дали това е изпълнителния директор на
НАП, като орган по приходите или от името на юридическото лице НАП, което има
самостоятелна правосубектност, поради което има и
процесуална такава. Именно поради тази причина в представеното пред въззивната инстанция пълномощно № 598 от 15.06.2021 г. е
предоставена п. в. на гл.юриск. Е.В.Е., да
представлява, както НАП, така и изпълнителния директор на НАП. Доколкото
изпълнителния директор на НАП не е участвал във въззивното производство, същият
независимо, че има представителна власт спрямо НАП, не може да бъде страна в касационното производство,
Разпоредбата на чл. 210, ал. 2 от АПК предвижда правото на
лица, които не са участвали в делото да обжалват решението в случаите, когато
то е неблагоприятно за тях. Това обаче са неучаствали по делото субекти,
засегнати от правните последици на постановения съдебен акт, чиято процесуална
легитимация е съвместна с тази на една от страните. Касационният жалбоподател
не попада в описаната категория лица, тъй като обжалваното решение не
рефлектира по никакъв начин в правната му сфера.
Предвид горното жалбата следва да бъде
оставане без разглеждане, а делото прекратено на основание чл.215 т.1 от АПК.
Ръководен от гореизложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.215 т.1 от АПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане касационната жалба подадена
от гл.юриск. Е.В.Е., като п. на Изпълнителния
директор на НАП против Решение № 10 от 10.01.2022 г. по АНД №
20212310200215/2021 г. на Районен съд Елхово.
ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 117/2022 год. по
описа на Административен съд Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от
съобщаването му на страните, чрез връчване на преписи от същото, пред ВАС
гр.София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.