Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер     1618                         14.05.2020 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

 

Секретар Величка Динкова

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 1579 по описа за 2018 година.

 

            Предявен е иск с правно основание чл.32, ал.2 ЗС.

            Ищците П.К.Б. и Р.В.Б. твърдят, че заедно с ответниците са съсобственици на недвижим имот, подробно описан в исковата молба, който се намира в с. К., обл. П. Твърдят, че всеки от тях притежава части от сгради, построени в имота, както и че в имота има постройки и подобрения, които се ползват от всеки един от страните индивидуално. По повод това ползване съществувало неразбирателство относно незастроената част, като се иска от съда да извърши разпределение на тази част, вземайки предвид фактическото ползване на подробно описаните в исковата молба подобрения и постройки, индивидуална собственост на страните.

Ответниците А.К.Б. и А.А.Б. не оспорват твърденията, свързани с наличието на съсобственост върху дворното място. Твърдят, че искът е недопустим, тъй като е налице влязло в сила решение по гр.дело № 2211/2003 г., с което е определен начин на ползване на съсобствеността. Излагат подробно твърдения за наличието на сгради в дворното място и начина на ползването му. Поддържат също становище, че част от постройките, намиращи се в имота, които са изградени от тях, не са отразени в кадастралната карта.

Съдът намери за установено следното:

По делото не се спорни, че ищците и ответниците са съсобственици на поземлен имот с идетнификатор ***** в с. К., обл. П.

Ищците се легитимират като собственици на втория жилищен етаж от сграда – апартамент Б, със застроена площ от 75,43 кв.м. и склад с площ от 2,50 кв.м., ведно с 54,615 % ид.ч. от общите части на сградата и 46,557 % ид.ч. от дворното място /лист 5/.

 Ответниците са собственици на първи жилищен етаж  - апартамент А, със застроена площ от 73,65 кв.м. и склад с площ от 4,48 кв.м., ведно с 45,385 % ид.-ч. от общите части на сградата и 38,689 % ид.ч. от дворното място /лист 6/.

Правото на собственост върху така описаните по-горе обекти страните са придобили по силата на влязло в сила на 27.02.2014г. решене по гр. д.6206/2004г. относно извършена съдебна делба / лист 4 – 16/.

Процесният недвижим имот видно, от представената скица и заключението на експертизата е с площ 873 кв.м., като е заснет в кадастралната карта на гр. П. с идентификатор **** с административен адрес **** В имота има построени сгради, отразена кадастрално като: двуетажна многофамилна жилищна с площ от 88 кв.м., с идентификатор ****; жилищна еднофамилна, на един етаж с площ от 72 кв.м. и идентификатор ****; селскостопанска сграда с площ от 9 кв.м., на един етаж с идентификатор ****; едноетажна селскостопанска сграда с площ от 4 кв.м., с идентификатор **** / лист 8 /. Установява се от заключението на експертизата / лист 85/, че в имота към датата на огледа са налични следните сгради: двуетажна масивна жилищна означена с № 01 /която е налична в кад. карта/; масивна жилищна означена с № 02 и обслужващи тази сграда лятна кухня № 03 и баня № 04, които се ползват от ответника А.Б. и съпругата му / Приложение №2/. Налични са и постройки, които не са нанесени в кадастралната карта: - гараж означен с №05 ползван от П.Б. и №07 ползван от А.Б.; склад за дърва № 06 на П.Б., два броя навеси означени с № 09 и №10 на А.Б., склад № 08 на А.Б., разположен по южната граница и кокошарник на П.Б. - №11 /лист 86/. Освен това в приложение № 2 от заключението са обозначени: цветни градини, намиращи се северно от двуетажната масивна жилищна сграда – №14 и №15; - зеленчукови градини в източната част на имота – означени с № 12 и №13; дворно място № 17 с шахти за водопровод и канализация, ползвано от А.Б..

Установява се от приложеното дело № 2211/ 2003г., че преди извършване на делбата предмет на гр. д.6206/2004г. между страните е било постановено решение по иск с правно основание чл.32, ал.2 ЗС с което е било разпределено ползаването на ползването на дворно място съставляващо **** по плана на с. К. / лист 155 от приложеното дело/. Видно от заключението на вещото лице Г. / лист 86/ извършеното с това решение разпределение на ползването не съответства на фактическото положение на място. Това е така защото от стария имот съставляващ кадастралната основа на парцела са образувани два нови имота – №1001 и  №1027; навес № 09 по северния зид на масивната жилищна сграда попада в площ за общо ползване; пътеката по източната фасада на двуетажната жилищна сграда попада в площ преградена със зид, по който е направена отделна входна врата за част от имота, ползвана от А.Б. и означена с №19 в Приложения № 3 и 4 към заключението / лист 91 и 91/. Гаражът и складът на А.Б. попадат в два имота ПИ **** и ПИ ****, като частите в процесния имот №****са означени с №8 и №18 на приложения № 2, 3 и 4 към експертизата.

При така установените факти се налагат следните правни изводи:    Според чл. 32 ЗС общата вещ се използува и управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ. Ако не може да се образува мнозинство или ако решението на мнозинството е вредно за общата вещ, районният съд по искане на който и да е от съсобствениците решава въпроса, взема необходимите мерки и ако е нужно назначава управител на общата вещ.

            Обстоятелството, че страните по делото са съсобственици, както и квотите им в съсобствеността не са спорни. Допустимо е ново разпределение на ползването, тъй като видно от заключението на вещото лице, след влизане в села на предходния съдебен акт по чл.32, ал.2 ЗС е налице изменение на обстоятелствата. То се изразява в образуването на два нови имота, като и във влизането в сила на решението по делото за делба.   

Съдът счита за най-целесъобразно разпределението предложено във вариант ІV, онагледен в Приложение №6 от  допълнителното заключението на вещото лице Г. /лист 95/. Този, вариант е съобразен с реалното ползване на дворното място и съществуващите в него сгради, включително и тези, които не са отразени в кадастралната карта. Предвидената в него площ за общо ползване осигурява достъп и на съсобствениците до всички постройки и площи, които всеки един от тях ползва. Предвиденото отстояние от двуетажна масивна жилищна сграда, която след делбата е в режим на етажна собственост е достатъчно за извършване на необходимите действия относно нейната поддръжка.

            Предвид изложеното съдът намира, че ползването следва да се разпредели между страните, съобразно варианта по Приложение № 6 на заключението, както следва: ищците П. К. Б. и Р.В.Б. да ползват площ от 259 кв.м., обединяваща площите означени на скицата с № 5, 6, 14,11,12 и 17, които са означени като дял І и оцветени в жълти контури /лист 95/; ответниците А.К.Б. и А.А.Б. да ползват площ от 297кв.м., обединяваща площите означени на скицата с № 15, 18, 20,21,08,10,13 и 19, които са означени като дял ІІ и оцветени в сини контури  /лист 95/.

Относно разноските:

Предвид предмета на производството страните следва да понесат такава част от разноските, включваща заплатените такси и възнаграждения за вещи лица, каквато е съответна на дела им в съсобствеността, а разходите за адвокатско възнаграждение да се понесат от тях така както са направени / в този смисъл - Решение № 275 от 30.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 444/2012 г., II г. о., ГК/.

Общо внесените по делото разноски са 390 лв. От тях ищците са заплатили общо 216 лв., като съобразно дела им в съсобствеността следва да понесат 185,30лв. Ответниците са платили сумата 182 лева, а съобразно дела си следва да понесат 212,70 лв. Тъй като ищците са заплатили 30,70 лв. повече от полагащото им се, тази сума следва да им бъде възстановена от ответниците.

Мотивиран така съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗУВАНЕТО, на осн. 32, ал.2 ЗС, на поземлен имот  с идентификатор ****  с административен адрес в ****, целият с площ от 873 кв.м., със стар идентификатор ****, номер по предходен план – 474, кв.51, парцел ****, при граници: *****, както следва: 1. П. К. Б. ЕГН ********** и Р.В.Б. ЕГН ********** двамата с адрес *** да ползват да ползват площ от 259 кв.м., обединяваща площите, означени на скицата приложение № 6 на вещото лице с № 5, 6, 14,11,12 и 17, които са означени като дял І и оцветени в жълти контури; 2. А.К.Б. ЕГН ********** и А.А.Б. ЕГН **********  двамата с адрес *** да ползват площ от 297кв.м., обединяваща площите означени на скицата приложение № 6 на вещото лице с № 15, 18, 20,21,08,10,13 и 19, които са означени като дял ІІ и оцветени в сини контури. 

Скицата – приложение №6 към заключението на вещото лице / лист 95 от настоящото дело/, подписана от съдията да се счита за неразделна част от настоящото решение.

 

ОСЪЖДА А.К.Б. и А.А.Б. да заплатят на П. К. Б. и Р.В.Б. сумата 30,70 лв. /тридесет лева и 70ст./ представляваща деловодни разноски.

 

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.

           

РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/ Ж. ЖЕЛЕВ

 

Вярно с оригинала.

Р.М.