Решение по дело №1376/2022 на Районен съд - Козлодуй

Номер на акта: 351
Дата: 26 декември 2022 г. (в сила от 26 декември 2022 г.)
Съдия: Борислав Методиев Методиев
Дело: 20221440101376
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 октомври 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 351
гр. Козлодуй, 26.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислав М. Методиев
при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова
като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Гражданско дело №
20221440101376 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на А И. О. с ЕГН:**********, с
адрес: гр. Козлодуй, общ. Козлодуй против „Интерприборсервиз“ ООД със
седалище гр. Козлодуй, Площадка АЕЦ Козлодуй, ЕИК:********* за
заплащане на обезщетение за неползван платен отпуск от 35 дни /за 2021г. -
16 дни и за 2022г. – 19 дни/ в размер 4962.30 лв., ведно със законната лихва.
Ищецът твърди, че до прекратяване на трудовото му правоотношение с
ответника „Интерприборсервиз“ ООД гр. Козлодуй със Заповед №3 от
20.04.2022г. на „Интерприборсервиз“ ООД гр. Козлодуй е заемал длъжността
„Експерт, инженеринг“.
Релевира, че при в посочената заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение изрично е посочено от работодателя, че му дължи
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 35 дни /за 2021г. -16
дни и за 2022г. – 19 дни/, както и че няколко дни по-късно му е връчен фиш, в
който е посочен размера на обезщетението по чл.224, ал.1 от КТ, а именно -
4962.30 лв..
В средата на месец май 2022г., ответникът му е заплатил дължимите
суми за работна заплата за месец април, но не му е заплатил обезщетението по
чл.224, ал.1 от КТ.
Поради отказа на ответника да му заплати претендираното обезщетение,
ищецът е предявил настоящия иск.
В срока по чл.131 ГПК не е представен отговор от ответника.
1
Съобщението, към което са били приложени разпореждане №
1181/19.10.2022г. и препис от исковата молба, е получено на 26.10.2022г. от
представител на ответното дружество.
С молба вх. №6753 от 30.11.2022г. ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено:
За да бъде постановено неприсъствено решение, съгласно чл.238 от
ГПК, трябва да са налице кумулативно следните предпоставки:
На първо място на ответника да му е връчена надлежно исковата молба,
ведно с приложенията и той да не е представил отговор в указания му срок.
На второ място е необходимо ответникът да не се е явил в първото
заседание по делото, след като е бил редовно призован за него и да не е
направил искане, то да се разгледа в негово отсъствие.
На следващо място ищецът трябва да е поискал постановяване на
неприсъствено решение.
На последно място е необходимо да са спазени изискванията на чл.239,
ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, а именно на ответника да са му указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и на последиците от
неявяването му в съдебно заседание, както и искът, предявен от ищеца да е
допустим и вероятно основателен.
По настоящето дело, съдът намира, че са налице кумулативно всички
гореизброени изисквания.
Както беше посочено, по-горе на 26.10.2022г. на представител на
ответното дружество е връчено Разпореждане №1181 от 19.10.2022г. на РС-
Козлодуй, в което са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и неявяването в съдебно заседание. Въпреки това, след
изтичането на едномесечния срок по чл.131 от ГПК, ответникът не е
представил отговор на исковата молба.
Впоследствие, в съдебно заседание ответникът, след като е редовно
призован, не се явява, не се представлява, не взема становище по предявения
иск, като не е направил и искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Ищецът от своя страна е направил изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение по чл.238 от ГПК, при наличието на предстоставките
затова.
Съдът намира, че предявеният иск с правно чл.224, ал.1 от КТ, с оглед
на изложените в исковата молба обстоятелства и представените и приети по
делото писмени доказателства е допустим и се явява вероятно основателен.
Съгласно чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира
по същество.
По разноските:
Предвид изхода на настоящия спор по сметка на Козлодуйския районен
2
съд, ответникът следва да заплати сумата от 198,49 лв. за държавна такса, от
която ищецът е бил освободен при завеждането на делото, на основание чл.83,
ал.1, т.1 от ГПК.
Предвид горните съображения и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.224, ал.1 от КТ, „Интерприборсервиз“ ООД
със седалище гр. Козлодуй, Площадка АЕЦ Козлодуй, Административна
сграда еп.2, ет.2, ЕИК:********* да заплати на А И. О. с ЕГН:**********, с
адрес: гр. Козлодуй, общ. Козлодуй сумата от 4962.30 лв. /четири хиляди
деветстотин шестдесет и два лева и 30 ст./, представляваща обезщетение за
неползван платен отпуск от 35 дни /за 2021г. -16 дни и за 2022г. – 19 дни/,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата
молба в съда – 19.10.2022г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Интерприборсервиз“ ООД със седалище гр. Козлодуй,
Площадка АЕЦ Козлодуй, Административна сграда еп.2, ет.2, ЕИК:*********
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Козлодуй сумата от 198,49 лв. /сто
деветдесет и осем лева и 49 ст./, представляваща държавна такса.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
3