РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1854/15.10.2021г.
гр. Пловдив, 15.10. 2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора
Росен Каменов като разгледа докладваното
от съдия Дичева КАНД № 1811 по описа на съда за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на ТД
на НАП – Пловдив против решение № 671 от
25.05.2021 г. по АНД № 1545/2021 г. по описа на ПРС, с което е отменено НП № 553128-F567886/30.12.2020
г., издадено от Директора на ТД на НАП - Пловдив.
Твърди се, че решението е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и
процесуалния закон.
В касационната жалба са изложени подробни съображения,
че противно на приетото от ПРС, от страна на санкционираното дружество е
осъществен състава на чл.3, ал.1, т.2 от ЗОПБ, съответно издаденото НП е
законосъобразно, а като го е отменил ПРС е постановил неправилно и необосновано
решение.
Иска се отмяната му, съответно потвърждаване на НП.
В съдебно заседание касаторът
не се представлява.
Ответникът в писмено становище оспорва
жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
Пловдив е на становище за основателност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, от
надлежна страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на оспорване по настоящата касационна жалба е решение
№ 671 от 25.05.2021 г. по АНД № 1545/2021 г. по описа на ПРС, с което е
отменено НП № 553128-F567886/30.12.2020 г., издадено от Директора на ТД на НАП
- Пловдив.
Мотивите на ПРС по обжалваното решение се споделят
напълно от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни – чл.221
ал.2 от АПК.
Решението съдържа подробни мотиви, които са в
съответствие с трайната съдебна практика и се споделят от настоящия съдебен
състав.
Обоснован и правилен е изводът на районния съд, че в
конкретния случай не се касае за плащане, а извършените действия не
представляват нарушение на нормите на ЗОПБ.
По правило договорът за заем е реален, комутативен,
едностранен, безвъзмеден и неформален договор, по
силата на който само заемателят има задължение да
върне заетото и няма насрещна престация на
заемодателя. В тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по тълкувателно дело №
3 по описа за 2011 г. на ОСГТК на ВКС е застъпено становище, че под
"плащане" по смисъла на чл. 111, б. "в" ЗЗД следва да се
разбира задължение за предаване на пари или други заместими
вещи. Но според същото решение "правният термин "плащане"
обикновено има две значения – изпълнение на каквото и да е било задължение и
изпълнение на парично задължение. Според действащото българско право само
паричните задължения имат за предмет плащане. За тях е съществена стойността,
която парите изразяват като платежно средство. Цената обаче може да бъде
уговорена и като стойност на заместими вещи. Направеното
от ВКС тълкуване има предвид плащането като изпълнение на задължение по
договор, където съществена е стойността, която парите изразяват като платежно
средство, докато при договора за заем липсва този елемент.
Поради това
правилно е било отменено НП, а при извършената служебна проверка на
решението съдът не констатира пороци,
които да доведат до касиране, поради което следва да бъде постановено решение,
с което атакуваното решение да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното, настоящият съдебен
състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 671 от 25.05.2021 г. по
АНД № 1545/2021 г. по описа на ПРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: