№ 48449
гр. София, 23.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110144141 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от Граждански процесуален
кодекс /ГПК/ с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че ответниците са собственици на
процесния имот, находящ се в гр. София, бул. „С“ № 82, бл. 311, ет. 8, ап. 47, респ. че са
клиенти на топлинна енергия за битови нужди. Твърди, че съгласно чл. 150 ал.1 от ЗЕ
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
общи условия. Излага, че ответниците не са упражнили правата си по чл. 150 ал.3 от ЗЕ и
спрямо тях са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно действащите общи условия
купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно
получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на
Продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва
само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди, че ответниците са
използвали доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и
услугата дялово разпределение, предоставена от „Техем сървисис“ ЕООД и не са погасили
задълженията си. С уточняваща молба /л.60/ и в изпълнение указанията на съда, ищецът е
конкретизирал претенциите си по размер в съответствие с издадената заповед за
изпълнение.
Въз основа на изложеното ищецът претендира да бъде установено спрямо ответниците,
че същите дължат на ищеца сумите както следва:
Г. М. Б. – 5/6 или сумата от 1438,64 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 28.02.2025 г. до окончателно изплащане на вземането; 486,87 лв.
мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 24.02.2025 г., 2,15 лв. главница за услуга
дялово разпределение за периода от 01.01.2022 г. до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва
считано от 28.02.2025 г. до окончателно изплащане на вземането и 0,80 лв. мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 18.03.2022 г. до 24.02.2025 г.;
П. Г. Б. – 1/6 или сумата от 287,72 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 28.02.2025 г. до окончателно изплащане на вземането; 97,38 лв.
мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 24.02.2025 г., 0,43 лв. главница за услуга
дялово разпределение за периода от 01.01.2022 г. до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва
1
считано от 28.02.2025 г. до окончателно изплащане на вземането и 0,16 лв. мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 18.03.2022 г. до 24.02.2025 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. 12790/2025 г. по описа на СРС, 175-ти състав. Претендира разноски. Не се
противопоставя делото да бъде гледано в о.с.з. без присъствието на представител на
дружеството. Прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.
Прави искане за компенсиране с насрещните разноски.
Ответниците Г. М. Б. и П. Г. Б. са депозирали общ отговор на исковата молба. Излагат
твърдения, че исковата молба е нередовна. Оспорват предявените искове като
неоснователни. Оспорват наличието на облигационни отношения между страните. Твърдят,
че са се отказали от наследството на М Г. Б. преди завеждане на настоящото производство.
Сочат, че с постановление за възлагане на недвижим имот от 29.04.2021 г., процесният имот
е възложен на трето лице, поради което считат, че не дължат суми за ТЕ за процесния
период. Оспорват и претенцията за услуга дялово разпределение, както и акцесорните
такива, при твърдения, че липсват доказателства за изпадането в забава. Релевират
възражение за изтекла погасителна давност. Молят съда да отхвърли предявените искове.
Претендират разноски.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 17.02.2026 г.
от 10.00 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело 12790/2025 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3 като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № 176320 през исковия период, в това число документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, документи удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи формулирани в
исковата молба при депозит в размер на 450 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛЛ.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза при депозит в размер на
450 лв. със задачи формулирани в исковата молба и с допълнително формулирани от съда:
1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода 01.01.2022
г. до 30.04.2022 г. ?
2/ Какъв е размерът на лихвата за забава върху сумата за топлинна енергия за
посочения период (01.01.2022 г. до 30.04.2022 г.) за периода от 15.09.2022 г. – 24.02.2025 г.?
при депозит в размер на ….. лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ВДП.
Вещите лица да се уведомят СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.
2
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга.
В доказателствена тежест на ищеца по релевираното възражение за изтекла
погасителна давност от ответниците, е да докаже наличието на обстоятелства при
настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай
че твърди такива.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3