№ 4254
гр. Варна, 17.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20253100101970 по описа за 2025 година
Производството е с правно сонование чл.129 от ГПК.
Производството по делото е образувано по повод искова молба от Л. П.
СПИРИДОНОВА с ЕГН:********** и адрес: гр. Варна, ж.к. „***, вх. 3, ет. 8,
ап. 81, действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Ю.
Д. от АК-Варна и съдебен адрес гр. Варна, ул. *** ПРОТИВ: Г. А. А. с
ЕГН:********** и адрес: гр. Варна, ж.к. „*** с която е предявен иск с правно
основание чл. 93 ЗЗД и посочена цена на иска: 29 728,62 лева.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да
постанови решение, с което да:
ОСЪДИ ответника да ЗАПЛАТИ на ищцата, сумата от 29 728,62 лева,
представляваща двойния размер на заплатено капаро/задатък по
Предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот от 23.10.2024
год., ведно с неустойка за забава за периода от 23.12.2024г. до дата на
завеждане на исковата молба 05.09.2025г. на в размер 0,1 % от стойността на
имота по т.1.2 от Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот, сключен на 23.10.2024г., а именно 148 643.08 лв./ сто четиридесет и
осем хиляди, шестстотин четиридесет и три лева и осем стотинки/ за всеки
ден закъснение (до максимален размер 10 %)., ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба 05.09.2025г. до
окончателното плащане на сумата , на основание чл.93, ал.2 от ЗЗД.
Исковата молба е нередовна.
1
Заявения в исковата молба петитум на иска относно претендираната
неустойка е неясен.
В исковата молба ищцата твръди, че е изправа страна по предварителен
договор за покупкот продажба на недвижим имот, сключен с ответника
23.10.2024 год.
Поради неизпълнение на задъжениата по договора, за които ответника
отговаря, ищцата е развалила едностранно предворителния договор.
По силата на сключения договор ищцата е превела на ответника капаро
в размер на 14.864.31 лева.
Според клаузите на договор страните са уговори неустойка в чл. 3.1.1 от
Раздел III „Отговорности и санкции" страните са уговорили и неустойка при
неизпълнение.
В случай, че забавата продължи повече от 7 (седем) дни, Купувачът има
право да развали договора с едностранно писмено волеизявление, като получи
задатъка в двоен размер. "
Ищцата е упражнила правото си да развали предварителния договор
поради неизпълнение на задължение по договора от ответника и за нея
възникнало правото да развали едностранно договора, което тя е упражнила.
Съдът следва да укаже на ищцата заяви ясно и категорично, предявява
ли иск за неустойка по смисъла н чл.3.1.1 от Предварителния договор, заедно
с иска за връщане на капарото в двоен размер.
Ако предявява и иск за неустойка да посочи– цена на иска и за кой
период от време претендира неустойка. Заяви коректен петитум на този иск.
Съдът следва да я остави без движение исковата молба и укаже на
ищцата да изправи допуснатите нередовности по реда на чл.129 от ГПК, като
я предупреди за отговорноста по чл.129 ал.3 от ГПК
Водимо т гореизложеното и на основание чл.129 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.дело № 1970/2025 год.
по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищцата от действаща чрез процесуалния си представител по
2
пълномощие адв. Ю. Д. от АК-Варна и съдебен адрес гр. Варна, ул. ***, в
седмичен срок от връчване на препис от настоящото оперделение, с нарочна
молба с препис за ответника, изправи допуснатите нередовности на исковата
молба като:
- заяви ясно и недвусмислено , предявява ли иск за неустойка по
сключения между страните предварителен договор.
-ако предявява иск за неустойка да посочи цена на иска и за кой период
от време я претендира.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, действаща чрез процесуалния си
представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв. Ю. Д. от АК-Варна
и съдебен адрес гр. Варна, ул. ***, че ако в дадения с настоящото определение
срок, не изправи нередовностите на исковата молба, производството по делото
ще бъде прекратено, а исковата молба върната.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3