№ 25249
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110129257 по описа за 2022 година
М. О. Л. е предявил против Държавата, представлявана от Върховен административен
съд осъдителен иск, с правно основание чл. 2“б“, ал.1 от ЗОДОВ за заплащане на сумата от
2900 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени в резултат от
нарушение на правото на ищеца на разглеждане и решаване на адм.дело № ******/2018г. по
описа на ВАС в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от Конвенция за защита правата на човека
и основните свободи, ведно със законната лихва от датата на исковата молба (02.06.2022г.)
до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че разглеждането на адм.дело № ******/2018г, по което той е
жалбоподател, е продължило извън рамките на разумния срок за разглеждане и решаване,
като и към датата на подаване на настоящата искова молба няма постановен краен съдебен
акт от ВАС. Твърди, че делото е образувано пред ВАС по негова жалба на 23.01.2018г.
срещу решение № 6748/16.11.2017г., постановено по адм.д.№ ****/2017г. на АССГ, с което
е била отхвърлена жалбата на ищеца Л. срещу Решение № 98/06.03.2017г. на КЗД, в частта
му, с която било прието, че ищецът Л., в качеството си на ********, е осъществил
дискриминация по смисъла на чл.4, ал.2, вр. чл.4, ал.1 от ЗЗДискр, вр. §1, т. 7 от ДР ма
ЗЗДискр, за което на основание чл.80, ал.1 от ЗЗДискр му е наложени административно
наказание „глоба“ в размер на 250 лева, както и му били възложени в тежест 100 лева
разноски по делото.
Ищецът твърди, че първото по адм.дело № ******/2018г. по описа на ВАС заседание е
насрочено на 13.03.2019г. – т.е. 1 година, 1 месец и 20 дни. На така проведеното открито
съдебно заседание, решаващият състав на ВАС е дал ход по съществото на делото и обявил,
че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законен срок. На 25.07.2019г. – 4
месеца след обявяване на делото за решаване, решаващият състав на ВАС е постановил
определение, с което е отменил определението си от 13.03.2019г. за даване ход по същество
на спора , като приел, че следва да отправи преюдициално запитване до Съда на
Европейския съюз.
1
Ищецът твърди, че на 07.08.2019г. на интернет страницата на ВАС е публикувано
прессъобщение във връзка с преюдициалното запитване до СЕС по адм.дело№ *****/2018г.
по описа на ВАС, като в него са изписани пълните лично и фамилно име на ищеца, посочена
е заеманата от него длъжност е *** и е посочена информация за предмета на делото, както и
за наложената на ищеца санкция по него. На 31.10.2019г. ВАС е постановил определение №
14634/31.10.2019г. , с което е отправил преюдициалното си запитване до СЕС, съгласно чл.
267, пар.1, б.“б“ от Договора за функциониране на ЕС и на основание чл.631, ал.1 от ГПК
спрял висящото пред себе си производство до произнасяне на СЕС. На 21.10.2021г. по дело
С-824/19г. СЕС е постановил решение по преюдициално отправените му от ВАС въпроси и с
определение от 02.11.2021г. ВАС е възобновил висящността на адм.дело № ******/2018г.
Открито съдебно заседание по възобновеното дело е било насрочено за 02.02.2022г. , на
което решаващият състав на ВАС приема адм.дело № ******/2018г. за изяснено от
фактическа и правна страна и го обявява за решаване. Ищецът твърди, че от този момент до
подаване на настоящата искова молба, въз основа на която е образувано настоящото
производство, решаващият състав на ВАС не е постановил краен съдебен акт по адм.дело
№ ******/2018г.
Необосновано дългият срок на продължилото производство предизвикали у ищеца
дискомфорт и неприятни преживявания за продължителен времеви период.
Административното обвинение и получената за него санкция, според ищеца, дали на
личността му негативна оценка, като лице, което е извършило закононарушение и то в
качеството му на председател на институция, чиито правомощия са да правораздава. Тази
негативна оценка според ищеца е получила широк обществен отзвук – твърди, че за периода
от 07.08.2019г. до 22.10.2021г. обстоятелствата, свързани с предмета на адм.дело №
******/2018г на ВАС са станали известни на широк кръг от хора, доколкото са били
разпространени в множество медии и електрони издания с местно и национално значение.
Статиите са с идентично съдържание, а в основата им седи информацията от
прессъобщението на ВАС от 07.08.2019г. така публикуваната информация била
злепоставяща и уронваща достойнството и честта на ищеца, т.к. според него се прави
внушение, че в качеството си на ******** се е отнесъл диксриминационно с незрящ
съдебен заседател. На ищеца се наложило често да обяснява пред близки и случайни хора, че
не е нарушил ЗЗДискр. При това положение, ВАС вместо да реши в разумен срок правния
спор, като по този начин ищецът да има легитимно основание да защити честта и
достойнството си, оставя въпроса „висящ“с години. При тези факти ищецът предявява иска
си и моли като доказан, да бъде уважен изцяло.
Ответникът оспорва предявения иск, както по основание, така и по размер. Поддържа,
че не е по вина на ВАС по дългия срок за насрочване на делото за провеждане на о.с.з, а
проблем от обективен характер – претовареност на административното правораздаване.
Според ответника не може да се говори и за забавяне в произнасянето на решаващия състав
на ВАС по същество, доколкото всъщност делото е било спряно заради отправено по него
преюдициално запитване до СЕС и който период не следва да се има предвид при
2
изчисляване на общата продължителност на адм.дело № ******/2018г. Ответникът твърди,
че вредите, които описва ищецът в исковата си молба, са резултат от решението на КЗД,
което е предмет на съдебен контрол и за което не може да бъде ангажирана отговорността
на ответника. Не е налице според ответника изискуемата пряка и непосредствена причинна
връзка. На отделно основание, ответникът оспорва като недоказан размера на иска, предвид
липсата на установени критерии за справедливост съобразно 52 от ЗЗД. Моли искът да бъде
изцяло отхвърлен.
Ищецът е депозирал с иска си писмени доказателства, които са относими, и допустими
, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на ищеца, сторено по реда на чл.190, ал.1 от ГПК за
изискване на дело № ******/2018г. от ВАС.
На ищеца следва, по арг. от 159, ал.2 от ГПК следва да бъдат допуснато до разпит
двама свидетели при довеждане, като първият от тях да бъде изслушан за обстоятелствата
касаещи състоянието, преживяванията и поведението на ищеца по време на разглеждане на
адм. дело № *****/2018г., а вторият свидетел да бъде изслушан за обстоятелствата касаещи
начина, по който е възприел ищецът медийните публикации по случая. Разпит на трети
свидетел за същите обстоятелства съдът не счита за необходим.
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК, налице са предпоставките за
насрочване на делото в открито съдебно заседание, поради което във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИСИСКА за послужване по делото адм.дело № *****/2014г. по описа на ВАС.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на
двама свидетели при довеждане, като първият от тях да бъде изслушан за обстоятелствата,
касаещи състоянието, преживяванията и поведението на ищеца по време на разглеждане на
адм. дело № *****/2018г., а вторият свидетел да бъде изслушан за обстоятелствата, касаещи
начина, по който е възприел ищецът медийните публикации по случая.ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на трети свидетел за същите обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2022г. от
10.50ч., за което страните да бъдат призовани.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск, с правно основание чл. 2“б“, ал.1 от ЗОДОВ за заплащане
на сумата от 2900 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени в
резултат от нарушение на правото на ищеца на разглеждане и решаване на адм.дело №
3
******/2018г., по описа на ВАС в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от Конвенция за защита
правата на човека и основните свободи, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба (02.06.2022г.) до окончателното изплащане.
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на ищеца е да докаже, че в резултат на
нарушено право на разглеждане и решаване на делото в разумен срок е претърпял
описаните в исковата молба неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да докаже, че производството е протекло в рамките на
разумния срок, предвид фактическата и правна сложност на делото.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4