№ 619
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско
дело № 20211110162758 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
=========================================================
Ищецът А. Й. Д. - редовно призован, явява се лично, представлява се
от адвокат Й., с пълномощно по делото.
Ответникът Ж. Г. Д. - редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адвокат П., с пълномощно по делото.
Ответникът М. Г. Г. - нередовно призован, не се явява лично,
представлява се от адвокат Н., с пълномощно по делото.
=========================================================
АДВ. Н./за ответника Г./: Не възразявам по нередовното ни
призоваване. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че ход на делото следва да бъде даден, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Й./за ищеца/: Поддържам претенцията ни по чл. 344 и
поддържаме искането си за допускане на експертиза, която да даде оценка на
пазарния наем на имота в гр. Любимец за периода от 04.08.2022 г. до датата
на изготвяне на експертизата.
АДВ. Н. и АДВ. П./за двамата ответника/: По искането за допускане
на експертизта предоставяме на съда. Представяме и моля да приемете молба
с обективирано възражение за подсъдността на делото в Софийски районен
съд с оглед частичното прекратяване на производството.
АДВ. Й./за ищеца/: Считам молбата за неоснователна. Към момента на
завеждане на делото подсъдността е определена коректно. Последващи
1
изменения в предмета на гражданския процес не могат да дадат отражение по
отношение на подсъдността и в ГПК не съществува правна норма, която да
регулира подобни казуси.
СЪДЪТ с оглед молбата от страна на ответниците с искане за
прекратяване и изпращане на делото на подсъден съд с оглед находящ имот в
гр.Любимец, счита, че въпреки частичното прекратяване на производството,
то възражение за неподсъдност на делото поставено от страните може да се
разгледа най-късно в първото съдебно заседание по делба. Отделно от това
промяната на фактите по делото в хода на производството, а именно за това,
че остава делбен имот единствено в гр. Любимец, не може да обоснове
прекратяване на производството към настоящият момент и изпращането му
по подсъдност на Районен съд-Свиленград.
Предвид изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната в днешното съдебно
заседание молба от двамата ответника за прекратяване на производството по
реда на чл.109 ГПК и изпращането му на Районен съд-Свиленград.
СЪДЪТ, с оглед наличието на предявена претенция по чл.344, ал.2 ГПК
от ищцовата страна по отношение на имот в гр. Любимец, счита, че следва да
допусне експертизата/СТЕ/ за оценка на пазарен наем, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза/СТЕ/, която
следва да даде оценка на пазарния наем на имот в гр.Любимец, *** -
процесния делбен имот за периода от 04.08.2022 г. до датата на изготвяне на
експертизата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв. вносим от ищеца в 1-
седмичен срок от днес, за което следва да представи писмени доказателства
по делото.
НАЗАНЧАВА за вещо лице Антоанета Василева Христова, 02/875-38-
37, 0888 372 172.
Вещото лице да се призове за следващото о.с.з. по телефона.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца да внесе в срок депозита за вещото лице. При
неизпълнение съдът ще му наложи глоба в размер на 300 лв.
За изготвяне на допуснатата експертиза СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.03.2023 г. от 09:30 часа , за
когато страните редовно уведомени от днес.
Да се призове вещото лице Христова по телефон.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в
2
10:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 30.1.2023г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3