РЕШЕНИЕ
№ 436
гр. Ловеч, 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20234310100853 по описа за 2023 година
Производство с правно основание чл.238-240 от ГПК.
Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от „Банка ДСК”АД, ЕИК : *********, със седалище и
адрес на управление : гр.София, ул.”Московска”№19, представлявана от Изпълнителните директори Юрий
Благоев Генов и Диана Дечева Митева, чрез пълномощника си юрисконсулт Павлин Т.ов против С. В. М. и Т. К.
Б., двамата от гр.Летница, Област-гр.Ловеч, в която изтъква, че в законоустановеният едномесечен срок и с
оглед дадените им указания с Определение №394/02.05.2023 год. по Ч.гр.д.№1234/2022 год. на PC-
гр.Ловеч, IX състав подава настоящата искова молба за установяване съществуването на
изискуемо вземане на „Банка ДСК“АД срещу кредитополучателя С. В. М. и поръчителя Т. К. Б..
Пояснява, че с Договор за кредит за текущо потребление от 29.04.2020 год. (наричан по-
нататък „договора" /"договора за кредит"/ „Банка ДСК“АД е предоставила на кредитополучателя
С. В. М., ЕГН-********** кредит за текущо потребление в размер на 11 105,00 лева със срок за
издължаване на кредита от 120 месеца, считано от датата на неговото усвояване.
Кредитополучателят се е задължил да погасява кредита на равни месечни вноски на 15-то число от
месеца. Съгласно подписания договор кредита се олихвява с променлив лихвен процент в размер
на 6,920% годишно, формиран от стойността на референтен лихвен процент, представляващ
индикатор „среден лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства, със срок
над 1 ден до 2 години" в размер на 0,150%, който при отрицателна стойност се приема със
стойност нула и фиксирана стандартна надбавка в размер на 6,770%. Уговорено е, че
максималният размер до който може да достигне лихвения процент, е стандартен променлив
лихвен процент, приложим по стандартни потребителски кредити в размер на референтен лихвен
процент към съответната дата и фиксираната стандартна надбавка в размер на 13,30%. Съгласно
Общите условия е уговорено, че референтният лихвен процент се изменя 2 пъти в годината - на 15
януари и 15 юли вследствие котировките му, публикувани на Интернет страницата на БНБ.
1
Съглано извлечението от сметка уговореният кредит е усвоен на 29.04.2020 год. чрез банков
превод на сумата по разплащателната сметка на ответника.
Договорът е сключен в писмена форма, на хартиен носител по ясен и разбираем начин като
всичките му елементи са представени с еднакъв по вид, формат и размер шрифт в два екземпляра -
по един за всяка от страните по договора като са спазени изискванията на чл.11 от ЗПК. На
ответника е предоставена преддоговорна информация за вземане на информирано решение преди
сключване на процесния договор за кредит.
На същата дата – 29.04.2020 год. „Банка ДСК“АД е сключила договор за поръчителство с
Т. К. Б., ЕГН-**********, който се е съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя при
неизпълнение на задълженията му по договора за кредит. Поради неизпълнението на договора е
ангажирана отговорността на Т. Б. по отношение на всички вземания на „Банка ДСК“АД за цялата
непогасена главница, договорна лихва, лихвена надбавка върху просрочената главница и за
законна лихва.
Твърди, че в срока за издължаване на кредита е допуснато забавяне при изпълнението на
задължението за връщане на кредита на месечни вноски на определените падеж и размер. Съгласно
извлечението от счетоводни книги до датата на предсрочна изискуемост на кредита не са платени
23 броя месечни вноски, които подробно са изброени и описани по размер и падеж в приложеното
извлечение от счетоводни сметки от 04.08.2022 год. на „Банка ДСК“АД. Неплатените вноски
обхващат периода от 15.09.2020 год. до 15.07.2022 год. и са в размер на сумата 2 929,23 лв.
Неизпълнението на договорните задължения за заплащане на месечните вноски е довело до
санкцията на 18.1 от Общите условия към договора, предвиждаща, че забавената месечна вноска за
главница е нарушение, което подлежи на санкция. За периода от 23.11.2020 год. до 15.07.2022 год.
е натрупана лихвена надбавка за забава върху просрочената главница в размер на 153,54 лв.
След датата, на която е обявена предсрочната изискуемост на кредита - 16.07.2022 год. до
изготвяне на документа по чл.417 ГПК /подаване на заявлението за издаване на ЗНИ и ИЛ -
04.08.2022 год. е начислена законна лихва върху изискуемата главница от 10 726,47 лв. в размер на
56,61 лв.
Неизпълнението на договорните задължения от ответника С. М. е продължило до датата на
подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист.
Позовава се на т.18 от Тълкувателно решение №4/18.04.2014 год. по т.д. №4/2013 на
ОСГТК на ВКС, съгласно която вземането по банков кредит става предсрочно изискуемо „ако
кредиторът е упражнил правото си да направи кредита предсрочно изискуем". Във връзка с
неплащане на вноските по кредита Банката е изпратила Покана-уведомление до
кредитополучателя изх.№01-20-09326/19.05.2022 год. чрез ЧСИ Велислав Петров, peг.№876 ОС-
гр.Ловеч, връчена чрез залепване на уведомление. Констатирано е, че длъжника С. М. не може да
бъде открит, няма лице съгласно да получи поканата. От направената справка в НОИ е установено,
че липсват данни за трудова дейност и работодател на длъжника.
Във връзка с проведеното производство по връчване на уведомлението за предсрочна
изискуемост и неплатените преди това месечни вноски по кредита на 16.07.2022 год. е настъпила
предсрочната изискуемост на кредита.
Ищецът моли съда, в случай, че счете, че предсрочната изискуемост на кредита не е
настъпила на твърдяната от тях дата и на основание представената покана - уведомление, получена
2
от длъжника на 01.07.2022 год., поради наличие на неизпълнение на договорните задължения за
заплащане на дължимите месечни вноски за главница и лихва от страна на кредитополучателя,
заявява че с предявяването на настоящата искова молба, „Банка ДСК"АД обявява предсрочната
изискуемост по Договор за кредит за текущо потребление от 29.04.2020 год. на ответника, в размер
на пълния му неизплатен остатък.
Правните последици от предявената предсрочна изискуемост на кредита се разпростират и
върху правната сфера на другия ответник по делото - поръчителя Т. Б.. Това е така, защото
поръчителството се явява акцесорно несамостоятелно задължение и всички произтичащи от
главното задължение обстоятелства му се отразяват. Така за кредитора не съществува задължение
да уведоми поръчителя за предсрочната изискуемост на кредита след като това е сторено по
отношение на главния длъжник. Единодушно в този смисъл се е произнасяла и съдебната практика
по подобни казуси като настоящия.
Подаденото от „Банка ДСК“АД заявление по чл.417 ГПК е инициирало образуването на
Ч.гр.д.№1234/2022 год. на PC-гр.Ловеч, IX състав да им издаде заповед за изпълнение и
изпълнителен лист срещу длъжниците С. В. М. и Т. К. Б.. Съгласно издадената заповед и
изпълнителен лист съда ги е осъдил да заплатят на „Банка ДСК“АД следните суми : 10 726,47 лв. -
главница по Договор за кредит за текущо потребление от 20.04.2020 год. ведно със законната
лихва от 05.08.2022 год. до изплащане на вземането; сумата от 1 298,61 лв. договорна лихва за
периода от 15.09.2020 год. до 15.07.2022 год.; сумата от 153,54 лв. обезщетение за забава за
периода от 23.11.2020 год. до 15.07.2022 год.; сумата от 56,61 лв. законна лихва за периода
16.07.2022 год.-03.08.2022 год., както и направените разноски в заповедното производство - 294,13
лв. държавна такса платена за образуване на заповедното производство и юрисконсултско
възнаграждение.
На основание издадения изпълнителен лист и за събиране на присъдените им суми
образували Изпълнително дело №268/2022 год. по описа на ЧСИ Ивилина Лаловска, рег.№903 с
район на действие ОС-гр.Ловеч. В хода на производството по връчване на поканата за доброволно
плащане и издадената заповед за изпълнение по чл.417 ГПК ответниците С. В. М. и Т. К. Б. не са
открити на адреса си; липсвало лице което да приеме и да предаде Заповедта за изпълнение по
Ч.гр.д.№1234/2022 год. на PC-гр.Ловеч. Издадената заповед и поканата за доброволно изпълнение
по чл.428 ГПК по Изпълнително дело №268/2022 год. по описа на по описа на ЧСИ Ивилина
Лаловска са връчени по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Поради това и на основание чл.422 във връзка с
чл.415, ал.1, т.2 във връзка с ал.3 от ГПК заповедния съд постановил Определение
№394/02.05.2023 год. с указание за възможността да предявят настоящия установителен иск.
На основание чл.415, ал.2 ГПК и поради непогасяването на задълженията и към настоящия
момент за тях възниква правен интерес от предявяване на установителен иск в законоустановения
едномесечен срок.
Ищцовата Банка моли да бъдат призовани на съд и след като се убеди в основателността на
исковете им, да признае за установено съществуването на вземанията на „Банка ДСК“АД,
присъдени със заповед за изпълнение и изп.лист по Ч.гр.д.№1234/2022 год. по описа на PC-
гр.Ловеч по отношение на ответниците С. В. М. и Т. К. Б..
Моли да им бъдат присъдени разноските по настоящото дело, включително
юрисконсултско възнаграждение като съдът се произнесе и относно сторените в заповедното
производство разноски - платена ДТ за подаване на заявление и присъдено юрисконсултсво
3
възнаграждение в размер на 294,13 лв.
В съдебно заседание „Банка ДСК”АД, редовно призована, не изпраща представител, но с писмено
заявление вх.№8189/04.09.2023 год., чрез пълномощника си юрисконсулт Павлин Т.ов, моли съда, на основание
чл.237, ал.1 и чл.238, ал.1 от ГПК, да се произнесе с решение по настоящото гражданско дело при признание на
иска или с неприсъствено решение, заедно с всички правни последици от него.
Ответниците С. В. М. и Т.ов К. Б., редовно призовани, не се явяват и не изразяват отношение по
предявения срещу тях иск.
Съдът като прецени приложените с исковата молба писмени доказателства и писменото заявление на
процесуалния представител на ищеца, по вътрешно убеждение, съгласно чл.12 от ГПК и съобразно нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено, че в конкретният казус действително са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, по смисъла на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от
ГПК.
Установява се по безпорен начин, че в законният срок по чл.131 от ГПК ответниците С. В. М. и Т.ов К. Б.
не са представили писмен отговор на исковата молба, с която настоящият съдебен състав е сезиран. Освен това в
първото по делото заседание не се явяват лично или чрез упълномощено от тях лице, в съответствие с
изискванията на чл.32, т.1, т.2 от ГПК, нито са сезирали съда с писмена молба делото да се гледа в тяхно
отсъствие, поради което ищецът, чрез пълномощника си юрисконсулт Павлин Т.ов е в правото си да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу тях.
Не без значение е и факта, че съдът е указал на страните какви ще са последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание още с разпореждане №1404/18.07.2023
год. Ищцовата претенция с посочено правно основание чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК, е вероятно
основателна с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, неоспорени от
страна на С. В. М. и Т.ов К. Б. в хода на настоящия исков процес, което дава основание на съда да не излага
подробни мотиви по съществото на казуса, а с оглед изцяло дезинтересираното поведение на двамата ответника
да постанови неприсъствено решение, предвид наличие на предпоставките по чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.
При този изход на процеса ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят Солидарно на ищеца
направените в настоящия исков процес съдебно-деловодни разноски в размер общо на сумата 342,31 лева за
настоящото исково производство, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, включващи 242,31 лева дължима по сметка на
съда държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, определено в минимален размер, на основание
чл.25, ал.1 от НЗПП.
Уважаването изцяло на исковата претенция предполага уважаване и на претенцията за разноски, която
ищецът е направил в заповедното производство, съгласно задължителната практика - т.12 на ТР №4/18.06.2014 г.
по т.д.№4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, поради което ответниците следва да бъдат осъдени Солидарно да заплатят
на „Банка ДСК”АД сумата в размер на 294,13 лева за заповедното производство, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Водим от изложените съображения и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, че ответниците С. В.
М., ЕГН-********** от гр.Л........, О......-гр.Л......, ул.“........“№.. и Т. К. Б., ЕГН-********** от гр.Л..........., О.......-
гр.Л........, ул.“.......................“№... дължат СОЛИДАРНО на „БАНКА ДСК"АД, ЕИК : *********, със седалище и
адрес на управление : гр.София, ул.”Московска”№19, представлявана от Изпълнителните директори Юрий
Благоев Генов и Диана Дечева Митева, следните суми :
1/.10 726,47 /десет хиляди седемсстотин двадесет и шест лева четиридесет и седем
4
стотинки/ главница по Договор за кредит за текущо потребление от 20.04.2020 год., ведно със
законната лихва от 05.08.2022 год. до изплащане на вземането;
2/.1 298,61 /хиляда двеста деветдесет и осем лева шестдесет и една стотинки/ договорна
лихва за периода от 15.09.2020 год. до 15.07.2022 год.;
3/.153,54 /то петдесет и три лева петдесет и четири стотинки/ обезщетение за забава за
периода от 23.11.2020 год. до 15.07.2022 год.;
4/.56,61 /петдесет и шест лева шестдесет и една стотинки/ законна лихва за периода
16.07.2022 год.-03.08.2022 год., съгласно издадена Заповед №652/05.08.2022 год. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по Ч.гр.дело №1234/2022 год. по
описа на РС-гр.Ловеч.
ОСЪЖДА ответниците С. В. М., ЕГН-********** от гр.........., О........-гр.Л......, ул.“......“№.. и Т. К. Б., ЕГН-
********** от гр.Л......., О......-гр.Л......, ул.“Г......... Б...........“№.. да заплатят СОЛИДАРНО на „БАНКА ДСК"АД,
ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София, ул.”Московска”№19, представлявана от
Изпълнителните директори Юрий Благоев Генов и Диана Дечева Митева направените в настоящия исков процес
съдебно-деловодни разноски в размер общо на сумата 342,31 /триста четиридесет и два лева тридесет и една
стотинки/ за исковото производство, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, включващи 242,31 лева дължима по сметка
на съда държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, определено в минимален размер, на
основание чл.25, ал.1 от НЗПП, както и сумата в размер на 294,13 /двеста деветдесет и четири лева и тринадесет
стотинки/ - разноски за заповедното производство.
Настоящото неприсъствено решение е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4
от ГПК.
Препис от него да се връчи на страните, както и да се приложи по Ч.гр.дело №1234/2022 год. по описа на
РС-гр.Ловеч.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
5