№ 152
гр. гр. Димитровград, 20.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20235610200470 по описа за 2023 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Н. А. А., ЕГН ********** е депозирал жалба против
Наказателно Постановление(НП) № 23-0254- 000026/2023 г. на Началник РУ-
Димитровград, с което за това. че на 11.01.2023 г. в 10:11 часа, в община
ДИМИТРОВГРАД, на път ПЪРВИ КЛАС № 5 като Водач на лек автомобил,
Мазда, **** при обстоятелства: На ПП1-5 Е85 км 267-1-520 посока град
Димитровград, е извършил: 1. УПРАВЛЯВА МПС, НА КОЕТО ТАБЕЛИТЕ С
РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР НЕ СА ПОСТАВЕНИ НА ОПРЕДЕЛЕНИТЕ ЗА
ТОВА МЕСТА, с което виновно е нарушил чл.140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и
на основание ЧЛ.175 АЛ.1, т.1 от ЗДвП е наказан с глоба в размер на 100лв.,
лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.Твърди, че същото е
незаконосъобразно и издадено в нарушение на закона, моли да се отмени.
3. В съдебно заседание чрез представител поддържа жалбата си, моли за разноски.
В писмено становище излага подробни доводи в своя покрепа.
4. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ-МВР-Димитровград- редовно призован,
не изпраща представител.
5. ПРБ- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по
депозираната жалба.
6. Приложим закон:
7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
8. Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от
1
2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
9. Чл. 175. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до
200 лв. водач, който:1. (изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017
г.) управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния
номер не са поставени на определените за това места;
10. Факти по делото.
11. Жалбоподателят работел като лекар в гр. Гълъбово, като пътувал до работа от
населеното място , където обитавал , давайки смени и дежурства в лечебно
заведение в този град. На 10.01.21 г. бил на смяна , след дежурството на
следващият ден се качил на автомобил Мазда, **** за да се прибере и почине в
дома си. Възприел обаче, че липсвала задна регистрационна табела, но решил да
потърси помощ от служители на МВР в най- близкото населено място-
Димитровград. По пътя в близост до соларен парк до с. Радиево, ПП1-5 Е85 км
267-1-520 видял спрял полицейски патрул в състав св.И. и Д. и преценил , че те
могат да му помогнат. Спрял до тях и ги уведомил за инцидента. Полицаите обаче
приели, че всъщност има нарушение , което следва да бъде констатирано. Така
бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) сер.
GA № 584621 от 11.01.2023г., в който е отразено възприетото. Въз основа на така
съставеният АУАН е издадено предметното на делото НП № 23-0254-
000026/2023 г. на Началник РУ-Димитровград, с което за това. че на 11.01.2023 г.
в 10:11 часа, в община ДИМИТРОВГРАД, на път ПЪРВИ КЛАС № 5 като Водач
на лек автомобил, Мазда, **** при обстоятелства: На ПП1-5 Е85 км 267-1-520
посока град Димитровград, е извършил: 1. УПРАВЛЯВА МПС, НА КОЕТО
ТАБЕЛИТЕ С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР НЕ СА ПОСТАВЕНИ НА
ОПРЕДЕЛЕНИТЕ ЗА ТОВА МЕСТА, с което виновно е нарушил чл.140, ал. 1 от
ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.175 АЛ.1, т.1 от ЗДвП е наказан с глоба в
размер на 100лв., лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.Връчването на
НП е станало на 31.10.2023 г. Жалбата против него е приета от АНО на 07.11.23 г.
12. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са
кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.
13. Правни изводи.
14. Жалбата е подадена пред компетентен съд от лице, което има право на това, в
срок по ЗАНН, поради липса на данни за връчване на НП и липса на възражение.
Тя е допустима и следва да се обсъди по същество.
15. Няма според този съд проблеми в административно- наказателната процедура по
съставяне на АУАН и НП. Формално няма никакви нарушения , ограничаващи
2
правото на защита на жалбоподателят.
16. Проблем за НП е правилността на НП, защото в случая е извършено деяние,
което не съставлява административно нарушени по смисъла на чл. 6 от ЗАНН.
17. Това е така, защото деянието не е обществено опасно- самият жалбоподател е
отишъл да сигнализира за проблем, който правилно е смятал че може да бъде
решен именно от органите на реда- МВР.
18. деянието си само по себе си има до такава степен ниска обществена опасност, че
през призмата на чл. 28 от ЗАНН трудно може да се нарече маловажен случай. В
крайна сметка именно всеки гражданин има право да сигнализира за нарушения
против собствеността му- каквото е например липсващо/ изгубено/ откраднато
контролно регистрационно средство- табела на автомобил.
19. Следва да се посочи, че жалбоподателят самостоятелно е спрял до патрула, като е
било възможно да продължи , без да бъде проконтролиран от полицаите.
20. Недоумение буди поведението на органите на реда, което при изпълнение на
служебните си задължения следва да защитават правата и свободите на
гражданите по смисъла на чл. 2, ал.1 от ЗМВР, като оценяват всеки случай
индивидуално, а тук имат добросъвестно и не неправомерно поведение на
жалбоподателят, което вместо да бъде санкционирано е следвало да получи
търсената помощ.
21. Самият АНО е следвало да не издава НП в този случай, като обърне внимание на
всички обстоятелства по него.
22. Този съд не може да подмине горните факти, преценявайки ги освен всичко друго
и с личността на наказаният- лекар, с висока репутация на тази професия и
необходимост от уважение към такива лица. Още повече , че жалбоподателят е
избрал да я упражнява в България, като пътува до населено място ,където не се
намира дома му.
23. НП следва да бъде отменено изцяло.
24. Претенцията за разноски е допустима и основателна.
25. Това е така , защото видно от доказателствата по делото , имаме положен
ефективен труд от правоспособен адвокат, комуто са платени пари в размер на
400 лева хонорар..
26. Възражението за прекомерност е неоснователно , тъй като това е минималният
размер по Наредба 1.
27. Тези разноски в пълен размер следва да се възложат в тежест на насрещната
страна.
28. Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 23-0254- 000026/2023 г. на Началник РУ-
Димитровград, с което на Н. А. А., ЕГН:**********, с постоянен адрес в гр.София,
общ.Столична, ж.к.************************** съдебен адрес: гр.Свиленград, ул.
„Димитьр Благоев” №4Б,
чрез адв.И. А. Д. за това. че на 11.01.2023 г. в 10:11 часа, в община ДИМИТРОВГРАД,
на път ПЪРВИ КЛАС № 5 като Водач на лек автомобил, Мазда, **** при
обстоятелства: На ПП1-5 Е85 км 267-1-520 посока град Димитровград, е извършил: 1.
УПРАВЛЯВА МПС, НА КОЕТО ТАБЕЛИТЕ С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР НЕ СА
ПОСТАВЕНИ НА ОПРЕДЕЛЕНИТЕ ЗА ТОВА МЕСТА, с което виновно е нарушил
чл.140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.175 АЛ.1, т.1 от ЗДвП е наказан
с глоба в размер на 100лв., лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.като
НЕПРАВИЛНО.
ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на Н. А. А. направените по делото разноски в
размер на 400 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд
- Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4