Определение по дело №225/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл. 435, ал. 3 от ГПК.

Постъпила е жалба от „. К. -2001" ООД ЕИК *,представлявано от управителя Г. П.., длъжник по изп. д. № 309/10 г. по описа на ЧСИ М.В., срещу действия на ЧСИ, изразяващи се в изготвяне на постановление за възлагане на движима вещ -вид МПС -МОТОКАР ТСМ 550-365. Жалбоподателят счита, че възлагането е извършено в нарушение на правилата за опис и оценка на веща.Длъжникът не е бил известен за началната цена на провеждане на търг за тази вещ.Твърди се също така,че разгласяването на проданта не е извършено надлежно и така не са защитени интересите му да се привлекат повече наддавачи и съответно да се определи по-висока продажна цена.Обявление за провежданата публична не е поставено в районния съд,в общината и по местонахождението на веща.Моли да се отмени постановлението за възлагане.

Взискателят „. оспорва основателността на жалбата, като моли жалбата да бъде оставена без уважение.

ЧСИ В. в обясненията си сочи,че е спазила всички изисквания за провеждане на проданта на тази движима вещ.

Окръжният съд, като се запозна с доводите на съдебния изпълнител, доказателствата по изпълнителното дело и оплакванията в жалбата, намира за установено следното:

Подадената жалба е допустима,подадена в срок,от страна по изпълнителното дело и действията,които се обжалват,попадат в хипотезата на чл.435 ал.3 ГПК.Изложените в жалбата оплаквания са свързани с това,че наддаването не е извършено и имуществото не е продадено на най-високата цена.

По образуваното изпълнително дело № 309/10 на ЧСИ В. с кредитор ОББ е започнало принудително изпълнение върху недвижими имоти и движими вещи.С призовката за доброволно изпълнение е извършен и запор на процесната движима вещ М. ТСМ 550-365.В протокола за опис от 29.07.2010г. е отразено,че е присъствало и вещото лице В. Р.който е назначен с изрично постановление.В протокола за опис е посочена и началната цена,от която да започне наддаването за тази движима вещ-3000лв.,като оценката на веща по заключението на вещото лице е 4000лв.В този смисъл неоснователни са оплакванията за липса на определена по надлежен ред продажна цена.ЧСИ е действал съобразно разпоредбите на чл.449 ал.1 ГПК,като в срока за доброволно изпълнение е извършил и описът.Началната цена е определена според изискванията на чл.468 ал.1 ГПК-в размер на 75% от определената й стойност от вещото лице.Съгласно чл.467 ал.4 ГПК,описът на движима вещ не се връчва на страните.

След налагане на запора е започнала процедура по обявяване на публичната продан.Изпълнителното производство е спряно по искане на взискателя.С молба е възобновено и ЧСИ е започнал нова процедура по обявяване на публичната продан.С оглед естеството на веща -МПС по разпоредбата на чл. 474 ал.5 ГПК публичната продан се извършва по правилата на продан на недвижим имот.В тази препращаща разпоредба изрично е посочено,че за обявяването на проданта на такъв вид движима вещ се прилага разпоредбата на чл.477 ал.3 ГПК.А в нея е посочено,че проданта се оповестява чрез обявления,които се поставят на съответните места в районния съд,канцеларията на съдебния изпълнител и в местната община или кметство.По делото се съдържат протоколи на ЧСИ с които е удостоверено,че е изпълнено това изискване.Тези протоколи имат характер на официални свидетелстващи документи,ползващи се с материална и формална доказателствена сила.Твърденията в жалбата са голословни.Не са поискани доказателства,които да оборят доказателствената сила на тези документи,че в действителност не са поставени обявления.С оглед на това съдът намира за неоснователно оплакването,че проданта не е обявена по надлежния ред.Върху самата движима вещ,съгласно чл. 474 ал.5 във вр. с чл.477 ал.3 ГПК не се поставя обявление.

Съдът провери и останалите действия извън жалбата по отношение провеждането на публична продан на М. ТСМ 550-365,макар за тях да няма оплакване.Установи се,че за извършената продан е съставен протокол, като е взето предвид, че наддавачът е само един и други предложения не са постъпили и единственият явил се наддавач е обявен за купувач. Няма нарушения на процедурата по наддаването.Офертата е изписана ,че се отнася за М. ТСМ 550-365 ,предложената цена е с цифри и думи.С платежно нареждане е внесен остатъкът от продажната цена, след приспадÓне на задатъка. Предвид изложеното, обжалваното постановление за възлагане от 27.05.2011г. е правилно и законосъобразно издадено, а жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената жалба от „. К. -2001" ООД ЕИК *,представлявано от управителя Г. П., длъжник по изп. д. № 309/10 г. по описа на ЧСИ М. В., срещу действия на ЧСИ, изразяващи се в издаване на постановление от 27.05.2011г. за възлагане на движима вещ -вид МПС -М. ТСМ 550-365

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: